РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Острогожск 26 июля 2021 года

Острогожский районный суд Воронежской области в составе: 

председательствующего судьи Вострокнутовой Н.В., 

при секретаре Шафоростовой О.В.,

с участием в судебном заседании представителя истца ФИО1 – ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договорам займа от 23.10.2016 в размере 200 000 рублей 00 копеек, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5200 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что между ним и ответчиком 23.10.2016 года был заключен договор займа денежных средств на сумму 200 000 рублей, согласно договору заемщик обязан был возвратить займодавцу сумму займа не позднее 23.10.2019. Факт передачи ответчику денежных средств в сумме 200 000 рублей подтверждается актом приема-передачи денежных средств по договору беспроцентного займа от 23.10.2016. 11.01.2021, в связи с невозвратом суммы долга он обратился к ФИО3 с претензией о возврате долга по расписке, ответчик указанную претензию получила 14.01.2021. 19.03.2021 года мировым судьей судебного участка №1 в Острогожском судебном районе Воронежской области был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика сумм по договору займа. 07.04.2021 года судебный приказ был отменен в связи с возражениями ответчика. По настоящее время ответчик не исполнил свои обязательства по Договору. Истец просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 200 000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5200 рублей

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, поддержал заявленные исковые требования ФИО1 и просил их удовлетворить по основаниям изложенным в иске. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме, так как договора займа с ФИО4 она не заключала, а лишь подписала чистые бланки, денег от него не получала.

Истец ФИО1, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны. 

Выслушав, лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 2 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

По смыслу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Как следует из материалов дела и установлено судом в подтверждение исковых требований между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 23.10.2016 года был заключен договор займа денежных средств на сумму 200 000 рублей, согласно договору заемщик обязан был возвратить займодавцу сумму займа не позднее 23.10.2019 года.

Данное обстоятельство подтверждается Актом приема-передачи денежных средств к договору беспроцентного займа от 23.10.2016 представленным истцом в материалы дела. 

11.01.2021истец ФИО1 обратился к ответчику ФИО3 с претензией о возврате денежных средств по расписке в размере 200 000 рублей, ответчик указанную претензию получила 14.01.2021, что подтверждается почтовым индентификатором 39401646023330. Ответа ответчик ФИО3 не направила.

Согласно ч.1 ст. 812 ГК РФ Заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

В судебном заседании установлено, и не опровергается ответчиком ФИО3, что договор займа подписан ею лично, факт неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату заемных средств по договору займа ответчиком не отрицался.

Кроме того, факт заключения договора под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, судом не был установлен.

При этом бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на заёмщике.

Таким образом, факт передачи ответчику в заем денежных средств истцом в предусмотренном в договоре займа от 23.10.2016 в размере 200 000 рублей, подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут, доказательств неполучения ответчиком денежных средств в указанной сумме в материалы дела не представлены.

На основании изложенного доводы ответчика ФИО3 о том, что договор займа она не заключала, а лишь подписала чистые бланки, денежные средства не получала, суд находит не состоятельными. 

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании ФИО3 задолженности по договору займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 5200 рублей 00 копеек, что подтверждается чеком-ордером от 03.02.2021 года. В связи с этим указанная сумма судебных расходов на основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договорам займа от 23.10.2016 в размере 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы, состоящие из оплаты государственной пошлины в размере 5200 (пять тысяч двести) рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Воронежский областной суд через Острогожский районный суд. 

Председательствующий Н.В. Вострокнутова 

Мотивированное решение изготовлено 03.08.2021

1версия для печати