К делу № г.

23RS0007-01-2020-000821-52 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

26 ноября 2020 года с. Белая Глина 

Белоглинский районный суд

Краснодарского края 

Судья Журкина Т.В. 

при секретаре Гощук Т.А.

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Белоглинского района Шевцова А.П. 

подсудимого ФИО1

адвоката Чертовой Н.С., удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее, не женатого, военнообязанного, работающего ООО «Ваш шанс», монтажник, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

09 апреля 2020 года ФИО1 постановлением мирового судьи с/у №125 Белоглинского района Краснодарского края, вступившим в законную силу 20.04.2018г. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Назначенное наказание в виде административного штрафа 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев не отбыто.

18 сентября 2020 года в 10 часов 05 минут, ФИО1 будучи в силу ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, управлял автомобилем ГАЗ 3110 государственный регистрационный знак 

<

***> регион с явными признаками алкогольного опьянения, двигаясь по ул. Соболя с. Новопавловка, напротив домовладения №, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Белоглинскому району, должностными лицами, уполномоченными на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, которые предложили ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ЦРБ Белоглинского района отказался, что является основанием для признания лица находящимся в состоянии опьянения.

ФИО1 при выполнении требований ст. 217 УПК РФ после консультации с адвокатом заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства, так как он полностью согласен с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 после консультации с адвокатом Чертовой Н.С. поддержал ранее заявленное ходатайство и просил рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства. Вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Государственный обвинитель Шевцов А.П. согласился с особым порядком судебного разбирательства. 

Рассмотрев заявленное ходатайство и выслушав мнение участников процесса, суд признает возможным применить при рассмотрении данного уголовного дела особый порядок судебного разбирательства, так как удостоверился в том, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии адвоката заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ подсудимым совершено оконченное умышленное преступление небольшой тяжести. 

Личность подсудимого ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.-89), по месту работы положительно (л.д.-96), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.-87), сведений о наличии у него каких-либо психических расстройств не имеется, в судебном заседании поведение подсудимого адекватно происходящему. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренного ст. 63 УК РФ не установлено. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к преступлениям небольшой тяжести, смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств наказание, личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества с назначением наказания в виде обязательных работ, что соответствует достижению целей исправительного воздействия.

Наказание в виде штрафа не может быть назначено подсудимому, поскольку не располагает имуществом, за счет реализации которого возможна уплата штрафа. Наказание в виде штрафа ухудшит материальное положение его семьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ 

П Р И Г ОВ О Р И Л 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде - 360 (триста шестьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке - по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу – иные документы – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белоглинский районный суд Краснодарского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствие со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1. ст. 379 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в соответствии с ч.3 ст. 389-6 УПК РФ должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Т.В. Журкина