дело № 2-363/2025

03RS0032-01-2025-000087-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2025 года г. Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Яндубаевой А.Ю., при секретаре Зайнетдиновой М.Р., с участием помощника Бирского межрайонного прокурора РБ Мартыновой И.Е., истца ФИО1, ее представителя ФИО3, представителя ответчика по доверенности ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному казенному учреждению Республиканский центр социальной поддержки населения о признании приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнение) незаконным и восстановлении на работе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному казенному учреждению Республиканский центр социальной поддержки населения о признании приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнение) незаконным и восстановлении на работе, ссылаясь на то, что приказом ГКУ РБ Республиканский центр социальной поддержки населения от 23 декабря 2023 года трудовой договор, заключенный 09.01.2017 № 05 расторгнут на основании подпункта «б» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ – за появление работника на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. Данный приказ считает незаконным в связи с тем, что состояние алкогольного опьянения устанавливается на основании медицинского освидетельствования, которого проведено не было. В акте о нахождении работника в состоянии алкогольного опьянения указано на то, что имеются признаки алкогольного опьянения: запах изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, однако лицами, составившими акт не учтено, что данные признаки могут быть следствием болезненного состояния человека. От прохождения медицинского освидетельствования она не отказывалась, ее торопили, так как рабочее время уже истекало. Кроме того, она просила дать ей направление для прохождения медицинского освидетельствования, что предусмотрено п.5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако данное направление ей не дали. В актах указали на то, что причины нахождения на работе в состоянии алкогольного опьянения не объяснила, от письменных объяснений отказалась, но от дачи письменных объяснений она не отказывалась, ей не дали времени на написание объяснения. Письменное объяснение у нее не требовали, уведомление о необходимости предоставить письменное объяснение ей не дали. Директором ГКУ Республиканский центр социальной поддержки населения ФИО19 20 декабря 2024 года издан приказ об отстранении истца от работы, а 23 декабря 2024 года директором ГКУ Республиканский центр социальной поддержки населения ФИО19 издан приказ о прекращении трудового договора. Данный приказ ей направлен не из ГКУ Республиканский центр социальной поддержки населения, а из филиала по Бирскому району и г.Бирск.

На основании изложенного, истец просит суд приказ ГКУ РБ Республиканский центр социальной поддержки населения от 23 декабря 2024 года о прекращении трудового договора с работником признать незаконным. Восстановить ФИО1 на работе в филиале ГКУ Республиканский центр социальной поддержки населения по Бирскому району и г.Бирск Республики Башкортостан в должности главного эксперта отдела по работе с обращениями граждан и взаимодействия с РГАУ МФЦ с 23 декабря 2024 года. 

Взыскать в ее пользу зарплату за время вынужденного прогула за период с 23 декабря 2024 года по день вынесения решения.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме с учетом уточнений и представленного расчета задолженности заработной платы за время вынужденного прогула.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО4 возражала против удовлетворения иска, просила отказать в его удовлетворении. 

Опрошенные в ходе судебного заседания в качестве свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 пояснили, что работают в филиале ГКУ Республиканский центр социальной поддержки населения по 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Башкортостан, в одном здании с истцом ФИО2 Время от времени после выходных в кабинете ФИО2 стоял стойкий запах алкоголя.

Оценивая показания названных свидетелей по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд к показаниям данных свидетелей относится критически и не принимает их в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства по делу. Перечисленные свидетели являются работниками ответчика, находятся в подчиненном положении, следовательно, могут быть заинтересованы в исходе дела. 

Опрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО15 в судебном заседании пояснила, что у ее сестры ФИО2 имеются хронические заболевания. Все признаки алкогольного опьянения, на которые ссылаются в актах, могут быть обусловлены и признаками этих заболеваний. 

Оценивая показания указанного свидетеля, суд относится к ним критически, поскольку данный свидетель является сестрой истца, в связи с чем заинтересована в исходе дела в пользу истца. Кроме того, в судебном заседании свидетель пояснила, что до судебного заседания представитель истца ФИО3 давал ей ознакомиться с документами гражданского дела.

Суд, выслушав стороны и их представителей, опросив свидетелей, заслушав участвующего в деле помощника Бирского межрайонного прокурора, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно статье 394 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение признается законным при наличии законного основания увольнения и с соблюдением установленного трудовым законодательством порядка увольнения.

Обязанность доказать законность основания и соблюдения порядка увольнения возлагается на работодателя (пункт 23 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

В соответствии с пп. "б" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае появления работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации - работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Из разъяснений, которые даны в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2, следует, что по основанию, предусмотренному пп. "б" п. 6 части первой статьи 81 ТК РФ могут быть уволены работники, находившиеся в рабочее время в месте выполнения трудовых обязанностей в состоянии алкогольного/наркотического опьянения. Увольнение по этому основанию может последовать и тогда, когда работник в рабочее время находился в таком состоянии не на своем рабочем месте, но на территории данной организации, либо он находился на территории объекта, где по поручению работодателя должен был выполнять трудовую функцию.

Из приказа о прекращении трудового договора с работником следует, что трудовой договор между ГКУ Республиканский центр социальной поддержки населения и ФИО1 заключен 09 января 2014 года № 05.

Из докладной записки ФИО7 от 20.12.2024г., сделанной на имя директора Филиала ГКУ Республиканский центр социальной поддержки населения по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15-00ч. главный эксперт отдела по работе с обращениями граждан и взаимодействия с РГАУ МФЦ ФИО2 находится на рабочем месте в кабинете 203а по адресу РБ, 

<

адрес>В в состоянии алкогольного опьянения со стойким запахом алкоголя в помещении, несвязной речью. (л.д.28).

Актом № от 20.12.2024г. о нахождении на работе в нетрезвом состоянии установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут главный эксперт отдела по работе с обращениями граждан и взаимодействия с РГАУ МФЦ ФИО2 находится в нетрезвом состоянии на работе. У работника наблюдаются следующие признаки алкогольного опьянения: запах изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, на основании вышеизложенного комиссия, состоящая из ФИО6, ФИО16, ФИО17, ФИО14 пришла к выводу, что ФИО2 находится на рабочем месте в кабинете 203а по адресу РБ, 

<

адрес>В в состоянии алкогольного опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования отказалась, причины нахождения на работе в состоянии алкогольного опьянения не объяснила, от письменных объяснений также отказалась, от получения акта о нахождении на работе в нетрезвом состоянии отказалась. (л.д.30)

Актом № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе работника от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянение установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут главному эксперту отдела по работе с обращениями граждан и взаимодействия с РГАУ МФЦ ФИО2 в связи с наличием следующих признаков алкогольного опьянения: запах изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица было предложено прохождение медицинского освидетельствования, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 отказалась, отказ ничем не мотивировала. Акт подписан ФИО6, ФИО16, ФИО17, ФИО14 (л.д.31).

Актом № от 20.12.2024г. о нахождении на работе в нетрезвом состоянии установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут главный эксперт отдела по работе с обращениями граждан и взаимодействия с РГАУ МФЦ ФИО2 в связи с грубым нарушением трудовой дисциплины (нахождение на работе в состоянии алкогольного опьянения) отстранена от выполнения должностных обязанностей ДД.ММ.ГГГГ, акт подписан ФИО6, ФИО16, ФИО17, ФИО14.

Данные акты направлены в адрес ФИО2 почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ в 17:17, получены последней 24.12.2024г., номер отслеживания 45245001038260.

Приказом директора ГБУ Республиканский центр социальной поддержки населения ФИО5 от 20.12.2024г. № главный эксперт отдела по работе с обращениями граждан и взаимодействия с РГАУ МФЦ ФИО2 отстранена на один рабочий день ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ директором ГБУ Республиканский центр социальной поддержки населения ФИО5 издан приказ № от 23.12.2024г. о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении). Из которого следует, что действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № прекращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с увольнением ввиду появления работника на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, подпункт б пункт 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. 

Из акта № от 23.12.2024г. следует, что ФИО2 от ознакомления под подпись с приказом об увольнении по инициативе работодателя отказалась. Данный акт подписан ФИО6, ФИО16, ФИО17, ФИО14

ДД.ММ.ГГГГ директором Филиала ГКУ Республиканский центр социальной поддержки населения по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО6 вынесено уведомление о необходимости предоставления объяснения по факту присутствия с 15-00 часов на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, письменное объяснение необходимо представить в течении двух рабочих дней. ФИО2 отказалась ставить подпись об ознакомлении с уведомлением, в связи с чем содержание уведомления директором ФИО6 зачитано ФИО2 в слух в присутствии ФИО16, ФИО17, ФИО14, о чем последними проставлены подписи (л.д.42).

Согласно ч. 1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде: замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ).

Основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности является факт совершения дисциплинарного правонарушения, который в трудовом законодательстве называется дисциплинарным проступком и под которым понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей (ст. 192 ТК РФ). Под неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя).

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки -позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части первая - шестая данной статьи).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 мая 2019 года N 1421-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Д. на нарушение ее конституционных прав положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также частью первой статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации", часть первая статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации обязывает работодателя до применения дисциплинарного взыскания затребовать от работника объяснение в письменной форме, а в случае непредставления такого объяснения в установленный законом срок - составить соответствующий акт. Данное положение носит гарантийный характер, направлено на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, а также на предотвращение необоснованного применения дисциплинарного взыскания и обязывает работодателя при отказе работника предоставить объяснения по поводу совершенного им проступка или в связи с пропуском установленного законом срока составить соответствующий акт, в котором действие (бездействие) работника фиксируется независимыми лицами.

Таким образом, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику только после получения от него объяснения в письменной форме либо после непредставления работником такого объяснения (отказа предоставить объяснение) по истечении двух рабочих дней.

Как ранее установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зачитано уведомление о необходимости предоставить в течение двух рабочих дней письменное объяснение. ДД.ММ.ГГГГ – пятница, ДД.ММ.ГГГГ – понедельник. Два полных рабочих дня - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. 

Из чего следует, что ФИО18 уволена работодателем до истечения двух рабочих дней, которые предусмотрены законом для предоставления работником письменных объяснений.

Согласно вышеприведенной позиции Конституционного Суда РФ положения части 1 статьи 193 ТК РФ носят гарантийный характер и направлены на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, а также на предотвращение необоснованного применения дисциплинарного взыскания. Положения части 1 статьи 193 ТК РФ обязывают работодателя составить соответствующий акт по истечении двух рабочих дней в случае непредоставления им объяснения, в том числе и в случае отказа от дачи объяснений.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о не соблюдении работодателем порядка привлечения к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, поскольку работодателем увольнение произведено до истечения двухдневного срока для дачи объяснений.

В связи с этим, подлежат удовлетворению исковые требования о признании незаконным приказа № от 23.12.2024г. об увольнении ФИО2 за появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения по пп. «б» п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. 

Согласно ст. 396 Трудового кодекса РФ решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению. При задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке.

Таким образом, требования истца о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула подлежит немедленному исполнению. 

Согласно ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате:

незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу;

отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе;

задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Согласно п.4 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 (ред. от 10.12.2016) «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев.

В пункте 15 Постановления указано, что при определении среднего заработка премии и вознаграждения учитываются в следующем порядке:

ежемесячные премии и вознаграждения - фактически начисленные в расчетном периоде, но не более одной выплаты за каждый показатель за каждый месяц расчетного периода;

премии и вознаграждения за период работы, превышающий один месяц, - фактически начисленные в расчетном периоде за каждый показатель, если продолжительность периода, за который они начислены, не превышает продолжительности расчетного периода, и в размере месячной части за каждый месяц расчетного периода, если продолжительность периода, за который они начислены, превышает продолжительность расчетного периода;

вознаграждение по итогам работы за год, единовременное вознаграждение за выслугу лет (стаж работы), иные вознаграждения по итогам работы за год, начисленные за предшествующий событию календарный год, - независимо от времени начисления вознаграждения.

В случае если время, приходящееся на расчетный период, отработано не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, премии и вознаграждения учитываются при определении среднего заработка пропорционально времени, отработанному в расчетном периоде, за исключением премий, начисленных за фактически отработанное время в расчетном периоде (ежемесячные, ежеквартальные и др.).

Если работник проработал неполный рабочий период, за который начисляются премии и вознаграждения, и они были начислены пропорционально отработанному времени, они учитываются при определении среднего заработка исходя из фактически начисленных сумм в порядке, установленном настоящим пунктом.

За расчетный период с декабря 2023 по ноябрь 2024 ФИО1 начислена заработная плата в сумме 248 013,90 руб.

Среднедневный заработок истца составляет 1 298,5 рублей, согласно расчета: 248 013 руб. / 191 день (количество отработанных дней в расчетном периоде). 

Период вынужденного прогула истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 45 рабочих дней. 

Таким образом, сумма заработка истца за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 58 432,5 рублей, согласно расчета: 1 298,5 руб. * 45 дней. 

С учетом вычета из полученной суммы 13 % суммы налога на доходы, подлежащая взысканию сумма составит 50 836,27 руб. (58 432,5 руб. – 7 596,22 руб.). 

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с Государственного казенного учреждения Республиканский центр социальной поддержки населения в пользу ФИО2 средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по 05.03.2025в размере – 50 836,27 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 ФИО21 к Государственному казенному учреждению Республиканский центр социальной поддержки населения о признании приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнение) незаконным и восстановлении на работе удовлетворить частично. 

Восстановить ФИО1 ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ.р. паспорт № на работе в филиале ГКУ Республиканский центр социальной поддержки населения по 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Башкортостан в должности главного эксперта отдела по работе с обращениями граждан и взаимодействия с РГАУ МФЦ. 

Взыскать с Государственного казенного учреждения Республиканский центр социальной поддержки населения ИНН 

<

***> в пользу ФИО1 ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ.р. паспорт № средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по 05.03.2025в размере – 50 836,27 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 марта 2025 года.

Судья: подпись А.Ю. Яндубаева

Копия верна. Судья: А.Ю. Яндубаева

Подлинник решения суда находится в материале 

дела № 2-363/2025 Бирского межрайонного суда РБ