Судья Буян Э.Ф. дело № 21-344/2025 (№ 12-9/2025)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного суда Республики Коми Соболев В.М., при секретаре Вахниной Т.В., рассмотрев 02 июля 2025 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре дело по жалобе ФИО1 на определение судьи Корткеросского районного суда Республики Коми от 20 мая 2025 года, которым 

отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления старшего инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по Республике Коми П. от 11 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении № .... Жалоба ФИО1 на постановление от 11 сентября 2024 года № ... оставлена без рассмотрения, в связи с пропуском срока обжалования.

установил:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по Республике Коми П. от 11 сентября 2024 года № ... ФИО1 привлечён к административной ответственности по части 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указывая на его незаконность и отсутствие состава административного правонарушения, ходатайствуя о восстановлении срока на её подачу.

Судья вынес указанное выше определение.

В жалобе ФИО1 просит отменить определение судьи и постановление должностного лица, полагая их незаконным.

ФИО1, надлежаще извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. 

В соответствии со статьями 25.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника ФИО1 - Екишева А.Ю., прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с положениями статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска вышеуказанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, данный срок может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу. 

В силу положений статей 30.3 и 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разрешается судом при подготовке к рассмотрению жалобы и в случае отказа в восстановлении названного срока выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года № 1339-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", определяя срок для подачи жалобы (принесения протеста) на постановление по делу об административном правонарушении, законодатель допускает возможность восстановления данного срока в случае его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу (приносящего протест). При этом круг лиц, имеющих право обратиться с такой жалобой (протестом) и заявить ходатайство о восстановлении срока, ограничен лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 и 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Наличие у стороны права заявлять ходатайства в административном судопроизводстве, основанном в силу статьи 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации на принципе состязательности сторон, предполагает право другой стороны возражать против его удовлетворения.

Таким образом, часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении. Отказывая в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по Республике Коми от 11 сентября 2024 года № ..., судья районного суда исходил из того, что оснований для признания причин пропуска срока обжалования указанного постановления должностного лица уважительными не имеется. 

Как следует из материалов дела копия постановления о привлечении к административной ответственности направлялась ФИО1 электронной заказной корреспонденцией по адресу: ..., получена им, согласно сведениям "Почта России", 11 сентября 2024 года.

Жалоба на постановление должностного лица ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по Республике Коми от 11 сентября 2024 года № ..., на восстановление срока подачи которой заявлено ходатайство, подана ФИО1 лишь 12 марта 2025 года, то есть с пропуском установленного статьёй 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

Учитывая изложенное, считаю выводы судьи Корткеросского районного суда Республики Коми верными, поскольку ФИО1 не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении. 

Доводы жалобы о допущенных процессуальных нарушениях, выразившихся в не извещении его о месте и времени судебного заедания судьёй районного суда, подлежат отклонению, поскольку опровергаются письменными материалами дела, из которых следует, что ФИО1 был заблаговременно извещён о судебном заседании 20 мая 2025 года по адресам: ... (указанному в жалобе на постановление должностного лица), иных адресов для направления почтовой корреспонденции ФИО3 не сообщал. 

Копия оспариваемого постановления, согласно данным "Почта России" получена ФИО1, 11 сентября 2024 года, соответственно, оснований для направления её посредством почтовой корреспонденции не имелось, а срок на обжалование истёк 21 сентября 2024 года.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица вступило в законную силу 22 сентября 2024 года.

Доказательств, опровергающих факт получения ФИО1 направленного ему в установленном порядке постановления, и данные "Почта России" об этом, ФИО1 не представлено.

Таким образом, сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, ФИО1 представлено не было. 

С учётом указанных обстоятельств, наличия уважительных причин, препятствующих возможности реализовать право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, не установлено. 

Таким образом, судья Корткеросского районного суда Республики Коми обоснованно не нашёл оснований для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении. 

С учётом изложенного, определение судьи Корткеросского районного суда Республики Коми от 20 мая 2025 года является законным и обоснованным, отмене не подлежит. 

При указанных обстоятельствах, производство по жалобе ФИО1 в части несогласия с постановлением должностного лица административного органа подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

определение судьи Корткеросского районного суда Республики Коми от 20 мая 2025 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Производство по жалобе ФИО1 в части несогласия с постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по Республике Коми П. от 11 сентября 2024 года № ... прекратить.

Судья В.М. Соболев

...