РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего: Путиловой Н.А.

при секретаре: Корягиной А.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> 

09 октября 2023 г. дело по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей и возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей, возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 99800 руб., неустойку на дату вынесения решения, расходы на оплату услуг оценщика в сумме 6000 руб., штраф в размере 50% от удовлетворения требований – 49900 руб., расходы за составление искового заявления 5000 руб., расходы на составление претензии 5000 руб., расходы на составление обращения к финансовому уполномоченному 5000 руб., расходы на правовое консультирование, сбор и подготовку документов 6000 руб., расходы на оплату услуг представителя 20 000 руб.

Требования мотивированы тем, что на праве собственности ей принадлежал автомобиль KIA SРОRТАGЕ, г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ее автомобиля KIA SРОRТАGЕ, г/н № и автомобиля HYUNDAI I40 г/н №, в результате которого принадлежащему ей автомобилю причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ обратилась в САО «РЕСО-Гарантия», чтобы узнать статус выплатного дела, ей ответили, что по договору цессии она не имеет права на получение страхового возмещения.

Однако, она не могла подписать договор цессии физически, так как находилась в 

<

адрес>, договор цессии был заключен и подписан в 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику о выдаче акта о страховом случае, на что был получен отказ.

Согласно заключению ИП ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа - 68200 руб., без учета износа - 99800 руб., ДД.ММ.ГГГГ обратилась с указанным заключением экспертизы к страховщику с претензией о страховом возмещении, САО РЕСО-Гарантия отказало в выплате страхового возмещения.

Обратилась в службу финансового уполномоченного с заявлением к страховщику.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано во взыскании с САО РЕСО-Гарантия страхового возмещения, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов на оказание юридических услуг, расходов по составлению экспертного заключения. Требование к САО РЕСО-Гарантия о страховом возмещении путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на СТОА оставлено без рассмотрения .

Считает, что сумма страхового возмещения составляет 99 800 руб., которая подлежит взысканию с ответчика, также с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период по дату вынесения судом решения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены индивидуальный предприниматель ФИО2, с кем был заключен договор цессии и ФИО3, водитель автомобиля KIA SРОRТАGЕ, г/н № в момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

Истец и ее представитель ФИО4, действующий на основании доверенности в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» - ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала.

Третье лицо АНО СОДФУ в судебное заседание своего представителя не направило, о дне слушания дела извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило.

Третьи лица ИП ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав пояснения истца, представителей истца и ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, считает исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено:

В результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ вследствие действия водителя ФИО6, управлявшего транспортным средством HYUNDAI I40 г/н № был причинен вред ранее принадлежащему истцу ФИО1 транспортному средству KIA SРОRТАGЕ, г/н №.

Гражданская ответственность истца ФИО1 на момент ДТП была застрахована САО РЕСО-Гарантия по договору ОСАГО серии ТТТ №.

Гражданская ответственность водителя ФИО6 на момент ДТП была застрахована САО ВСК по договору ОСАГО серии РРР №.

ДТП было оформлено участниками ДТП без уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения извещения о ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор цессии №, по условиям которого ФИО1 уступила ФИО2 право требования на получение исполнения обязательств по выплате страхового возмещении в связи с причинением ущерба ТС в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

САО РЕСО-Гарантия в связи с обращением ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, ДД.ММ.ГГГГ произвело осмотр транспортного средства KIA SРОRТАGЕ, г/н №, признало данное ДТП страховым случаем и произвело ИП ФИО2 страховое возмещение в размер 44 700 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в САО РЕСО-Гарантия с заявлением о выплате страхового возмещения, при этом указала, что договору цессии она не заключала.

САО РЕСО-Гарантия письмом от ДД.ММ.ГГГГ отказало в удовлетворении заявленного требования, поскольку страховая выплата уже произведена в пользу ИП ФИО2 на основании договора цессии.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно обратилась в САО РЕСО-Гарантия с заявлением о выплате страхового возмещения, неустойки за нарушение сроков выплаты, при этом ссылается на заключение ИП ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, на которое САО РЕСО-Гарантия письмом от ДД.ММ.ГГГГ отказало в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании пункту 1, пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из положений статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ № (пункт 1) следует, что цедент ФИО1 уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования полного возмещения вреда к должнику САО «РЕСО-Гарантия» право требования на получение исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в связи с наступившим страховым случаем, а именно ущербом причиненным цеденту в ДТП повреждением автомобиля KIA SРОRТАGЕ, г/н №, полис ОСАГО серии №, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>.

Уступка права требования цедента к должнику (САО «РЕСО-Гарантия»), осуществляемая по настоящему договору, является возмездной, в размере и порядке, определенном в дополнительном соглашении к настоящему договору (пункт 2.1).

Согласно п.5.1 договора уступки настоящий договор вступает в силу со дня его подписания цедентом и цессионарием и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Как следует из материалов дела, САО РЕСО-Гарантия, которым на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность истца, выплату страхового возмещения по заявлению ФИО1 не произвело со ссылкой на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ИП ФИО2 был заключен договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с которым истцом права (требования) к САО РЕСО-Гарантия, вытекающие из обязательств по выплате страхового возмещения по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, были уступлены ИП ФИО2

Вместе с тем, как утверждает ФИО1, данного договора цессии она не заключала, в день заключения договора цессии находилась в 

<

адрес>, а не в 

<

адрес>.

Согласно п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец, указав на то, что договора цессии с ИП ФИО2 она не заключала и не подписывала, при этом, каких-либо доказательств в обоснование заявленного требования не представила.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Таким образом, исходя из того, что договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ истцом не оспорен, недействительным не признан, надлежащим кредитором, наделенным правом требовать выплаты страхового возмещения, является ИП ФИО2

Из материалов дела следует, что САО РЕСО-Гарантия произвело выплату страхового возмещения в пользу ИП ФИО2 в сумме 44 700 руб. 

Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

Из этого следует, что обязательства по выплате страхового возмещения в рамках договора ОСАГО, возникшие вследствие наступления страхового случая в связи с произошедшим ДД.ММ.ГГГГ ДТП, страховщиком выполнены надлежащим образом надлежащему кредитору.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, в связи с заключением договора цессии от ФИО1 к ИП ФИО2 наряду с иными правами, перешло и право предъявления требования о выплате страхового возмещения к страховой компании САО РЕСО-Гарантия.

С учетом этого, суд приходит к выводу о том, что обязательство САО РЕСО-Гарантия по выплате страхового возмещения исполнено, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей и возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к САО РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей и возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский облсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 октября 2023.

Председательствующий: (подпись)

Верно. Судья: Н.А.Путилова

Подлинный документ подшит в деле №2-2185/2023 Центрального районного суда 

<

адрес>