Судья Сандраков А.И. Дело № 22-1114

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ижевск 2 июля 2019 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе :

председательствующего – судьи Шнайдера П.И., единолично, 

с участием прокурора Нургалиевой Г.Ф.,

обвиняемой Б.Н.А.,

защитника – адвоката Пушина И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Д.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Пушина И.Ю. на постановление Устиновского районного суда г. Ижевска от 17 мая 2019 года, которым удовлетворено ходатайство старшего следователя следственного отдела по Устиновскому району г. Ижевска Следственного управления СК России по Удмуртской Республике ФИО1 об установлении обвиняемой Б.Н.А. и ее защитнику адвокату Пушину И.Ю. срока для ознакомления с материалами уголовного дела №.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение обвиняемой и защитника, выслушав выступление прокурора о необходимости прекращения производства по жалобе, суд

у с т а н о в и л :

постановлением Устиновского районного суда г. Ижевска от 17 мая 2019 года удовлетворено ходатайство следователя, обвиняемой Б.Н.А., защитнику адвокату Пушину И.Ю., иным защитникам, приглашенным обвиняемой, а также иными лицами по ее поручению и с ее согласия либо назначенному следователем, установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела № до 25 мая 2019 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Пушин И.Ю. в интересах обвиняемой Б.Н.А. считает постановление незаконным, необоснованным, подлежащим отмене, поскольку выводы суда о явном затягивании стороной защиты с материалами дела не соответствуют фактическим обстоятельствам, оставлены без внимания действия и решения органов следствия, намеренно создавших препятствия в возможности ознакомления с материалами дела. Полагает, что ни обвиняемой, ни стороной защиты не допускалось затягивания времени ознакомления. 

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Устиновского района г. Ижевска Семенова А.В. просит постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, доводы жалобы и возражений, выслушав участников процесса, проверяя дело в полном объеме в порядке ст. 389.19 УПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 217 УПК РФ, после выполнения требований ст. 216 УПК РФ, следователь предоставляет материалы уголовного дела обвиняемому и его защитнику для ознакомления. Согласно ч. 3 ст. 217 УПК РФ, обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. Если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела. 

Согласно разъяснениям, которые даны в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», по поступившей жалобе на действия (бездействие) и решения должностных лиц на досудебных стадиях судопроизводства необходимо выяснять, не завершено ли предварительное расследование по уголовному делу.Если установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу, судья рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу, а также такие, в которых ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с УПК РФ не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке.

В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу. 

Как следует из представленных материалов, по уголовному делу № по обвинению Б.Н.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 198 УК РФ, срок предварительного следствия в установленном порядке был продлен по 30 мая 2019 года включительно, а 17 мая 2019 года обжалуемым постановлением обвиняемой и защитнику установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела до 25 мая 2019 года включительно.

Согласно сведениям органов предварительного следствия, после вынесения обжалуемого судебного решения уголовное дело в отношении Б.Н.А. направлено 31 мая 2019 года в Устиновский районный суд г. Ижевска с обвинительным заключением, поступило в районный суд для рассмотрения по существу, что влечет прекращение производства по ходатайству следователя без рассмотрения по существу доводов апелляционной жалобы.

Принятие апелляционной инстанцией такого решения не нарушает прав заявителя и не ограничивает его в доступе к правосудию, поскольку обвиняемая и защитник не лишены возможности реализации своих прав путем заявления соответствующих ходатайств в ходе судебного разбирательства.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

апелляционное производство по апелляционной жалобе адвоката Пушина И.Ю. на постановление Устиновского районного суда г. Ижевска от 17 мая 2019 года об установлении обвиняемой Б.Н.А. и ее защитнику срока для ознакомления с материалами уголовного дела прекратить.

Председательствующий