Дело № 12-126/17

Р Е Ш Е Н И Е

26 июня 2017 года г. Каменск-Шахтинский 

Судья Каменского районного суда Ростовской области Ковалев Н.В., с участием должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление от 10 января 2017 года заместителя начальника отделения н.п. Митякинская отдела в городе Каменске-Шахтинском ПУ ФСБ России по Ростовской области лейтенанта ФИО2 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 18.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Указанным выше постановлением должностного лица ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Вещественные доказательства – автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак – №, автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак – №, постановлено возвратить законному владельцу после вступления в законную силу постановления, полипропилленовые мешки с очищенным грецким орехом в количестве 80 штук и картонные коробки с очищенным грецким орехом в количестве 24 штук постановлено передать в 

<

данные изъяты>.

Не согласившись с постановлением ФИО1 подал на него жалобу в Каменский районный суд, в которой ставит вопрос об отмене постановления, прекращении производства по делу, и возвращении незаконно изъятого грецкого ореха.

ФИО1 в настоящее судебное заседание не явился, о рассмотрении жалобы извещен, дело рассмотрено в его отсутствие.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, возражал против удовлетворения жалобы.

Выслушав лицо, участвующее в рассмотрении дела, проверив материалы дела и ознакомившись с доводами жалобы, прихожу к следующему.

Согласно положениям части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу стастьи 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях производится при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из содержания статьи 18 Закона Российской Федерации от 01 апреля 1993 года № 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" следует, что хозяйственная, промысловая и иная деятельность, проведение массовых общественно-политических, культурных и других мероприятий в пределах пятикилометровой полосы местности или до рубежа инженерно-технических сооружений в случаях, если он расположен за пределами пятикилометровой полосы местности, осуществляются на основании разрешения пограничных органов, а в остальной части - с уведомлением пограничных органов.

Согласно части 3 статьи 18.1 КоАП РФ, ведение на Государственной границе Российской Федерации либо вблизи нее хозяйственной, промысловой или иной деятельности без уведомления пограничных органов либо с уведомлением таких органов, но с нарушением установленного порядка ведения на Государственной границе Российской Федерации либо вблизи нее хозяйственной, промысловой или иной деятельности, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере до одной тысячи рублей с конфискацией орудий совершения или предмета административного правонарушения или без таковой; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией орудий совершения или предмета административного правонарушения или без таковой; на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией орудий совершения или предмета административного правонарушения или без таковой.

Как следует из материалов дела, в 14 часов 10 минут 28 декабря 2016 года гражданин 

<

данные изъяты> ФИО1 на направлении п. Поповка Краснодонского района Луганской области (Украина) - н.п. Михайловка Каменского района Ростовской области (Россия) через реку Северный Донец, по середине которой проходит государственная граница РФ, на санях с помощью каната незаконно принимал от неизвестных лиц с территории Украины груз (очищенные грецкие орехи в полипропиленовых мешках и картонных коробках), и загружал его в автомобили 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, указанные выше, без разрешения и уведомления пограничных органов.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления протокола от об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 81.1 КоАП РФ и вынесения обжалуемого постановления. 

Проверка законности и обоснованности постановления должностного лица показала, что его выводы основываются на достоверных доказательствах, которые всесторонне и полно исследованы и правильно оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Правовых оснований для иной оценки доказательств не имеется.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 18.1 КоАП РФ, и его вина подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно в соответствии с установленными по делу обстоятельствами. 

Сделанный должностным лицом вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения законен, обоснован и нашел свое подтверждение также и при разрешении жалобы. 

Решение должностного лица, касающееся судьбы вещественных доказательств – орехов грецких очищенных также принято в соответствии с нормами действующего законодательства.

Так, в силу пункта 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Согласно части 3 статьи 3.7 КоАП РФ не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в силу того, что изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих обращению в доход государства или уничтожению, не является конфискацией (часть 3 статьи 3.7 КоАП РФ), при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ необходимо решить вопрос об этих вещах независимо от привлечения лица к административной ответственности, в том числе при вынесении постановления о прекращении производства по делу по любому основанию, указанному в части 1 статьи 29.9 КоАП РФ.

Такое изъятие не является конфискацией, то есть видом административного наказания, и предполагает возможность лишения лица имущества, только если последний владеет им незаконно (Определение Конституционного Суда РФ от 21.06.2011 N 866-0-0).

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 2 января 2000 г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» пищевая продукция, в отношении которой владелец не может подтвердить ее происхождение, а также имеющая явные признаки недоброкачественности й представляющая в связи с этим непосредственную угрозу жизни и здоровью человека, подлежит утилизации или уничтожению без проведения экспертизы.

Согласно Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции. Пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения. В соответствии со пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от 2 января 2000 г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» качество и безопасность пищевых продуктов, материалов и изделий, ввоз которых осуществляется на территорию Российской Федерации, должны соответствовать требованиям нормативных документов.

В силу пункта 2 статьи 3 Федеральный закон от 2 января 2000 г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов, а также которые не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Представленные ФИО1 накладные на изъятый в рамках дела об административном правонарушении груз (80 полипропиленовых мешков и 24 картонные коробки с очищенным грецким орехом) содержат сведения общего характера, без указания конкретных признаков упаковки и маркировки товара, позволяющих его идентифицировать и отследить его движение. Иных документов на товар, которые бы подтверждали законность его приобретения ФИО1 и владения им, представлено не было.

Федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять функции по реализации, утилизации или уничтожению имущества, изъятого в рамках дел об административных правонарушениях, в силу Постановления Правительства Российской Федерации № 432 от 5 июня 2008 года, является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области для реализации указанных полномочий заключен договор с ООО 

<

данные изъяты>, куда изъятый орех и был сдан должностным лицом.

В соответствии со статьей 30.7 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

При рассмотрении административного дела должностным лицом не было допущено существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности, не нарушены.

Таким образом, доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, жалоба не содержит и при ее рассмотрении не установлены таковые, в связи с чем оснований для отмены постановления не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника отделения н.п. Митякинская отдела в городе Каменск-Шахтинском ПУ ФСБ России по Ростовской области ФИО2 от 10 января 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 18.1 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

СУДЬЯ_____________________