Дело № (1-540/2023)

УИД 54RS0№-06

Поступило в суд 01.06.2023 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес>

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Сабельфельда А.В.,

с участием государственного обвинителя Пахомовой Н.И.,

подсудимого Т.,

адвоката Кузнецова В.В.,

при секретаре Демьяновой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

Т, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, неженатого, детей не имеющего, со средним специальным образованием, официально неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, содержащегося под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Т. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

В период с 09 часов 21 минуты до 09 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ, у Т., находящегося в помещении магазина-пекарни «Каравай» индивидуального предпринимателя К, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в незаконном пользовании которого находилась банковская карта банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, избрав объектом преступного посягательства денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 и находящиеся на банковском счете, открытом на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк».

В дальнейшем Т., реализуя свой преступный умысел, в период с 09 часов 21 минуты до 09 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ, проследовал в магазин «Монетка» ООО «Элемент-Трейд», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где выбирал товар, который оплачивал при помощи ранее найденной им банковской карты № банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, перечислением денежных средств с банковского счета №, путем прикладыванием вышеуказанной банковской карты к платежным терминалам торговой организации ООО «Элемент-Трейд» за приобретенные им товары платежными операцией на разные суммы, тайно похищая денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 с банковского счета, открытого на её имя, а именно, произвел перечисления денежных средств платежными операциями:

- около 09 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ в сумме 899 рублей 90 копеек с банковского счета № на расчетный счет ООО «Элемент-Трейд», путем прикладывания вышеуказанной банковской карты к платежному терминалу данного юридического лица по адресу: 

<

адрес>, в помещении магазина «Монетка» за приобретенный им товар;

- около 09 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в сумме 984 рубля 89 копеек с банковского счета № на расчетный счет ООО «Элемент-Трейд», путем прикладывания вышеуказанной банковской карты к платежному терминалу данного юридического лица по адресу: 

<

адрес>, в помещении магазина «Монетка» за приобретенный им товар;

- около 09 часов 41 минуты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 399 рублей 99 копеек с банковского счета № на расчетный счет ООО «Элемент-Трейд», путем прикладывания вышеуказанной банковской карты к платежному терминалу данного юридического лица по адресу: 

<

адрес>, в помещении магазина «Монетка» за приобретенный им товар;

- около 09 часов 42 минут ДД.ММ.ГГГГ в сумме 399 рублей 99 копеек с банковского счета № на расчетный счет ООО «Элемент-Трейд», путем прикладывания вышеуказанной банковской карты к платежному терминалу данного юридического лица по адресу: 

<

адрес>, в помещении магазина «Монетка» за приобретенный им товар;

- около 09 часов 51 минуты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 979 рублей 96 копеек с банковского счета № на расчетный счет ООО «Элемент-Трейд», путем прикладывания вышеуказанной банковской карты к платежному терминалу данного юридического лица по адресу: 

<

адрес>, в помещении магазина «Монетка» за приобретенный им товар;

Таким образом, при указанных выше обстоятельствах Т., находясь в помещении магазина «Монетка» ООО «Элемент-Трейд», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно с банковского счета №, банковской карты №, открытого на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, похитил денежные средства на общую сумму 3 664 рубля 73 копейки, принадлежащие Потерпевший №1, причинив тем самым последней ущерб на указанную сумму. 

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на общую сумму 3 664 рубля 73 копейки, принадлежащие Потерпевший №1, ПАО «Сбербанк» в автоматическом режиме были списаны с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, и зачислены на банковский счет вышеуказанной торговой организации.

В судебном заседании подсудимый Т. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, в соответствии со ст.51 Конституции РФ, на вопросы сторон пояснил, что он хотел возместить ущерб потерпевшей, ходил к ней 4 раза, но её не было дома. У него имеется совершеннолетний сын, и сестра, которая является инвалидом.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Т. на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д. 28-31, 85-87, 97-98), согласно которым он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут он находился в районе Затулинского жилмассива в 

<

адрес>, когда решил зайти в пекарню «Каравай», расположенную по 

<

адрес>.1 в 

<

адрес>, купить булочки.

В помещении пекарни были две женщины, внешние их данные не запомнил, когда он совершал покупки, они уже удалились. В пекарне, стоя у кассовой зоны, он увидел, что на терминале лежала банковская карта ПАО «Сбербанк». Была ли она именная, он не знает, платежная система «Мир». Увидев карту, он решил ее забрать, и уже потом, воспользовавшись ею, совершить покупки в различных торговых точках 

<

адрес>. Убедившись, что женщина продавец за его действиями не наблюдает, он взял карту с терминала, и положил ее в карман. 

Затем он прошел домой, оставил там хлебобулочные изделия, и пошел в магазин «Монетка», расположенный по 

<

адрес>. В указанном магазине им были совершены покупки продуктов питания несколькими покупками, суммы которых не превышали 1000 рублей. Было совершено 5 покупок, при этом сотрудником магазина-женщиной ему не задавались вопросы по поводу того, почему покупки совершены не одной, а несколькими операциями. Приобретенные сладости и кофе им были реализованы случайным прохожим, и в киоски на конечной остановке Затулинского жилмассива. Вырученные денежные средства были потрачены на продукты питания, которые были им употреблены. Банковскую карту он в тот же день выбросил в урну в 

<

адрес>, где именно, не запомнил. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. Обязуется возместить ущерб в полном объеме. 

Также на обозрение ему была предоставлена видеозапись с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, установленных в помещении магазина «Монетка», расположенного по 

<

адрес>, на данной записи он видит себя, в момент совершения одной из покупок.

Вину в совершении тайного хищения денежных средств с банковского счета признает в полном объёме, в содеянном раскаивается. 

После оглашения показаний подсудимый Т. подтвердил их в полном объеме.

Исследовав материалы уголовного дела, огласив в порядке ст.281 УПК РФ показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, суд находит вину Т. в совершении указанного преступления установленной следующими доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1 (т.1 л.д.67-69), данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым она поясняла, что у неё в пользование имелась дебетовая банковская карта ПАО «Сбербанк» № с платежной системой Мир, банковский счет №. Данную банковскую карту она оформила в апреле 2019 года в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>. К карте не была подключена услуга «Мобильный банк», на мобильном телефоне у неё не было установлено приложение «Сбербанк Онлайн». По карте можно было осуществлять покупки бесконтактным способом, не вводя ПИН-код, если покупка совершается на сумму до 1000 рублей. Только она знала ПИН-код от банковской карты. 

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 14 минут она находилась в магазине «Мария-Ра», расположенном по адресу: 

<

адрес>. В данном магазине она приобрела продукты питания, при этом за покупку рассчиталась путем прикладывания своей банковской карты ПАО «Сбербанк» № к платежному терминалу без ввода ПИН-кода, так как сумма покупки составила 272 рубля 17 копеек. Далее она направилась в магазин-пекарню «Каравай» расположенный по адресу: 

<

адрес>, где около 09 часов 21 минуты приобрела тесто, за покупку также рассчиталась путем прикладывания своей банковской карты ПАО «Сбербанк» к платежному терминалу без ввода ПИН-кода, так как сумма покупки составила 80 рублей. Пояснить, куда именно после покупки она убрала свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», не может, так как не помнит. Возможно, она могла оставить банковскую карту в магазине-пекарне «Каравай». Сразу после магазина она направилась к себе домой.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут пошла из дома в ТЦ «Династия», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где в одном из отделов хотела приобрести семена. В магазине хотела рассчитаться за покупку своей банковской карты ПАО «Сбербанк» №, но карту не обнаружила, и поняла, что она её утеряла. 

После чего она сразу же направилась в отделение ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, где ей заблокировали банковскую карту ПАО «Сбербанк» и пояснили, что с баланса данной банковской карты были списаны денежные средства. А именно, что с её дебетовой банковской карты ПАО «Сбербанк» № были произведены следующие транзакции: ДД.ММ.ГГГГ в 09:38 была произведена операция: MONETKA NOVOSIBIRSK RUS на сумму 899 рублей 90 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 09:40 была произведена операция: MONETKA NOVOSIBIRSK RUS на сумму 984 рубля 89 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 09:41 была произведена операция: MONETKA NOVOSIBIRSK RUS на сумму 399 рублей 99 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 09:42 была произведена операция: MONETKA NOVOSIBIRSK RUS на сумму 399 рублей 99 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 09:51 была произведена операция: MONETKA NOVOSIBIRSK RUS на сумму 979 рублей 96 копеек.

Вышеуказанные транзакции по банковской карте она не осуществляла. При этом хочет уточнить, что ближайший от магазина-пекарни «Каравай», где она последний раз пользовалась своей банковской картой ПАО «Сбербанк», магазин «Монетка» расположен по адресу: 

<

адрес>. Баланс её банковской карты ПАО «Сбербанк» до списания денежных средств составлял около 18 000 рублей. Никакие сообщения о неуспешных транзакциях ей не приходили. 

Таким образом, у неё была похищена дебетовая банковская карта ПАО «Сбербанк» №, материальной ценности для неё не представляющая, с которой в дальнейшем были списаны денежные средства 5 транзакциями на общую сумму 3 664 рубля 73 копейки.

В ходе предварительного следствия ущерб ей не был возмещен. Право на подачу гражданского иска ей разъяснено и понятно, гражданский иск заявлять не желает. 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д.70-72), данными им в ходе предварительного следствия, согласно которым он пояснял, что работает участковым уполномоченным отдела полиции № «Кировский» Управления МВД России по 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ в 8 отделе по расследованию преступлений на обслуживаемой территории 

<

адрес> следственного управления Управления МВД России по городу Новосибирску было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту тайного хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

Им в ходе просмотра камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Монетка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, было установлено, что расчет банковской картой, принадлежащей потерпевшей Потерпевший №1, путем ее прикладывания к платежному терминалу, без ввода ПИН-кода, производит мужчина. Далее было установлено, что мужчиной на видеозаписи с камеры видеонаблюдения, расположенной в магазине «Монетка» является Т.

С целью установления обстоятельств произошедшего Т. был доставлен в отдел полиции, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где в ходе беседы Т. рассказал о том, что нашел банковскую карту, и в дальнейшем рассчитывался данной картой в магазине за приобретаемые им товары. 

Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается также письменными материалами дела, в том числе объективными, исследованными в ходе судебного следствия:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последняя сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ около 09:15 она находилась в пекарне по адресу: 

<

адрес>, где осуществляла своей банковской картой Сбербанк оплату покупки. После пекарни она вернулась домой и обнаружила примерно около 09:25. Дома она выложила покупки и примерно около 10:30 отправилась в ТЦ Династия 

<

адрес>, где обнаружила, что у неё отсутствует её банковская карта. После чего она пришла в отделение Сбербанка, где ей заблокировали карту. В отделение Сбербанка ей сказали, что с её банковской карты происходили оплаты товаров в различных магазинах на общую сумму 3 600 рублей. Таким образом, ей причинен материальный ущерб в сумме 3600 рублей, что является для неё значительным. Просит ОВД привлечь виновное лицо к ответственности (т.1 л.д.4-6);

- ответом на запрос ПАО «Сбербанк России», в соответствии с которым представлена выписка по банковскому счету ПАО «Сбербанк России», оформленному на Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с приложением: оптический носитель (диск) (т.1 л.д.36-37)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен магазин-пекарня «Каравай» ИП К, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В магазине расположена кассовая зона, которая оборудована терминалом по безналичному расчету (т.1 л.д.57-60);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин «Монетка» ООО «Элемент-Трейд», расположенный по адресу: 

<

адрес>. В магазине расположены кассовые зоны, которые оборудованы терминалом по безналичному расчету (т.1 л.д.61-64);

- протоколом осмотра документов, предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен диск DVD+R с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения с магазина «Монетка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, полученный в результате оперативно-розыскной деятельности. На изображении изображена кассовая зона магазина «Монетка», за прилавком находится кассир, около кассового прилавка стоит мужчина, на вид около 40-45 лет, среднего телосложения, русской национальности, одет в куртку черного цвета, брюки черного цвета, на голове шапка черного цвета. Мужчина складывает приобретенные товары в пакет, затем отходит от кассовой зоны, держа в руках пакет с приобретенными товарами, и направляется в сторону выхода из торгового зала. Затем мужчина возвращается, кассир сканирует товар, после чего мужчина складывает товар в пакет (т.1 л.д.38-43)

- протоколом осмотра документов (предметов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена выписка по банковскому счету ПАО «Сбербанк России», оформленному на Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с приложением: оптический носитель (диск). Согласно выписке по банковскому счету № банковской карты № ПАО «Сбербанк России», оформленному на Потерпевший №1, были проведены следующие транзакции: 1) ДД.ММ.ГГГГ 5:38:56 (время московское) MONETKA NOVOSIBIRSK, сумма - 899,9; 2) ДД.ММ.ГГГГ 5:40:52 MONETKA NOVOSIBIRSK, сумма - 984,89; 3) ДД.ММ.ГГГГ 5:41:43, MONETKA NOVOSIBIRSK, сумма - 399,99; 4) ДД.ММ.ГГГГ 5:42:13, MONETKA NOVOSIBIRSK, сумма - 399,99; 5) ДД.ММ.ГГГГ 5:51:18, MONETKA NOVOSIBIRSK, сумма -979,96. 

Согласно выписке, в последующем ДД.ММ.ГГГГ в автоматическом режиме денежные средства были списаны с банковского счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк России», оформленного на Потерпевший №1 (т.1л.д.49-55);

Давая оценку приведенным доказательствам, суд находит их достоверными, взаимодополняющими друг друга, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и объективно отражающих фактические обстоятельства совершенного Т. преступления.

При решении вопроса о виновности подсудимого в совершении хищения имущества у потерпевшей Потерпевший №1 судом в основу приговора положены признательные показания самого подсудимого в судебном заседании, и на предварительном следствии, согласно которым он полностью признал вину и пояснил, что действительно похитил у потерпевшей Потерпевший №1 денежные средства с банковского счета, об обстоятельствах хищения дал подробные показания. 

По убеждению суда, данные показания подсудимого являются достоверными, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, пояснившей, что у неё с банковской карты были похищены денежные средства. 

Данные показания в полной мере соотносятся с показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым он пояснял, что Т. сообщил ему о совершенном преступлении, а именно о том, как он нашел банковскую карту, и в дальнейшем рассчитывался картой потерпевшей за покупки по безналичному расчету.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается объективными доказательствами, в том числе заявлением потерпевшей о совершенном преступлении, протоколом осмотра операций по карте, протоколом осмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения магазина «Монетка».

Суд исключает возможность оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей, поскольку в судебном заседании не установлено, что данные лица имели личную или иную заинтересованность с целью привлечения подсудимого к уголовной ответственности.

При решении вопроса о квалификации действий Т., суд приходит к убеждению, что умысел подсудимого был направлен на противоправное и безвозмездное завладение имуществом потерпевшей, поскольку он осознавал, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действовал с корыстной целью и в дальнейшем распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению. 

Исходя из проанализированных выше доказательств, суд полагает установленным наличие в действиях подсудимого Т. квалифицирующего признака кражи «с банковского счета», поскольку подсудимый рассчитывалась денежными средствами именно со счета, открытого в банке на имя потерпевшей, при этом использовал её банковскую карту.

Таким образом, действия Т. суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении Т. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, при отсутствии отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Т. суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристику от участкового, совершение преступления впервые.

Суд расценивает имеющееся в материалах дела объяснение подсудимого Т. (т.1 л.д.15) как явку с повинной, которую учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При этом, с учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, и считает, что исправление Т. возможно без изоляции его от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы с применением условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей. Суд считает, что данное наказание соответствует целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ. 

Оснований для назначения подсудимому иного вида наказания суд не усматривает, равно как не находит оснований для применения в отношении Т. положений ч.6 ст.15, ст. 64 УК РФ, а вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности, и учтены судом при определении вида и размера наказания. 

При назначении Т. наказания суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характеристику личности подсудимого, а также назначаемое основное наказание, суд считает нецелесообразным назначать Т. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд приходит к выводу о том, что процессуальные издержки, понесенные Российской Федерацией на выплату вознаграждения адвокату Шурмелеву Н.Н. в сумме 1872 рубля, на выплату вознаграждения адвокату Кузнецову В.В. в сумме 1872 рубля, подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 в соответствии со ст.132 УПК РФ, поскольку оснований для полного или частичного освобождения подсудимой от уплаты процессуальных издержек в порядке ч. 4 и 6 ст. 132 УПК РФ - не усматривается, так как она не заявлял ходатайства об отказе от защитника, находится в трудоспособном возрасте, не имеет инвалидности или заболеваний, препятствующих трудоустройству, в связи с чем отсутствуют доказательства его имущественной несостоятельности.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Т признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании санкции которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. 

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Т. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Т. обязанности: периодически, не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Испытательный срок условного осуждения исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Т. изменить, меру пресечения в виде заключения под стражу отменить. Избрать в отношении Т. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, освободить Т. из-под стражи в зале суда немедленно.

Взыскать с Т. процессуальные издержки, понесенные Российской Федерацией в ходе предварительного расследования в сумме 1872 (одна тысяча восемьсот семьдесят два) рубля на вознаграждение адвокату Шурмелеву Н.Н., а также 1872 (одна тысяча восемьсот семьдесят два) рубля на вознаграждение адвокату Кузнецову В.В.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: - выписка по банковскому счету ПАО «Сбербанк России», оформленную на Потерпевший №1 с оптическим носителем; диск DVD+R с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения с магазина «Монетка» - хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) А.В. Сабельфельд

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № в Кировском районном суде 

<

адрес>. Уникальный идентификатор дела: 54RS0№-06.