Дело №2-911/2020

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

«28» октября 2020 г. г. Рассказово

Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе: 

судьи Кондаковой А.Ю., 

при секретаре Сомовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ЮФ «Нерис» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО ЮФ «Нерис» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гггг в размере 51788,29 руб. по основному долгу за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1753,65 руб.

Иск мотивирован следующим: дд.мм.гггг между АО «ОТП Банк» (далее Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор № № о предоставлении кредита в размере 102870 руб. сроком на 24 месяца под 20,13 % годовых для оплаты товара, приобретаемого у предприятия. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив денежные средства на банковский счет №. Ответчик же не исполнил надлежащим образом принятые на себя обязательства, в связи с чем, Банк принял решение переуступить свои права требования. дд.мм.гггг между Банком и ООО ЮФ «Нерис» был заключен договор цессии №, на основании которого права требования просроченной задолженности перешли к ООО ЮФ «Нерис», согласно акту приемки-передачи прав (требований) общая сумма требований составила 88088,29 руб. В адрес ответчика истцом было направлено уведомление о переуступке прав требования. После заключения договора цессии ООО ЮФ «Нерис» от ответчика поступили денежные средства в размере 36300 руб., которые были засчитаны в счет погашения процентов и части основного долга. дд.мм.гггг мировым судьей судебного участка № 1 г. Рассказово и Рассказовского района Тамбовской области вынесено определение об отмене судебного приказа. Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В судебное заседание представитель истца ООО ЮФ «Нерис» не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Ранее ответчиком было представлено заявление о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, АО «ОТП БАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из материалов дела и установлено судом, дд.мм.гггг ФИО1 обратился в ОАО «ОТП «Банк» с заявлением на получение потребительского кредита, согласно которому, ознакомившись и согласившись с Условиями кредитного договора ОАО «ОТП Банк» и Тарифами по потребительскому кредитованию, просил предоставить ему кредит на условиях, указанных в разделе 13 этого заявления, на цели приобретения товаров, услуг, указанных в разделах 15.1 и 15.2 заявления, открыть на его имя банковский счет в рублях №.

Согласно указанному заявлению, датой заключения договора банковского счета является дата открытия Банком счета, датой заключения кредитного договора является дата зачисления банком кредита на счет.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Банк принял оферту ФИО1, открыв ему счет № и перечислив денежные средства в размере 102870 руб., что следует из выписки по лицевому счету (л.д. 38).

В соответствии со ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма кредитного договора сторонами соблюдена.

Согласно индивидуальным условиям договора, изложенным в заявлении на получение кредита, Банк предоставил ответчику кредит в сумме 102870 руб. на 24 месяца под 22,09 % годовых, размер первого платежа – 6822,08 руб., размер ежемесячных платежей (кроме первого и последнего) – 6822 руб., размер последнего платежа – 6821,84 руб. 

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, с мая месяца 2015 г. ответчик перестал исполнять свои обязательства по кредитному договору, платежей в счет погашения кредита от него не поступало.

В соответствии с договором уступки прав (требований) № от дд.мм.гггг АО «ОТП Банк» передал ООО ЮФ «Нерис» права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и Заемщиками, указанными в Реестрах Заемщиков.

Согласно выписке из акта приема-передачи прав (требований) от дд.мм.гггг, право требования к ФИО2 по кредитному договору № от дд.мм.гггг в размере 88088,29 руб. перешло к ООО ЮФ «Нерис».

Согласно п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно представленному расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору на момент уступки прав составляла 88088,29 руб.

После заключения договора цессии от ответчика добровольно поступали денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору в размере 36300 руб., в связи с чем, настоящим иском ООО ЮФ «Нерис» просит взыскать с ответчика 51788,29 руб. 

Как уже сказано выше ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

ООО ЮФ «Нерис», в свою очередь, представило возражение на это заявление, в котором указало, что дд.мм.гггг ООО ЮФ «Нерис» направило мировому судье заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, дд.мм.гггг мировым судьей судебного участка № 1 Рассказовского района Тамбовской области был вынесен судебный приказ №, дд.мм.гггг определением мирового судьи этот судебный приказ был отменен, дд.мм.гггг ООО ЮФ «Нерис» направило в суд исковое заявление. Также обращает внимание на то, что в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг ответчик добровольно произвел частичное погашение задолженности по кредитному договору в размере 36300 руб., своими действиями ответчик признал общие обязательства по кредиту и осознано предпринимал действия по погашению своей задолженности по кредитному договору, таким образом, все сроки по расчету срока исковой давности прерываются и начинают течь заново с даты последнего платежа по кредитному договору. С дд.мм.гггг по настоящее время платежей в счет погашения задолженности не было, кроме того ответчик осознано не предпринимает действий, направленных не только на получение информации о судьбе его задолженности по кредитному договору, но и осознано не предпринимает действий, направленных на погашение имеющейся задолженности и всячески уклоняется от исполнения своих обязательств. 

В силу ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим (ст. 207 ГК РФ). 

Как следует из положения ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Из материалов дела следует, что кредитный договор № от 

<

данные изъяты> был заключен между ФИО1 и АО «ОТП Банк» на 24 месяца, то есть до дд.мм.гггг, последний платеж по кредиту был совершен ответчиком дд.мм.гггг, с заявлением о выдаче судебного приказа ООО ЮФ «Нерис» обратилось дд.мм.гггг, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Согласно представленной истцом выписке, ответчиком за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг были произведены платежи по кредитному договору, в частности дд.мм.гггг – 3300 руб., дд.мм.гггг – 3300 руб., дд.мм.гггг – 3300 руб., дд.мм.гггг – 3300 руб., дд.мм.гггг – 3300 руб., дд.мм.гггг – 3300 руб., дд.мм.гггг – 3300 руб., дд.мм.гггг – 6600 руб., дд.мм.гггг – 3200 руб., дд.мм.гггг – 3400 руб., а всего на общую сумму 36300 руб. 

Согласно разъяснениям, данным в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дд.мм.гггг № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Таким образом, внесение ответчиком денежных сумм в счет погашения долга по кредитному договору не свидетельствует о признании им долга по всем платежам, каких-либо письменных документов, свидетельствующих о признании ответчиком долга, в силу ст.56 ГПК РФ истцом в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, что является основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст. ст. 198-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ЮФ «Нерис» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гггг - отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ю. Кондакова

Мотивированное решение изготовлено 03.11.2020

Судья А.Ю. Кондакова