Дело № 1-103/2017

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Советск 30 октября 2017 г.

Судья Советского городского суда Калининградской области Матвеев А.Г.,

с участием

государственных обвинителей – Гаврикова А.Ю., Арефьева Е.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Алешкиной О.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Брущинской И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

адрес>, со средним образованием, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

20 июля 2017 г. в период с 21 часа 00 минут до 23 часов 45 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью умышленно нанесла ножом, используемым в качестве оружия, ФИО8 один удар в область живота, причинив ему телесное повреждение в виде колото-резанного ранения брюшной полости с повреждением правой доли печени и двенадцатиперстной кишки, которое квалифицируется по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью. 

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении данного преступления полностью признала, понимая существо предъявленного ей обвинения, добровольно согласилась с ним в полном объеме, как и с обстоятельствами совершенного преступления, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, ФИО2 пояснила, что данное ходатайство ею заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства она осознает.

Защитник Алешкина О.В. поддержала ходатайство подсудимой.

Потерпевший Потерпевший №1 и государственный обвинитель Арефьев Е.В. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав ходатайство подсудимой, ее защитника, мнение государственного обвинителя, исследовав мнение потерпевшего, суд, учитывая, что санкция ч. 2 ст. 111 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, считает условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ соблюденными и находит ходатайство подсудимой о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.

Предъявленное обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует ее действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимой, ее семейное положение, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие ее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Изучением личности ФИО2 установлено, что она ранее не судима, не работает, является пенсионером по старости, характеризуется положительно. К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, мнение потерпевшего о назначении наказания, не связанного с реальным лишением свободы, а также ее престарелый возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

На основании изложенного, обстоятельств совершения преступления, его повышенной общественной опасности, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно лишь в местах изоляции от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания с учетом положений ст. 62 ч.ч. 1 и 5 УК РФ. Такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений. Иное наказание не обеспечит достижение целей наказания и исправление осужденной. 

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 следует назначить в исправительной колонии общего режима, поскольку она осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления. 

Оснований для применения положений ст.ст. 15 ч. 6 и 73 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, отсутствия обстоятельств, значительно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления в законную силу настоящего приговора изменить на заключение под стражу, взять по стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 30 октября 2017 г.

Вещественные доказательства, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Советский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья А.Г. Матвеев