Дело № 1-109/2024

УИД 73RS0004-01-2024-001288-49

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск 14 июня 2024 года

Заволжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего Чуваевой Т.Н., 

с участием государственных обвинителей – Мишедаевой И.М., Ткаченко А.А., Шикина С.С., 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Шипкова С.В.,

подсудимого ФИО5, его защитника – адвоката Сидорова Д.В.,

потерпевших ФИО13, Р.А., А.Ф., Д.А., 

представителя потерпевшего филиала ПАО «Ил» - Авиастар ФИО14, 

при секретаре Щеневой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ, 

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО5 совершили нарушение правил безопасности при ведении иных работ, повлекшее по неосторожности причинение крупного ущерба и смерть человека, при следующих обстоятельствах. 

На основании положения о Филиале Публичного акционерного общества «Авиационный комплекс» им. С.В. Ильюшина» - Авиастар (далее по тексту – филиал ПАО «Ил»-Авиастар) – обособленного подразделения Публичного акционерного общества «Авиационный комплекс» им. С.В. Ильюшина» (далее по тексту – ПАО «Ил»), утвержденного Советом директоров от 15.10.2021, основными целями деятельности филиала ПАО «Ил» - Авиастар является производство, ремонт, модернизация, испытания, поставка, гарантийное обслуживание и поддержка эксплуатации авиационной техники, в том числе военной авиационной техники и авиационной техники двойного назначения, производство комплектующих изделий и запасных частей для авиационной техники, направленные на получение Обществом прибыли.

28.11.2020 между ПАО «Ил» и Министерством обороны Российской Федерации (далее по тексту - МО РФ) заключен государственный контракт №2027187424431412208214834, согласно которому ПАО «Ил» обязуется изготовить и поставить тяжелые военно-транспортные самолеты Ил-76МД-90А для нужд МО РФ в 2020-2027 гг.

23.07.2015 между Акционерном обществом «Авиастар-СП» (далее по тексту АО «Авиастар-СП»), в лице заместителя директора по персоналу ФИО17, и ФИО1 был заключен трудовой договор № 898, в соответствии с которым он принят на работу в АО «Авиастар-СП» на должность заместителя начальника цеха по производству, производства окончательной сборки, цех 278 предварительной сборки. 

Приказом Управляющего директора АО «Авиастар-СП» № 445к от 04.10.2017 ФИО1 переведен на должность заместителя начальника цеха дирекции по производству, производство окончательной сборки, цех предварительной сборки (278), и с ним 05.10.2017 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № 898 от 23.07.2015. В последующем АО «Авиастар-СП» было реорганизовано в ПАО «Ил» в форме присоединения, и вышеуказанные документы в порядке правопреемственности продолжили действие.

Согласно подпункта «в» пункта 2.1 трудового договора № 898 от 23.07.2015 ФИО1 обязан соблюдать требования охраны труда, установленные законами и иными нормативными правовыми актами, а также правилами и инструкциями по охране труда. 

Согласно должностной инструкции заместителя начальника цеха сборки отсека Ф-1 агрегатно-сборочного производства по производству №ДИ 278/3.01.7789.2-2021, утвержденной 26.11.2021 директором по персоналу ФИО18, ФИО1 непосредственно подчиняется начальнику цеха сборки отсека Ф-1 (п.1.2); в силу п.п. 2.3, 2.12 на ФИО1 возложены следующие должностные обязанности: обеспечивать координацию и оперативное решение технических, организационных и других вопросов, возникающих в процессе производства; принимать меры по предупреждению и устранению нарушений, возникающих в ходе производства; соблюдать и требовать соблюдение подчиненными работниками правила внутреннего трудового распорядка, правила и нормы охраны труда, экологической, промышленной и пожарной безопасности; в соответствии с п. 4.5 - несет ответственность за нарушение законодательства РФ о труде и охране труда. С данной должностной инструкцией ФИО1 был ознакомлен 23.12.2021.

Согласно ст. 214 Трудового кодекса РФ ФИО1 был обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также эксплуатации применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов. 

В силу ст. 213.1 Трудового кодекса РФ, производственное оборудование, транспортные средства, технологические процессы, материалы и химические вещества, средства индивидуальной и коллективной защиты работников, в том числе иностранного производства, должны соответствовать государственным нормативным требованиям охраны труда и иметь обязательное подтверждение соответствия в случаях, установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

22.05.2014 между Закрытым акционерным обществом «Авиастар-СП» (далее по тексту – ЗАО «Авиастар-СП»), в лице заместителя директора по персоналу ФИО17, и ФИО5 был заключен трудовой договор №620, в соответствии с которым он принят на работу в ЗАО «Авиастар-СП» на должность сборщика-клепальщика 3 разряда цеха сборки отсеков фюзеляжа Ф-2, Ф-5 изделия «204», фюзеляжа Ф-1, Ф-3 изделия «ИЛ-76 МД-90А» (572) агрегатно-сборочного производства. 

Распоряжением заместителя директора по персоналу АО «Авиастар-СП» №500/8529 от 13.12.2018 ФИО5 переведен на должность сборщика-клепальщика 5 разряда агрегатно-сборочного производства цеха 278 сборки, доработки отсеков и стыковки изделия «ТУ-204», стыковки изделия «ИЛ-76МД-90А», доработки изделия «АН-124», и с ним 13.12.2018 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору №620 от 22.05.2014.

Соответствующие документы продолжили действовать после преобразования ЗАО «Авиастар-СП» в АО «Авиастар-СП», а в последующем - в ПАО «Ил».

Согласно подпункта «в» п. 2.1 трудового договора № 620 от 22.05.2014 ФИО5 обязан соблюдать требования охраны труда, установленные законами и иными нормативными правовыми актами, а также правилами и инструкциями по охране труда.

Протоколом заседания комиссии по аттестации исполнителя на право выполнения особо ответственных техпроцессов, спецпроцессов и испытаний в подразделении № 278, утвержденным 21.12.2022 руководителем подразделения № 278 - начальником цеха Свидетель №5, сборщик-клепальщик ФИО5 был аттестован на право выполнения испытаний на герметичность по II и III этапу и опрессовку фюзеляжа изделия «476», которые производятся в соответствии с технологической инструкцией «Опрессовка, проверка герметичности фюзеляжа изд. Ил-76МД-90А, Ил-78М-90А ТИ 687.25000.00659», утвержденной 11.07.2022 техническим директором Филиала ПАО «Ил» - Авиастар ФИО7, с которой ФИО5 был ознакомлен 26.10.2022. 

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ, ФИО5 обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).

ФИО19 с 06.09.2006 был принят на работу в ЗАО «Авиастар-СП», о чем издано распоряжение от 04.09.2006. 

В соответствии с оформленным с ФИО19 и ЗАО «Авиастар-СП», в лице заместителя генерального директора по персоналу ФИО20, трудовым договором № 595 от 05.09.2006, ФИО19 был принят на работу на должность сборщика-клепальщика 4 разряда. Распоряжением директора по персоналу ЗАО «Авиастар-СП» от 26.05.2009 ФИО19 переведен на должность сборщика-клепальщика 5 разряда цеха 278. Распоряжением директора по персоналу филиала ПАО «Ил»-Авиастар от 04.04.2022 ФИО19 переведен на должность сборщика-клепальщика 6 разряда цеха 278 сборки отсека Ф-1 агрегатно-сборочного производства.

Согласно графику сборки отсека Ф-1 изделия Ил-76 МД-90А машины 0305 (далее по тексту – отсек Ф-1), утвержденного 01.02.2023 начальником цеха сборки отсека Ф-1 (278) агрегатно-сборочного производства (270) (далее по тексту– цех 278) Филиала ПАО «Ил»-Авиастар Свидетель №5, на территории участка внестапельной сборки отсека Ф-1 цеха 278 Филиала ПАО «Ил» - Авиастар по адресу: г. Ульяновск, пр-т Антонова, дом №1, в период с 02.03.2023 по 06.03.2023 было запланировано проведение предварительного (автономного) испытания по проверке герметичности отсека Ф-1 методом надува, которое проводится согласно правилам – Технологической инструкции «Опрессовка, проверка герметичности фюзеляжа изд. Ил-76МД-90А, Ил-78М-90А» ТИ687.25000.00659», утвержденной 11.07.2022 техническим директором Филиала ПАО «Ил»-Авиастар Свидетель №34 (далее по тексту – ТИ687.25000.00659), и предусматривает нагнетание в отсек Ф-1 воздуха под давлением с помощью испытательного стенда типа 1.1.7860.0070.0000.00 до избыточного давления 0,3 кг/см2 с последующим выявлением течей воздуха из корпуса отсека Ф-1 путем визуального и тактильного контроля с целью их устранения. 

С учетом степени готовности отсека Ф-1 к испытаниям начальником цеха 278 Свидетель №5 было принято решение о проведении данного предварительного испытания 02.03.2023 в период с 12:00 до 13:00 на территории участка внестапельной сборки отсека Ф-1 цеха 278 Филиала ПАО «Ил» - Авиастар по адресу: г. Ульяновск, пр-т Антонова, дом №1. 

02.03.2023 в 08:15 заместитель начальника цеха сборки отсека Ф-1 (278) агрегатно-сборочного производства Филиала ПАО «Ил»-Авиастар (далее по тексту – заместитель начальника цеха 278) ФИО1, находящийся в прямом подчинении начальника цеха 278 Свидетель №5, обязанный выполнять все указания и поручения последнего в рамках организованного и контролируемого производственного процесса, находясь на совещании в штабе цеха 278 Филиала ПАО «Ил»-Авиастар, расположенного по адресу: 

<

...>, по устному поручению начальника цеха 278 Свидетель №5 был назначен ответственным руководителем работ на проведение 02.03.2023, в период с 12:00 до 13:00 на территории участка внестапельной сборки отсека Ф-1 цеха 278 Филиала ПАО «Ил» - Авиастар по адресу: г. Ульяновск, пр-т Антонова, дом №1, предварительного испытания по проверке герметичности отсека Ф-1. 

После чего, ФИО1 во исполнение поручения начальника цеха 278 Свидетель №5 о проведении предварительного испытания по проверке герметичности отсека Ф-1, 02.03.2023, в неустановленное следствием время, но не позднее 11:30, находясь на территории участка внестапельной сборки отсека Ф-1 цеха 278 Филиала ПАО «Ил»-Авиастар, составил и утвердил сменное задание на проведение под его руководством испытания по проверке герметичности отсека Ф-1, в котором указал лиц, задействованных в испытании, сборщиков-клепальщиков: Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО5, которые протоколом заседания комиссии по аттестации исполнителя на право выполнения особо ответственных техпроцессов, спецпроцессов и испытаний в подразделении (цехе) № 278, утвержденным 21.12.2022 руководителем подразделения № 278 Свидетель №5, были аттестованы на право выполнения испытаний на герметичность по II и III этапу и опрессовку фюзеляжа изделия «476» (Ил-76 МД-90А), и указал перечень проводимых работ: подготовка отсека к испытаниям, предварительный надув, выявление течей машины 0305; время производства испытания: 02.03.2023 с 11:30 до 13:00. Содержание этого задания было доведено до сведения Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО5 Также ФИО1 привлек к проведению предварительного испытания по проверки герметичности отсека Ф-1 сборщика-клепальщика Свидетель №1, который протоколом заседания комиссии по аттестации исполнителя на право выполнения особо ответственных техпроцессов, спецпроцессов и испытаний в подразделении (цехе) № 278, утвержденным 21.12.2022 руководителем подразделения № 278 Свидетель №5, был аттестован на право выполнения испытаний на герметичность по II и III этапу и опрессовку фюзеляжа изделия «476» (Ил-76 МД-90А). 

Затем в период с 11:30 до 12:00 02.03.2023 ФИО1 организовал подготовку отсека Ф-1 к проведению испытания на проверку его герметичности путем дачи указания Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО5 и Свидетель №1 проверить наличие заглушек и произвести уборку помещения отсека Ф-1 от производственного мусора, инвентаря. 

После окончания подготовки отсека Ф-1 к испытаниям, около 12:00 02.03.2023 ФИО1, находясь на территории участка внестапельной сборки отсека Ф-1 цеха 278 Филиала ПАО «Ил»- Авиастар, расположенного по адресу: 

<

...>, дал указание Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и ФИО5 о проведении работ, направленных на проверку герметичности отсека Ф-1, организовав проведение данных работ под своим контролем. После чего Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и ФИО5, находясь в вышеуказанные время и месте, приступили к выполнению работ. При этом согласно ТИ 687.25000.00659 для выявления течей воздуха из отсека Ф-1 путем визуального и тактильного контроля для последующего их устранения при проведении испытания Свидетель №3 расположился внутри отсека Ф-1, Свидетель №2 и Свидетель №1 расположились с внешней стороны отсека Ф-1. 

ФИО5, находясь в вышеуказанные время и месте, выполняя при проведении испытания в соответствии со сменным заданием роль оператора стенда, проявляя преступную небрежность, в нарушение требований ст. 21 ТК РФ, согласно которой обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также требований п.п. 3.12, 3.13, 4.3, 5.1.1 ТИ 687.25000.00659, согласно которым должен: подачу давления в Ф-1 производить от стенда типа 1.1.7860.0070.0000.000, сброс давления в отсеке производить с помощью стенда 1.1.7860.0070.0000.000 (п. 3.12); производить контроль избыточного давления в двух точках гермокабины, испытательный стенд должен обеспечивать дублирование измерений (п. 3.13); подготовить оборудование к проведению испытаний: осмотреть оборудование и рукава на предмет отсутствия механических повреждений, проверить на ощупь влажной рукой герметичность соединений оборудования, подав давление в фюзеляж (п. 4.3.); проверку герметичности выполнять по барограмме (п. 5.1.1); использовал стенд 1.1.7860.1104.0000.00, предназначенный для опрессовки и испытания на герметичность фюзеляжа изделия «204» (Ту-204), соединительный штуцер шланга для контроля избыточного давления которого технически не подходил к отсеку Ф-1, и самовольно, не ставя в известность иных лиц, в том числе руководство, подключил стенд 1.1.7860.1104.0000.00 по типу гайка с внутренней резьбой в гайку с внутренней резьбой с применением изоленты, что не обеспечивало герметичность соединения, и контрольные манометры стенда занижали показания избыточного давления, а также не обеспечил дублирование измерения контроля избыточного давления, вследствие чего ФИО5 не видел на манометре реально созданное избыточное давление в испытуемом отсеке Ф-1, одновременно допуская тем самым нарушения требования п.п. 1.1.3, 1.1.6, 1.2.3, 1.2.6 инструкции по эксплуатации стенда для проверки герметичности и опрессовки фюзеляжа изделия «204» 1.1.7860.1104.0000.00, согласно которым должен хорошо знать конструкцию стенда и принцип его работы, правила управления и ухода за ним, правила безопасного ведения работ, технологический процесс на испытание иметь разрешение на испытание данного изделия (п. 1.1.3); все испытания производить в строгом соответствии с указанием в чертежах технических процессов, ТУ, ПИ на испытываемое изделие (п. 1.1.6); все детали с резьбовыми соединениями (болты, пробки, заглушки) перед постановкой должны быть проверены на исправность резьбы, не допускать превышения давления в системе стенда и в испытываемом изделии свыше допустимого (п.1.2.3); не эксплуатировать стенд при негерметичности и неисправности запорно-регулирующей аппаратуры, контрольно-измерительных приборов, трубопроводов, рукавов, устройств, до начала работы на стенде, обязан убедиться, что средства пожаротушения и предупредительные знаки на местах предусмотренных в соответствии с действующими нормами, правилами и чертежами стенда имеются (1.2.6). 

ФИО1, являясь лицом, на которое были возложены обязанности по обеспечению и соблюдению требований охраны труда, и являясь лицом, ответственным за безопасное проведение работ по проведению испытания по проверке отсека Ф-1 на герметичность, организовав проведение работ, проявляя преступную небрежность, в нарушение требований ст. 213.1 ТК РФ, согласно которой производственное оборудование, транспортные средства, технологические процессы, материалы и химические вещества, средства индивидуальной и коллективной защиты работников, в том числе иностранного производства, должны соответствовать государственным нормативным требованиям охраны труда и иметь обязательное подтверждение соответствия в случаях, установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании; ст. 214 ТК РФ, согласно которой обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также эксплуатации применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; п. 2.3 своей должностной инструкции №ДИ 278/3.01.7789.2-2021, согласно которому обязан обеспечивать координацию и оперативное решение технических, организационных и других вопросов, возникающих в процессе производства; принимать меры по предупреждению и устранению нарушений, возникающих в ходе производства; п. 2.12 своей должностной инструкции №ДИ 278/3.01.7789.2-2021, согласно которому обязан соблюдать и требовать соблюдение подчиненными работниками правила внутреннего трудового распорядка, правила и нормы охраны труда, экологической, промышленной и пожарной безопасности; а также в нарушение требований п.п. 2.3, 2.4, 2.7, 2.8, 3.12, 3.13 ТИ 687.25000.00659, согласно которым руководитель работ перед испытанием совместно с бюро технического контроля (далее по тексту – БТК) выполняет проверку готовности фюзеляжа путем контроля закрытия цеховых технических паспортов БТК, предъявлений БТК и ВП МО (военный представитель Министерства обороны РФ), а также осмотра агрегата с оформлением актов (п.2.3); зона испытаний должна быть огорожена стойками с натянутыми между ними шпагатом, вывешены транспаранты с надписью типа «Осторожно, идут испытания!» (п. 2.4); во время испытаний у пульта управления стенда 1.1.7860.0070.0000.000 должны находиться только руководитель работ, исполнитель и представитель БТК, ВП МО (2.7); на самолете должны быть прекращены все работы, все работники, не связанные с испытаниями, должны быть удалены с самолета и из зоны испытания (п. 2.8); подачу давления в Ф-1 производить от стенда типа 1.1.7860.0070.0000.000, сброс давления в отсеке производить с помощью стенда 1.1.7860.0070.0000.000 (п. 3.12), не проконтролировал наличие ограждения зоны испытаний стойками с натянутыми между ними шпагатом и вывешенными транспарантами с надписью типа «Осторожно, идут испытания!», не оформил акт готовности к испытаниям, не проконтролировал производство подачи давления в отсек Ф-1 от стенда типа 1.1.7860.0070.0000.000 и сброса давления в отсеке с помощью стенда 1.1.7860.0070.0000.000, допустив использование при проведении испытаний стенда 1.1.7860.1104.0000.000, который применяется при испытаниях на герметичность изделия Ту-204; не проконтролировал фиксацию на самописец барограммы наддува и стравливания давления в отсеке Ф-1 и осуществление контроля избыточного давления в двух точках гермокабины, покинул место ведения работ в 12:19 02.03.2023 и вернулся на место производства испытаний в 13:04 02.03.2023, тем самым не проконтролировал, чтобы работники, не связанные с испытаниями, были удалены из отсека Ф-1 (самолета) и из зоны испытаний, что повлекло нахождение в отсеке Ф-1 во время проведения испытания сборщиков-клепальщиков: ФИО2, Свидетель №4, Свидетель №59, Свидетель №19, ФИО24, ФИО25, которые после окончания обеденного перерыва беспрепятственно прошли для выполнения работ в отсек, и создало угрозу их жизни и здоровью.

При этом до момента организации ФИО1 подготовки отсека Ф-1 к испытанию сборщики-клепальщики ФИО19, Свидетель №4 и Свидетель №59 согласно сменному заданию, выданному производственным мастером цеха №278 Свидетель №11, производили детально-узловую сборку крепления дверей отсека Ф-1. Примерно в 11:30 02.03.2023, но до начала организации ФИО1 подготовки отсека Ф-1 к проведению испытания, сборщики-клепальщики ФИО19, Свидетель №4 и Свидетель №59 были уведомлены мастером производственного участка цеха 278 Свидетель №11 о том, что в период обеденного перерыва с 12:00 до 13:00 02.03.2023 в отсеке Ф-1 будут проводиться испытания по проверке герметичности отсека Ф-1. Около 11:30 02.03.2023 ФИО19, Свидетель №4 и Свидетель №59 покинули отсек Ф-1 и в последующем убыли на обеденный перерыв, планируя вернуться в отсек Ф-1 после 13:00, т.е. после окончания перерыва, с целью продолжения выполнения работ согласно сменному заданию.

Далее ФИО1, увидев, что определенное им время проведения испытания по проверке герметичности отсека Ф-1 вышло, и что ФИО5, как оператором стенда 1.1.7860.1104.0000.00, продолжалось выполнение испытаний путем нагнетания в данный отсек Ф-1 воздуха под давлением, проявляя преступную небрежность, в нарушение вышеуказанных требований охраны труда, правил безопасности при ведении работ при проведении испытания по проверке герметичности отсека Ф-1 методом надува, продолжил осуществлять руководство данным испытанием после 13:00 02.03.2023. 

В свою очередь ФИО5, осуществляя подачу воздуха в отсек Ф-1 после 13:00 02.03.2023 с использованием стенда 1.1.7860.1104.0000.00, проявляя преступную небрежность, в нарушение вышеуказанных требований охраны труда, правил безопасности при ведении работ при проведении испытания по проверке герметичности отсека Ф-1 методом надува, подвергая угрозе жизнь и здоровье прибывших на свое рабочее место ФИО2, Свидетель №4, Свидетель №59, Свидетель №19, ФИО24, ФИО25, полагавших о завершении испытательных работ и которых не должно было находиться в зоне проведения испытания в отсеке Ф-1, продолжал испытание.

В результате продолжения испытания после 13:00 02.03.2023 с вышеуказанными нарушениями требований охраны труда и правил безопасности при ведении работ, допущенных ФИО1 и ФИО5 02.03.2023 в 13:13 в испытуемом помещении отсека Ф-1 – в кабине экипажа, расположенном между №1 и №14 шпангоутами, было создано повышенное давление, в результате чего произошло частичное разрушение шпангоута №14, разлетающимися обломками которого находившемуся возле шпангоута №14 сборщику-клепальщику Филиала ПАО «Ил» - Авиастар ФИО2 была причинена открытая черепно-мозговая травма, проявившаяся ушибленной раной в лобно-теменной области слева с переходом на теменно-височную область справа, ссадинами в лобной области, кровоизлиянием в мягкие ткани головы, оскольчатым перелом костей свода и основания черепа, множественными разрывами твердой мозговой оболочки головного мозга, кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку головного мозга, кровоизлияниями под мягкими мозговыми оболочками головного мозга, множественными мелкоочаговыми ушибами вещества головного мозга с разрушением ткани, кровоизлияниями в желудочки головного мозга, осложнившаяся отеком вещества головного мозга с вклинением полушарий мозжечка в большое затылочное отверстие, которая расценивается как тяжкий вред, причиненный здоровью человека по признаку опасности для жизни и в данном случае повлекшая смерть последнего на месте происшествия.

Также в результате описанного происшествия, произошедшего по вине заместителя начальника цеха 278 ФИО1 и сборщика-клепальщика ФИО5 при нарушении охраны труда и правил безопасности при ведении вышеуказанных работ, которые на них были возложены, был причинен крупный ущерб Филиалу ПАО «Ил» - Авиастар в размере 3 032 384 рубля 97 копеек, выразившийся в частичном разрушении корпуса отсека Ф-1 и шпангоута №14.

Таким образом, данное происшествие стало возможным в результате грубого нарушения требований охраны труда и правил безопасности при проведении предварительного испытания по проверке герметичности отсека Ф-1 методом надува, заместителя начальника цеха 278 ФИО1, а именно: ст. 213.1 ТК РФ, согласно которой производственное оборудование, транспортные средства, технологические процессы, материалы и химические вещества, средства индивидуальной и коллективной защиты работников, в том числе иностранного производства, должны соответствовать государственным нормативным требованиям охраны труда и иметь обязательное подтверждение соответствия в случаях, установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании; ст. 214 ТК РФ, согласно которой работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также эксплуатации применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; п. 2.3, 2.12 его должностной инструкции, согласно которым обязан обеспечивать координацию и оперативное решение технических, организационных и других вопросов, возникающих в процессе производства; принимать меры по предупреждению и устранению нарушений, возникающих в ходе производства; обязан соблюдать и требовать соблюдение подчиненными работниками правила внутреннего трудового распорядка, правила и нормы охраны труда, экологической, промышленной и пожарной безопасности; и специальных правил, установленных п. п.2.3, 2.4, 2.7, 2.8, 3.12, 3.13 ТИ 687.25000.00659, согласно которым руководитель работ перед испытанием совместно с бюро технического контроля (далее – БТК) выполняет проверку готовности фюзеляжа путем контроля закрытия цеховых технических паспортов БТК, предъявлений БТК и ВП МО, а также осмотра агрегата с оформлением актов; зона испытаний должна быть огорожена стойками с натянутыми между ними шпагатом, вывешены транспаранты с надписью типа «Осторожно, идут испытания!»; во время испытаний у пульта управления стенда 1.1.7860.0070.0000.000 должны находиться только руководитель работ, исполнитель и представитель БТК, ВП МО; на самолете должны быть прекращены все работы, все работники, не связанные с испытаниями, должны быть удалены с самолета и из зоны испытания; подачу давления в Ф-1 производить от стенда типа 1.1.7860.0070.0000.000, сброс давления в отсеке производить с помощью стенда 1.1.7860.0070.0000.000; производить контроль избыточного давления в двух точках гермокабины, испытательный стенд должен обеспечивать дублирование измерений; и сборщиком-клепальщиком ФИО5 а именно: ст. 21 ТК РФ, согласно которой обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), и специальных правил, установленных п.п. 3.12, 3.13, 4.3, 5.1.1 ТИ 687.25000.00659, согласно которым должен: подачу давления в Ф-1 производить от стенда типа 1.1.7860.0070.0000.000, сброс давления в отсеке производить с помощью стенда 1.1.7860.0070.0000.000 (п. 3.12); производить контроль избыточного давления в двух точках гермокабины, испытательный стенд должен обеспечивать дублирование измерений (п. 3.13); подготовить оборудование к проведению испытаний: осмотреть оборудование и рукава на предмет отсутствия механических повреждений, проверить на ощупь влажной рукой герметичность соединений оборудования, подав давление в фюзеляж (п. 4.3.); проверку герметичности выполнять по барограмме (п. 5.1.1); требований п.п. 1.1.3, 1.1.6, 1.2.3, 1.2.6 инструкции по эксплуатации стенда для проверки герметичности и опрессовки фюзеляжа изделия «204» 1.1.7860.1104.0000.00, согласно которым должен хорошо знать конструкцию стенда и принцип его работы, правила управления и ухода за ним, правила безопасного ведения работ, технологический процесс на испытание иметь разрешение на испытание данного изделия (п. 1.1.3); все испытания производить в строгом соответствии с указанием в чертежах технических процессов, ТУ, ПИ на испытываемое изделие (п. 1.1.6); все детали с резьбовыми соединениями (болты, пробки, заглушки) перед постановкой должны быть проверены на исправность резьбы, не допускать превышения давления в системе стенда и в испытываемом изделии свыше допустимого (п.1.2.3); не эксплуатировать стенд при негерметичности и неисправности запорно-регулирующей аппаратуры, контрольно-измерительных приборов, трубопроводов, рукавов, устройств, до начала работы на стенде, обязан убедиться, что средства пожаротушения и предупредительные знаки на местах предусмотренных в соответствии с действующими нормами, правилами и чертежами стенда имеются (1.2.6). 

Между нарушениями требований охраны труда и правил безопасности при проведении предварительного испытания по проверке герметичности отсека Ф-1 методом надува, допущенными заместителем начальника цеха 278 ФИО1, сборщиком-клепальщиком ФИО5 и наступившими последствиями в виде смерти сборщика-клепальщика ФИО2 и в виде крупного ущерба Филиалу ПАО «Ил» - Авиастар имеется причинная связь.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии не признал, указав, что проведение испытания отсека Ф-1 на герметичность его должностными полномочиями не предусмотрено, в связи с чем он не имел права получать данное задание от начальника цеха 278 ФИО115 и такого задания от начальника цеха он не получал и не принимал его к исполнению, поскольку не организовывал, не подготавливал, не проводил и не контролировал проведения испытания. Суду показал, что работал на предприятии с 1985 года в должности контрольного мастера, старшего мастера производственного участка, заместителя начальника цеха, затем несколько лет работал начальником цеха и в уволился 2015 году. Затем в 2015 году вновь трудоустроился в ПАО «Ил»-Авиастар на должность заместителя начальника цеха №278, с 2016 по 2017 гг. работал начальником цеха 278, потом перешел на должность заместителя начальника цеха 278 по производству, в которой работает по настоящее время, решая вопросы по обеспечению производства деталями и крепежом, оперативного цехового плана, вопросы, касающиеся технико-экономических показателей работы цеха, а также следит за сроками сдачи технической документации во взаимодействии с представителями БТК и представителями заказчика. Согласно цеховой структуры и должностной инструкции в его подчинении находятся только старшие мастера, рабочих в его подчинении не имеется. С инструкцией ТИ 687.25000.00659 по «Опрессовке, проверке на герметичность фюзеляжа ИЛ-76МД-90А и ИЛ-76М-90А» (ред.1), с последующими извещениями, он на 02.03.2023 ознакомлен не был, поскольку ее использование в его работе не требуется, и никаких требований об ознакомлении с ней и претензий по этому поводу к нему не было. 02.03.2023 он действительно находился на оперативном совещании в штабе цеха 278, которое организовал начальник цеха 278 ФИО116, на котором также присутствовали мастера, старшие мастера, представитель БТК ФИО117 и заместитель начальника цеха по подготовке производства ФИО118. ФИО119 довел до всех присутствующих информацию по работе цеха и, обращаясь ко всем, сказал, что руководство дало команду ускориться со сдачей отсека Ф-l, для чего необходимо сегодня в обеденный перерыв с 12:00 до 13:00 произвести задув отсека Ф-l, и обратившись к нему сказал, чтобы он за этим посмотрел. В это время он общался с ФИО120 по вопросу срочной подготовки и сдачи представителю заказчика паспортов дела изделия самолета №0302. Лично ему ФИО121 никаких указаний по подготовке, организации, проведению и контролю надува отсека Ф-l в обеденный перерыв с 12:00 до 13:00, в том числе письменного поручения, не давал, и не сообщал о необходимости переноса времени его обеденного перерыва. На совещании ФИО122 ФИО123 указаний о подготовке стенда и комплектующих к нему к испытанию не давал, представителя БТК не привлекал. После окончания совещания ФИО124 ему ещё раз напомнила о срочной работе по сдаче паспортов дело изделия самолета №0302 представителю заказчика ФИО125 При выходе из штаба он увидел кого-то из испытателей, кого конкретно не помнит, и сказал, что ФИО128 решил сегодня сделать задув отсека Ф-1 в обеденный перерыв с 12:00 до 13:00, на что ему ответили, что об этом уже известно. Оказалось, что ФИО126 ещё накануне распорядился о проведении задува отсека Ф-1, потом отправил сообщения в общий чат цеха 278 в мессенджере «WhatsApp». Затем он забрал необходимые документы и пошёл в документаторскую к ФИО127 заниматься подготовкой паспортов дела изделия, а после завершения работы около 11:40 направился к ФИО129, у которой ему было определено время сдачи паспортов дела изделия. От ФИО130 он пришел в свой кабинет, оделся, зашел к ФИО10, сообщил о приемке паспортов в 14:00 и направился ко второй проходной для обеда за территорией предприятия, при этом его путь проходил по территории цеха №, недалеко от отсека Ф-1, где испытатели производили задув. После обеда в 12:54 он зашел через вторую проходную и пошёл в направлении цеха 278. Пройдя от второй проходной до цеха 278 расстояние около 800-900 метров, возле отсека Ф-1 в цехе 278 ему стало плохо, закружилась голова, в связи с чем он присел за стол. В этот момент к нему подошёл Бурмистров, что-то ему сказал, но что конкретно, он не запомнил, и в этот момент раздался хлопок. Началась суматоха, все бегали, что-то кричали. Ему стало уже хуже, в связи с чем он так и остался сидеть за столом, в отсек не поднимался, ни к кому не подходил. Через некоторое время к нему подошёл Бурмистров и сообщил о необходимости написать сменные задания. Поскольку он не знал, как оформляются сменные задания, они с ФИО131 пошли в штаб цеха, где ФИО132 дал ему бланки, он в них что-то написал, после чего Бурмистров их забрал и ушел. Все происходило в тот момент для него, как в тумане от недомогания и шокового состояния от произошедшего. Он не понимал, что сделал и зачем. Только позднее, увидел написанные им сменные задания в деле следователя, которые включили в приложения к техническому акту №476-0305/03-23. Мнение членов комиссии о том, что он в силу занимаемой должности обязан был ознакомиться с данной инструкцией, считает ошибочным, поскольку подготовкой и проведением испытания на герметичность отсека Ф-1, регламентированной ТИ 687.25000.00659, он никогда не занимался. Для проведения испытания имеются работники, аттестованные и имеющие право проведение испытания, и несущие ответственность за проводимую ими работу. В связи с произошедшим 02.03.2023 трагическим случаем в цехе 278 и предъявленным обвинением, прочитал ТИ 687.25000.00659 (ред.1), и возмущен, что предварительное испытание отсека Ф-l на герметичность по решению начальника цеха 278 ФИО39 проводилось без представителя БТК. Кроме того, на 02.03.2023 года отсек Ф-1 к проведению испытания не был готов, что отражено в техническим акте №476-0305/03-23 и указанными к нему приложениями, и такого действия, как проверка отсека Ф-1 для себя, как показали свидетели, ТИ 687.25000.00659 не содержит. От дачи дальнейших показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования уголовного дела, согласно которым при допросе в качестве подозреваемого от 26.04.2023, ФИО1 в присутствии своего защитника показал, что согласно должностной инструкции, утвержденной директором по персоналу ФИО18, в его должностные обязанности входит обеспечение координации и оперативного решение технических, организационных и других вопросов, возникающих в процессе производства; принимать меры по предупреждению и устранению нарушений, возникающих в ходе производства (т. 4 л.д. 6-8).

При допросе в качестве подозреваемого от 31.07.2023, ФИО1 в присутствии своего защитника показал, что с 08:30 до 09:00 02.03.2023 находился на оперативном совещании, проводимом начальником цеха ФИО133, на котором также присутствовали начальник БТК ФИО134, заместитель начальника цеха ФИО135, мастера: ФИО136 ФИО137, ФИО138, ФИО139 ФИО140, ФИО141 ФИО142 На совещании ФИО144 сообщил о проведении предварительного испытания отсека Ф-1 в период с 12:00 до 13:00. После совещания в период с 09:00 до 11:30 он передал информацию, кому-то из группы испытателей: ФИО5, ФИО146 ФИО147. ФИО148 чтобы они проводили подготовку к предварительному надуву отсека Ф-1, который должен проводиться с 12:00 до 13:00, а сам пошел в документаторскую готовить к сдаче дело изделие военному представителю. С 11:30 до 11:55 после подготовки с ФИО149, ФИО150, ФИО152, пакета документов, направился к представителю заказчика ФИО155., а затем на обед. С 11:55 до 12:20 по пути следования от представителя заказчика до проходной №2, он зашел на участок проведения наддува отсека, подошел к стенду для испытаний, еще раз напомнил группе испытателей о времени проведения предварительного надува отсека с 12:00 до 13:00, после чего он ушел на обед. В 12:54 он вернулся с обеда, зашел через проходную № 2, прошел по территории завода до участка проведения предварительного испытания отсека, шел примерно 8-10 мин. и увидел, что наддув продолжается и после 13:00. Он сказал ФИО11 о немедленном завершении работ по подаче воздуха в отсек Ф-1, а сам сел за стол, а через несколько минут услышал громкий хлопок и крики людей. Как выяснилось позднее, произошло разрушение отсека, а внутри оказались рабочие, не принадлежащие к группе испытателей, и один из них – ФИО12, получил травму не совместимую с жизнью. Зона испытания не была ограждена сигнальной лентой, ограждения должны были быть выставлены ответственным лицом, которое назначается начальником цеха (т. 4 л.д.31-35).

В ходе проведения проверки показаний на месте от 01.08.2023 подозреваемый ФИО1 в присутствии своего защитника, находясь на участке №4 в цехе 278 Филиала ПАО «Ил» - Авиастар по адресу: 

<

...>, указал на место расположение в момент происшествия 02.03.2023 отсека Ф-1, стола, находящегося на расстоянии 8 м от правого борта отсека Ф-1, за которым он сидел в момент взрыва во время проведения испытания в отсеке, и показал, что 02.03.2023, когда он сидел на данном месте за столом, во время проведения испытаний, не видел как работники ФИО156, ФИО157, ФИО158, Свидетель №59, братья ФИО159 прошли в отсек Ф-1. Установлено, что левый борт отсека с данного места не просматривается. Также ФИО1 указал на участок помещения цеха 278, расположенный примерно в 7 метрах от правого борта отсека Ф-1, где 02.03.2023 располагался стенд для испытания, которым управлял ФИО11, в тот момент, когда произошел взрыв, и место, расположенное в отсеке Ф-1 между 1 и 14 шпангоутом, которое проверялось на герметичность воздухом в ходе предварительного испытания 02.03.2023 (т. 4 л.д.43-51).

В ходе проведённого следственного эксперимента от 01.08.2023, ФИО1 в присутствии своего защитника воспроизвел маршрут своего следования 02.03.2023 от проходной №2 (вход на территорию филиала ПАО «Ил»-Авиастар) до участка №4 цеха №278 ПАО «Ил»-Авиастар» с целью определения времени затраченного им на указанный маршрут следования. Установлено время, затраченное на указанный маршрут, которое составило 9 минут 42 секунды, и расстояние маршрута которое составило 862 м (т. 4 л.д.52-58).

Подсудимый ФИО5 вину в инкриминируемом ему деянии не признал, суду показал, что 02.03.2023 утром работал в цехе 300 при сдаче 2 самолётов с ФИО160, ФИО161. Около 11 часов к нему подошёл ФИО162 и сказал, что надо провести предварительный задув в обеденный перерыв отсека Ф-1 в цехе 278 и использовать стенд 1.1.7860.1104.0000.00, который находится в цехе 278, поскольку стенд 1.1.7860.0070.0000.000 занят цехом 300. Также Бурмистров сказал ему, что привлек к испытаниям ФИО163 ФИО165 и ФИО166, поскольку те занимались установлением заглушек на машине 0305, и сообщил им о проведении с 12:00 до 13:00 задува. Поскольку в обед не успевали провести задув, ФИО164 сказал, что предупредит мастеров, и в течение получаса после обеда можно будет работать. Сменное задание ему в тот день не выдавалось. Около 11:40 часов он пришел в цех 278, ФИО170, ФИО169 и ФИО168 уже стояли возле отсека Ф-1. Стенд 1.1.7860.1104.0000.00 был недалеко, он сообщил им слова ФИО167 о необходимости использования данного стенда, после чего они подкатили стенд 1.1.7860.1104.0000.00 ближе к отсеку Ф-1 и пошли в отсек проводить осмотр. Внутри отсека работали сотрудники, инструменты, шланги, переноски, стружка не были убраны. Они насильно вывели работников, поскольку требовалось подготовить отсек к надуву. Затем ФИО171 стал пылесосить, пришли 2 мойщицы. Затем он увидел, как герметизаторщица ФИО172, поскольку ее не предупредили о задуве, по правому борту за входной дверью наносила на короб герметик, что не допустимо, поскольку при задуве поднимается стружка и может к нему прилипнуть. Затем они убирали инструмент, переноски, шланги, которые мешали, ФИО173 и ФИО174 ушли на обед в столовую, он пошел в цехе №300 обедать в раздевалку. ФИО176 и мойщица остались убираться в отсеке. Вернувшись с обеда в цех 278, у отсека уже находились ФИО177 и ФИО178, мойщицы на стапелях убирали крупный мусор, ФИО179 пылесосил. В процессе осмотра отсека он увидел, что между 11 шпангоутом в месте соединения проводника и штуцера обратной связи, не был установлен проводник с изгибом с двумя гайками, который закручивается внутри фюзеляжа у 11 шпангоута, и он им был установлен. Затем он осматривал отсек на наличие заглушек, закрыл форточки в кабине штурмана и верхний аварийный люк. Когда он спустился к стенду из отсека, все шланги стенда, которые вели к самолету, в том числе СДУ (сигнализатора давления унифицированного), были подсоединены. Кто присоединял рукав СДУ стенда к отсеку, ему не известно, обычно этим занимались ФИО180 и ФИО181 поскольку требуется работы двоих (один держит, другой присоединяет). Затем открыл задвижку магистрали, проверил чистоту воздуха, и присоединил рукав подачи воздуха стенда к заводской магистрали. Возле стенда стояли ФИО182 и ФИО184, он им сказал, чтобы они не теряли время и начинали задувать. ФИО185 подал воздух из стенда в фюзеляж, он пошёл проверять силовые соединения на пропускание воздуха от магистрали до стенда, и от стенда до соединения самолёта, шланг стенда с СДУ он не проверял, поскольку если бы он не был соединён, оттуда бы шел воздух. Потом он с правого борта поднялся в отсек, посторонних никого не было, находились только испытатели. Зная о многочисленных течах по 14 шпангоуту, которые ранее были ими выявлены на первом надуве, стал проверять течи, обрисовывал карандашом обнаруженные. Затем спустился и стал осматривать правый борт с 1 по 14 шпангоут, т.к. течи были из туалета. Затем услышал, что ФИО186 сказал ФИО187 о необходимости прекращения задува, поскольку не установлены 3-4 заглушки. ФИО188 приостановил задув, стравил воздух и они установили отсутствующие заглушки. Затем он встал за стенд и начал задувать в соответствии с техпроцессом с выдержкой в 3 минуты через каждое 0,05. Во время его работы за стендом с правого борта в отсек никто не заходил, левый борт не просматривался. В процессе надувания к нему подходил ФИО9, спрашивал, долго ли ещё, на что он сказал, что еще 20 минут, и ФИО189, которому он показал, что давление на манометре было 0,13 кг/см2, после чего тот ушел в курилку. Примерно через 1-1,5 мин., понял, что ФИО190 идет из курилки и с кем-то разговаривает. Затем ФИО3 ему крикнул о необходимости прекращения работ, т.к. время для них отведенное уже истекло. Он взялся за штурвал, начал перекрывать подачу воздуха и в это время произошёл хлопок. Через некоторое время он услышал крик ФИО191 и понял, что между 14 и 18 шпангоутом были работники, о нахождении которых ему ничего не было известно, ему об этом никто не говорил. Если бы он знал, что в отсеке находятся посторонние, то прекратил бы подачу воздуха в отсек. 06.03.2023 в цехе 300 следователем проверялась работоспособность стенда 1.1.7860.1104.0000.00. Затем туда был вызван ФИО197, который через некоторое время вышел и позвал к себе ФИО192 и ФИО193 ФИО194 с ФИО196 ушли в сторону своего цеха, а потом вернулись с переходником с изгибом в виде трубки с двумя одинаковыми гайками на концах. ФИО198 забрал его и пошел в цех №300. Через некоторое время он был приглашен директором производства окончательной сборки ФИО199 в цех №300, и тот спросил его о соединении рукава СДУ стенда 1.1.7860.1104.0000.00 с отсеком, потому что с помощью переходника, который принёс ФИО203 присоединить его было невозможно. Затем дал ему в руки этот переходник и рукав СДУ стенда. Он ничего не говоря, в присутствии главного технолога ФИО200, подставил друг к другу две гайки (от переходника и рукава СДУ стенда). Остальные члены комиссии стояли примерно в 20 м от них. Затем ФИО204 стал ругаться, спрашивал, как было произведено соединение. Он (ФИО11) спросил о том, где находится еще один переходник, на что ФИО206 ответил, что хочет от него это узнать. Тогда он молча ушёл в свой цех, взял из бригадного ящика переходник и принёс его ФИО205 После чего с помощью принесенного им переходника и переходника, принесенным ФИО207, на одной гайке которого имелись насечки, образованные еще до 02.03.2023, было произведено соединение рукава СДУ стенда к макету самолета ИЛ-76. В дальнейшем он узнал, что стенд 1.1.7860.1104.0000.00 был исправным, а также знает, что ежегодно проводится его осмотр, в том числе, манометров на нем установленных. Полагает, что соединение рукава стенда с переходником по типу гайка с внутренней резьбой в гайку с внутренней резьбой с применением изоленты не возможно, поскольку изолента не выдержала вес рукава, и манометр, показывающее давление в отсеке, работал неисправно, что 02.03.2023 не было. Если бы в месте соединения шла утечка воздуха, он бы это 02.03.2023 слышал. Считает, что разрушение 14 шпангоута 02.03.2023 произошло из-за того, что он не был до конца собран, и из-за скачка давления в магистрали завода, в связи с чем и вышел из строя манометр подачи давления в отсек. От дачи дальнейших показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания ФИО11, данные в ходе предварительного расследования уголовного дела в качестве обвиняемого, согласно которым в ходе очной ставки со свидетелем ФИО208 ФИО11 показал, что о проведении испытания на герметичность он узнал из телефонного разговора с ФИО209 около 11:00 02.03.2023 (т. 4 л.д. 199-204).

При допросе в качестве обвиняемого от 20.11.2023 ФИО11 после предъявления следователем детализации по абонентскому номеру ФИО210 в которым установлено единственное соединение между ФИО11 и ФИО211 в 13:21 02.03.2023 показал, что возможно он ошибся, и Бурмистров подходил и лично ему говорил о проведении с 12:00 до 13:00 испытаний (т. 4 л.д. 208-210).

В ходе очной ставки со свидетелем Свидетель №1 от 22.11.2023, ФИО11 показал, что 02.03.2023 не обсуждал с ФИО212 подключение шлангу СДУ стенда к отсеку с использованием для герметичности герлена ввиду отсутствия дополнительного переходника, а также то, что 06.03.2023 при проверки работоспособности стенда 1.1.7860.1104.0000.00 он говорил ФИО213 что не производил присоединения шланга с СДУ стенда к отсеку 02.03.2023 (т. 4 л.д. 211-214).

В ходе очной ставки со свидетелем Свидетель №2 от 24.11.2023, ФИО11 показал, в момент ухода ФИО214 и ФИО215 на обед в цех 278, был в цехе 300, что подключал переходник на 11 шпангоуте отсека Ф-1, с которому должен был прикручиваться переходник с малой гайкой, который с помощью дополнительного переходника должен был присоединяться с большой гайкой шланга СДУ стенда, что разговора с ФИО216 о подключении шланга СДУ к отсеку у него не было. А также показал, что говорил ФИО217 об установке переходника к отсеку Ф-1, и что переходник с малой гайкой не подключал к большой гайке шланга СДУ стенда (т. 4 л.д. 215-219).

В ходе очных ставок со свидетелем Свидетель №38 от 07.12.2023, свидетелем ФИО77 от 11.12.2023, ФИО11 показал, что не демонстрировал ФИО219 как было произведено соединение шланга с СДУ стенда с переходником по типу гайка с внутренней резьбой в гайку с внутренней резьбой, а просто сопоставил переходник и рукав стенда, но не соединял их (т. 4 л.д. 220-223, л.д. 224-227).

В ходе очной ставки со свидетелем ФИО72 от 26.01.2024, ФИО11 показал, что действительно продемонстрировал ФИО220 как произвел, а именно просто приложил малую гайку к большой гайке, но соединение не производил (т. 4 л.д. 244-247)

Вместе с тем суд, проверив вышеуказанные версии подсудимых о невиновности в нарушении правил безопасности при ведении иных работ, повлекшем по неосторожности причинение крупного ущерба и смерть человека, и, проанализировав показания подсудимых в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, сопоставив их с иными исследованными в судебном разбирательстве доказательствами, приходит к выводу, что данные версии не нашли своего объективного подтверждения. Суд полагает, что подсудимые ФИО1 и ФИО11, указывая о своей непричастности к инкриминируемому преступлению, пытаются избежать уголовной ответственности за содеянное и выбрать более убедительную версию своей невиновности в совершении преступления, и расцениваются судом как продиктованные в целях реализации своего права на защиту от предъявленного обвинения. 

При этом суд полагает необходимым отметить, что при допросе в качестве подозреваемого от 31.07.2023 ФИО1 разъяснялись процессуальные права, в том числе положения статьи 51 Конституции РФ. Данные показания даны им по собственному желанию, в установленном законом порядке, в присутствии своего защитника, который являлся гарантом соблюдения его прав и законных интересов, то есть в условиях, исключающих какое-либо неправомерное воздействие. Правильность изложенных в них сведений, в том числе в части содержания показаний допрашиваемого лица в указанных протоколах ФИО1 и защитник удостоверили своими подписями. 

Несмотря на занятую подсудимыми позицию по предъявленному обвинению, их вина в нарушении правил безопасности при ведении иных работ, подтверждается следующими доказательствами.

Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО15 №1 суду показала, что погибший ФИО221 был ее супругом. Ее супруг около 20 лет работал сборщиком-клепальщиком в филиале ПАО «Ил»-Авиастар. О смерти супруга ей стало известно 02.03.2023 после 13 час. от напарника супруга – ФИО222, который позвонил и сообщил, что ее супруга убило во время проведения руководством цеха испытания на герметичность. Также указала, что ее супруг по месту работы характеризуется с положительной стороны, и что ей известно, что ФИО223 по просьбе ФИО1, у которого он находился в подчинении, не раз выходил на работу сверхурочно. Ее супруг употреблял спиртные напитки, но не на работе, и не злоупотреблял ими. Во избежание повторения подобных несчастных случаев, просила назначить подсудимым строгое наказание. 

ФИО15 ФИО15 №2 суду показал, что погибший ФИО224 был его отцом и работал сборщиком-клепальщиком в ПАО «Ил»-Авиастар. О гибели отца он узнал 02.03.2023 от своей матери ФИО15 №1, которая сообщила, что о смерти отца ей стало известно от коллеги его отца по работе. Наказание подсудимым оставил на усмотрение суда.

Потерпевшая ФИО15 №3 суду показала, что погибший ФИО225 являлся ее сыном и с 2003 года работал сборщиком-клепальщиком в цехе №278 в филиале ПАО «Ил»-Авиастар. О смерти сына ей стало известно 02.03.2023 от сына- ФИО226, который сообщил, что ему позвонил ФИО227 и сказал, что ФИО6 погиб при испытании самолета. О том, что не было ограждений во время проведения испытаний, что после обеда ее сын пошел работать внутрь отсека и его никто не остановил, что тот обнаружил на двери пилота большие зазоры и позвал своего напарника ФИО228, и в этот момент прогремел взрыв из-за превышения давления при испытаниях, и что в результате разрушения 14 шпангоута оторвавшейся деталью попало в голову ФИО106 и наступила его моментальная смерть, узнала 03.03.3023 от начальника цеха ФИО229, от ФИО230 и Свидетель №59 после похорон сына на 9-ый и 40-й день поминальных обедов, а также из заключения проведенной по делу судебно- медицинской экспертизы. Также ей известно, что кроме ее сына после обеденного перерыва внутри отсека в момент взрыва находилось еще 5 сотрудников цеха, которые также получили ранения. Обнаружение в крови погибшего сына алкоголя объяснила тем, что накануне ее сын провожал коллегу на военную службу. Ее сын употреблял спиртное, но не злоупотреблял им. Просила назначить подсудимым строгое наказание.

ФИО15 ФИО15 №4, являющийся братом погибшего ФИО106, в целом дал показания аналогичные показаниям его матери ФИО15 №3, а также показал, что 02.03.2023 примерно в 13:45 часов ему позвонил напарник его брата - ФИО231 и сообщил, что его брат ФИО6, который после обеда работал внутри отсека, погиб во время взрыва, который произошел в цехе 278 филиала ПАО «Ил»-Авиастар во время испытания самолёта на герметичность, и что убил его ФИО1. Из материалов дела ему стало известно, что во время испытаний место его проведения не было ограждено лентой, не были выставлены соответствующие предупреждающие транспаранты, что является недопустимым. Знает об этом, поскольку ранее он сам работал в ПАО «Ил»-Авиастар и присутствовал на таких испытаниях, перед проведением которых натягивалась сетка, чтобы не было повреждений, устанавливалась ленточка и защитный колокол, и ни одного работника, не имеющего отношения, к испытаниям к месту его проведения не пускали. Также со слов брата ему известно, что тот работал в подчинении ФИО1, и не раз выходил на работу по его указанию. Просил назначить подсудимым строгое наказание.

Представитель потерпевшего ПАО «Ил»-Авиастар ФИО14 суду показала, что об обстоятельствах произошедшего в 2023 году в цехе 278 филиала ПАО «Ил»-Авиастар несчастного случая, в ходе которого погиб ФИО19, ей стало известно из акта о расследовании несчастного случая на производстве в ходе гражданских процессов по взысканию с филиала ПАО «Ил»-Авиастар компенсации морального вреда в пользу близких родственников погибшего. Ей известно, что в ходе проведения испытаний на фюзеляже, погибший получил травму несовместимую с жизнью от удара по голове. Причина произошедшего ей не известна, как и не известна сумма причиненного ПАО «Ил»-Авиастар ущерба. Исковых требований филиал ПАО «Ил»-Авиастар заявлять не намерен. А также показала, что порядок ознакомления с любой инструкцией, имеющейся в ПАО «Ил»-Авиастар, производит следующим образом: либо сотрудник лично с ней знакомится либо руководитель непосредственный или руководитель отдела, цеха поручает ознакомление с ней ответственному лицу, который в свою очередь знакомит с ней всех сотрудников под роспись. Решение о наказании подсудимым оставила на усмотрение суда.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, состоявшего с ноября 2022 года по май 2023 года в должности начальника цеха сборки отсека Ф-1 №278, следует, что на оперативном совещании, проводимом им в 8:15 02.03.2023 в штабе цеха № 278 в присутствии мастеров цеха: ФИО232, ФИО233, ФИО234, ФИО235, ФИО236, ФИО237, ФИО238 заместителя по подготовке ФИО239 заместителя по производству ФИО1, определил, что в обеденное время с 12:00 до 13:00 02.03.2023, в цехе будет проводиться предварительное испытание по проверке герметичности отсека Ф-1 фюзеляжа изделия Ил-76МД-90А машины 0305 методом надува, и обратившись к ФИО1, сказал, чтобы тот его проконтролировал и провел, устно назначив его ответственным, а остальным сказал, чтобы они обеспечили чистоту в отсеке и отсутствие посторонних людей при проведении испытания. Данное мероприятие соответствовало графику сборки отсека Ф-1 фюзеляжа изделия Ил-76МД-90А машины 0305, утвержденного 01.02.2023, и было принято им совместно с ФИО1 до совещания утром 02.03.2023 с учетом готовности отсека. ФИО1 был им назначен ответственным руководителем работ на испытании из-за отсутствия у сборщиков-клепальщиков-испытателей мастера и невозможности его (ФИО240) личного присутствия, поскольку ему необходимо было находиться на еженедельном совещании, которое проводится директором завода у доски начальника цеха, а также подготавливать техническую документацию для передачи отсека в другой цех для доработки. Письменное распоряжение о назначении ответственного им не издавалось ввиду загруженности. Проведение испытания было назначено в обеденное время с 12:00 до 13:00 для исключения нахождения работников завода, не связанных с испытаниями, в отсеке. О том, составлялось ли 02.03.2023 сменное задание ФИО1 и выдавалось ли оно испытателям, которые проводили проверку герметичности отсека Ф-1 фюзеляжа изделия Ил-76МД-90А машины 0305 методом надува, ему не известно, ФИО1 ему об этом не говорил, он ему такого поручения не давал. При этом испытание на герметичность проводят только аттестованные работники-испытатели, ознакомленные с технологической инструкцией, которыми на тот момент в цехе 278 являлись, в том числе, ФИО11, ФИО241, ФИО242, ФИО243, и которые находились в его и ФИО1 подчинении. Конкретных испытателей, задействованных в данном испытании, назначал как ответственный, ФИО1. Также позднее в мессенджере «WhatsApp» в чате цеха 278, в котором состоят его заместители и мастера участков, он посредством направления сообщений ещё раз напомнил, что в обед с 12.00 до 13.00 будет проводиться испытание, что надо подготовить отсек, убраться, и чтобы не было посторонних. Поскольку ранее он состоял в должности старшего мастера и также в устной форме назначался ответственным и руководил такими испытаниями, ему известно, что перед проведением испытания в обязательном порядке должна быть проведена подготовительная работа, а именно: установлены заглушки в отсеке, в том числе технологические, производится очистка отсека от мусора и посторонних предметов, проверка отсека на чистоту, осмотр отсека на наличие заглушек и отсутствие в нем посторонних лиц, выставление ограждения в месте испытания, подключение системы испытания (стенда) путем присоединения шланга подачи воздуха стенда к заводской системе, подключение шланга подачи воздуха от стенда к самолёту и шланга обратной связи, который от самолета к стенду идёт на приборы-манометры, показывающие давление внутри отсека, а также проверка шлангов на заломы, порезы, для правильных показаний манометров. Стенд по своей сути является краном, чтобы регулировать подачу воздуха в отсек, поскольку в системе завода больше 6 атмосфер, а подача в отсек должна быть произведена для проведения испытания на герметичность не больше 0,3 атмосфер. Проверка на герметичность - ступенчатая процедура: набор-выдержка, набор-выдержка, набор-выдержка, после этого, набрав определенное давление, подача закрывается, давление начинает падать, доходит до определенной точки, засекается время, которое и есть результат испытания - время падения с определенного до определенного давления, и есть проверка. При проведении испытания в отсеке могут находиться специально аттестованные сотрудники-испытатели, которые имеют право заходить в отсек, проверять герметичность, выявлять течи, а также приглашенные работники для устранения выявленных недочетов, но на тот момент таких работников никто не вызывал. Другие работники не имеют право заходить в отсек при проведении испытаний. Кроме того, после совещания, находясь рядом с доской начальника цеха, он еще раз сказал ФИО1, что он – старший на испытаниях, при этом ФИО11 находился рядом, и должен был также это услышать. О том, что ФИО1 в обеденный перерыв не находился в месте проведения испытаний, ему известно не было. Вернувшись с обеда в цех и подойдя к отсеку в 13 час. 09 мин. он увидел, что периметр зоны испытания не был огражден и не имелось соответствующих предупредительных табличек. По звуку нагнетания воздуха и по нахождению возле отсека рабочих, которые вернулись с обеденного перерыва для дальнейшей работы и к ней не приступали, понял, что испытания ещё не прекратились. За стендом, который располагался с правой стороны борта по направлению полёта, ближе к носу, стоял и управлял им ФИО11, значение давления на манометре было меньше 0,15 атм, рядом со стендом за столом, находившимся с той же стороны немного спереди от стенда, сидел его заместитель ФИО1, обратившись к которым он спросил, почему до настоящего времени испытания не прекратились. ФИО11 ему в ответ что-то сказал, но что именно, он не расслышал. Тогда он сразу пошёл к ФИО1, высказывая возмущение о не прекращении испытания после окончания обеденного перерыва, указывая о немедленном прекращении работ. Тогда ФИО1 крикнул ФИО11, чтобы тот стал перекрывать подачу воздуха на стенде, и в этот момент со стороны правого борта отсека Ф-1 раздался хлопок. После этого из правой двери отсека выбежал работник цеха ФИО244 и стал кричать о необходимости оказания помощи сборщику-клепальщику ФИО106, который не имел отношения к проводимым испытаниям, и как впоследствии оказалось, после обеденного перерыва вернулся для продолжения работы в отек Ф-1 и находился внутри. Затем он увидел других пострадавших работников, которые стали выходить из отсека: ФИО245, ФИО246 и Свидетель №59, которые также не имели отношения к проводимым испытаниям и после обеденного перерыва также вернулись в отсек для продолжения работы и находились внутри. Он поднялся в отсек по стапелю и увидел, что внутри отсека Ф-1 ближе к входной двери экипажа, расположенной возле 14 шпангоута, на полу на спине боком без признаков жизни лежит ФИО247, в области головы у него была кровь. Затем он спустился обратно и стал осматривать отсек Ф-1 снизу на повреждения, и в месте подключения шланга обратной связи стенда и переходника, который был подключен к штуцеру самолета, он увидел изоленту синего цвета, при этом один конец изоленты свисал. О том, что ФИО11 намотал изоленту в месте соединения шлангу СДУ с переходником ему также стало известно со слов свидетелей ФИО250 и ФИО248, указавших ему об этом, ФИО11 ему об этом не говорил. Впоследствии данный переходник передавался им следователю при осмотре и проверке исправности применявшегося 02.03.2023 в испытании стенда 1.1.7860.1104.0000.00, который проводился с участием следователя ФИО252 ФИО251 и других лиц сотрудников филиала ПАО «Ил»-Авиастар. По факту несчастного случая на заводе проводилось расследование, он был ознакомлен с актом, с ним согласен, и как ему впоследствии стало известно, согласно технологической инструкции стенд, с помощью которого проводилось испытание на герметичность, не подходил для проведения испытания отсека Ф-1 фюзеляжа изделия Ил-76МД-90А. Перед проведением данного следственного действия ФИО11 в присутствии его и комиссии соединял переходник, как конце которого гайка с внутренней резьбой, со шлангом СДУ, на конце которого также находится гайка с внутренней резьбой, продемонстрировав их соединение в момент происшествия 02.03.2023. А также показал, что ему известно, что ФИО1 не раз присутствовал при проведении такого испытания. 

Вышеуказанные показания свидетель Свидетель №5 подтвердил при проведении проверки показаний на месте от 21.06.2023 и указал на участок № 4 цеха № 278 филиала ПАО «Ил» Авиастар, где 02.03.2023 в отсеке Ф-1 при проведении проверки на герметичность произошло разрушение 14 шпангоута, в результате чего сборщик-клепальщик ФИО19 получил травму головы и скончался на месте (т. 2 л.д.50-56).

Кроме того, свои показания свидетель Свидетель №5 подтвердил при проведении очной ставки от 01.08.2023 с подозреваемым ФИО1(т. 4 л.д.59-64).

Также свои показания в части назначения ответственным за проведение 02.03.2023 испытаний ФИО1 свидетель ФИО253 подтвердил при проведении очной ставки с подозреваемым ФИО11 от 17.11.2023 (том 4 л.д. 199-204).

Полномочия ФИО39 по назначению ответственным за проведение испытаний ФИО1 подтверждаются должностной инструкцией начальника цеха сборки отсека Ф-1 агрегатно-сборочного производства по производству Филиала ПАО «Ил» - Авиастар, утвержденное директором по персоналу Филиала ПАО «Ил»-Авиастар ФИО18 24.11.2021, из п. 1.6 которой следует, что в непосредственном подчинении начальника цеха находится его заместитель по производству, и в силу п. 2.3 начальник цеха обязан обеспечивать координацию и оперативное решение технических, организационных и других вопросов, возникающих в процессе производства (т. 8 л.д. 187-194).

В ходе проведения осмотра помещения – служебного кабинета №215 СУСК РФ по Ульяновской области от 06.07.2023, проведенного с участием свидетеля Свидетель №5, обнаружен телефон марки «Iphone 14», принадлежащий последнему, и осмотрен. Установлено наличие в данном телефоне мессенджера «WhatsApp», в котором имеется группа «278 цех производство» и следующие сообщения отправленные Свидетель №5 в ней 02.03.2023, в том числе: в 09:04 – «11:30 убрать стружку шланги и инструмент с машины 0305 12.00 задувают машину»; в 09:46 (пересланное) – «278 заберите паспорта»; в 12:36 – «Все мастера в штабе в 13.10!!!»; 17:43 (пересланное) – «Дайте задание зама по подготовке и нач бюро, проверить все стенды испытания на соответствия наличия их в инструкции и техпроцессе», а также сообщение от «Радик Зам 278» в 11:28 – «Соберите все журналы по охране труда и первой ступени в штаб, после обеда отнесу ФИО16». В ходе осмотра проводилась фотосъемка (т. 2 л.д. 149-153).

Свидетель Свидетель №6 суду показал что с 2020 г. по октябрь 2023 г. являлся мастером участка цеха №278, и 02.03.2023 с 12:00 находился в штабе цеха 278, в том числе, когда на отсеке Ф-1 при проведении испытания на герметичность методом надува, о проведении которого Бурмистров утром сообщил на оперативном совещании обратившись ко всем присутствующим, произошёл взрыв. А также сообщил о том, что письменного распоряжения о назначении ответственного за испытание начальником цеха не издавалось.

Свидетель Свидетель №7, работающая в филиале ПАО «Ил»- Авиастар в должности начальника БТК цеха 278, суду показала что 02.03.2023 присутствовала на оперативном совещании, которое началось около 08:15 в штабе цеха 278, на котором также присутствовали заместители начальника цеха ФИО1 (по производству), ФИО254 (по подготовке), мастера: ФИО255, ФИО256, ФИО257, ФИО258 ФИО259, ФИО260 и начальник технического бюро ФИО261. В конце совещания начальник цеха ФИО262 объявил, что в обеденный перерыв с 12:00 до 13:00 будут проводиться испытания отека Ф-1 на герметичность и, обратившись ФИО3, указал о том, что он является ответственным и о необходимости проконтролировать данные работы. ФИО3 в ответ промолчал. Также ФИО263 указал всем, что необходимо исключить нахождение рабочих во время проведения испытаний в отеке. После оперативного совещания ФИО3 пошёл заниматься документами совместно с сотрудником БТК ФИО10 ввиду необходимости подготовки и сдачи 02.03.2023 дело изделия по другим машинам ИЛ-76 военному представителю ФИО265. Поскольку при проведении данного испытания присутствие сотрудников БТК не требовалось, поскольку это были производственные испытания, т.к. не было предъявления работ, около 11:40 она ушла на обед. О произошедшем несчастном случае при проведении испытаний узнала от начальника БТК цеха 252 ФИО267, сообщившей ей о том, что во время испытаний произошёл взрыв. Затем вместе с ФИО266 они пришли к отсеку Ф-1 в цех 278, где она увидела, что за столом испытаний сидел ФИО1. Рядом с отеком находились сотрудники скорой медицинской помощи, при этом ограждения зоны испытаний не имелось. А также показала, что мастера у испытателей не было, в связи с чем, ответственным за испытания по распоряжению начальника цеха мог быть тот, на кого он укажет. Также показала, что перед производством испытаний на герметичность визуально проверяется стенд, его подключение к отсеку, а также проверяется допуск испытателей к данным видам работ, но документально это нигде не отображается. К моменту проведения 02.03.2023 производственных испытаний не были сданы навесные элементы: двери в части приёмки угла открытия, приемка которых планировалась после 13:00 сотрудником БТК ФИО268 аварийный люк по покраске, остальное было сдано, что означает, что отек к проведению производственных испытаний на герметичность отсека с 1 по 14 шпангоут был готов.

О том что на оперативном совещании проводимом 02.03.2023 в 08:15 штабе цеха 278 начальником цеха ФИО269 ответственным за проведение испытания по проверке герметичности отсека Ф-1 машины 0305 методом наддува с обеденный перерыв с 12:00 до 13:00 для исключения нахождения в отсеке работников цеха был назначен заместитель начальника по производству ФИО1, ввиду отсутствия у сборщиков-клепальщиков, аттестованных к проведению данного испытания, мастера, и которому необходимо было организовать и проконтролировать испытание, суду показали допрошенные в судебном заседании свидетели – мастера участков: Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №13, Свидетель №14, состоящий на 02.03.2023 в должности мастера производственного участка, а также заместитель по подготовке ФИО42, указав также, что в мессенджере «WhatsApp» в чате цеха 278, в котором состоят заместители начальника цеха и мастера участков, Бурмистров также напомнил, что в 11:30 будут проводиться подготовительными мероприятия в отсеке, его уборка, а в 12:00 начнётся само испытание.

В ходе осмотров помещения – служебного кабинета №215 СУСК РФ по Ульяновской области от 07.07.2023, от 10.07.2023, от 10.07.2023, проведенных соответственно с участием свидетелей Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №8, обнаружены и осмотрены телефоны указанных свидетелей. Установлено наличие в них в мессенджере «WhatsApp», в котором имеется группа «278 цех производство» следующих сообщений, отправленных свидетелем Свидетель №5 02.03.2023: в 09:04 – «11:30 убрать стружку шланги и инструмент с машины 0305 12.00 задувают машину»; в 09:46 (пересланное) – «278 заберите паспорта»; в 12:36 – «Все мастера в штабе в 13.10!!!»; 17:43 (пересланное) – «Дайте задание зама по подготовке и нач бюро, проверить все стенды испытания на соответствия наличия их в инструкции и техпроцессе», а также сообщение от свидетеля ФИО42 в 11:28 – «Соберите все журналы по охране труда и первой ступени в штаб, после обеда отнесу ФИО270 В ходе осмотров проводилась фотосъемка (т. 2 л.д. 159-163, 179-184, т. 3 л.д. 32-37).

Свидетели ФИО271 и ФИО272 также суду показали, что сам Бурмистров не мог находиться на испытании ввиду необходимости участия на еженедельном совещании у директора завода на доске начальника цеха. 

Из показаний свидетеля ФИО273 также следует, что после обеда он (ФИО274) направился в штаб цеха 278, находящийся рядом с отсеком Ф-1, на совещание, которое было запланировано в 13:10. По дороге в штаб он слышал нагнетание воздуха по трубам, что означало, что испытание продолжалось, ограждений и транспарантов, о том что ведутся испытания, он не видел. В штабе к его приходу уже находились мастера участков: ФИО275, ФИО21 и другие. Через некоторое время он услышал хлопок. Все, кто находился в штабе выбежали из помещения. Он также вышел и увидел, что на стремянке возле отсека стоял ФИО22, по стремянке из-за отека начали спускаться работники Свидетель №59, братья ФИО276, ФИО277, за столом возле отека сидел ФИО1, за стендом, с помощью которого нагнетался воздух, стоял ФИО11. Также он услышал крик ФИО279, который просил о вывозе скорой помощи для своего напарника ФИО2. Затем подбежал начальник цеха ФИО278 и поднялся в отсек. Считает, что с учётом выполненных работ на отсеке, проведение испытания на герметичность в данный день было возможным.

Из показаний свидетеля Свидетель №14 также следует, что 02.03.2023 около 12:10 он, уходя на обед, видел как идет подготовка отсека Ф-1 к предварительному производственному испытанию на герметичность, рабочих ФИО280, ФИО281, ФИО282, ФИО107, которые занимались подключением стенда. ФИО1 в этот момент он не видел. Примерно в 13:07 он вышел из своего кабинета и направился в цех № 278, в штаб к 13:10 на совещание. Когда он подошел к центральному проходу цеха 278, то услышал сильный хлопок, в этот момент он находился примерно в 50 метрах от отсека Ф-1. Он увидел, что поднялась пыль, из штаба выбежали мастера: ФИО283 ФИО284, ФИО285, ФИО286, ФИО287. Он быстрым шагом направился на участок, где располагался указанный отсек Ф-1, время было примерно 13:15. Он подошел к левому борту отсека Ф-1, и увидел на стремянке работников Свидетель №59, ФИО288, ФИО289. К правому борту отсека Ф-1 он не подходил в целях безопасности. Мастер ФИО290 вызвала на место скорую медицинскую помощь. Через некоторое время на место приехали сотрудники скорой медицинской помощи, которые констатировали смерть работника ФИО106, который во время испытаний находился внутри отсека Ф-1 и производил работы, в результате полученной травмы головы. Также во время испытания в отсеке находились и другие работники: ФИО291, братья ФИО292, ФИО293. А также показал, что присоединение к отсеку стенда, не предусмотренного технологической инструкцией ТИ 687.25000.00659, с которой знакомят в обязательном порядке рабочих, мастеров и старших мастеров, технологов, с использованием переходника, в любом случае приведет к неправильной обратной связи. Также показал, что являлся ответственным за стенд для проверки герметичности и опрессовки фюзеляжа изделия «204» (Ту-204) №1.1.7860.1104.0000.00, и он был исправен, срок поверки манометров не истек. 

Показания свидетеля ФИО23 о том, что он являлся ответственным за стенд для проверки герметичности и опрессовки фюзеляжа изделия «204» (Ту-204), объективно подтверждаются сведениями филиала ПАО «Ил»- Авиастар от 07.02.2023 (т. 10 л.д. 107).

Из показаний свидетеля Свидетель №10 также следует, что около 13:00 он направился к курилке, расположенной в цехе 278 примерно в 15 м с правой стороны от носовой части отсека Ф-1, а оттуда около 13:05-13:10 вышел, направившись в штаб цеха 278 на совещание, и увидел, что со стороны правого борта отсека Ф-1 внизу за столом сидел заместитель начальника цеха ФИО3, недалеко от него располагался стенд, которым управлял ФИО11. Он слышал звук нагнетания воздуха и понял, что испытания продолжаются, при этом никаких ограждений и сигнальных лент по периметру зоны испытания не имелось. ФИО294 он возле участка, где располагался отсек Ф-1, в тот момент не видел. Когда он зашел в штаб, время было 13:10, и примерно через 2-3 мин. услышал сильный хлопок, похожий на разрыв. Все, кто был в штабе, вышли. Он увидел, что по стремянке вниз начали спускаться работники. ФИО295 вызвала на место скорую помощью, в отсеке Ф-1 обнаружили мертвым ФИО2 Место разрыва он не видел, т.к. в отсек после происшествия не пускали. 

Из показаний свидетеля ФИО42 также следует, что 02.03.2023 с 12:00 до 13:00 он находился в своем кабинете, к нему никто из испытателей за выдачей переходников, рукавов, лент не обращался, как и не обращался за выдачей ограждений, поскольку они находятся непосредственно в цехе рядом с отсеком, о чем всем испытателям известно, т.к. они им выданы давно и более не сдавались. После обеда он пошел на совещание в штаб цеха №283, находящийся в 300-400 м от зоны испытания отсека Ф-1, где услышал, как заместителю начальника по подготовке цеха №283 ФИО297 в ходе телефонного звонка сообщили о необходимости вызвать скорую помощь, т.к. в цехе 278 произошёл несчастный случай. Прибыв к отсеку Ф-1 в цех 278 он увидел больше скопление людей, и ему кто-то сообщил, что ФИО298 скончался в результате разрушения шпангоута 14 при проведении испытательных работ на герметичность. После чего он дал поручение ФИО296 оградить территорию. Через некоторое время на место прибыли лица из числа руководства завода и сотрудники полиции. Он проконтролировал закрытие задвижки воздушной магистрали, питающей стенд, подготавливал документы следователю, организовывал работы по вырезу фрагментов шпангоута №14. Также показал, что защитная каскетка и каска ФИО106 им не выдавались, т.к. тот не являлся испытателем, и что стенд, используемый в испытаниях, подключается испытателями, ими также выставляется ограждение зоны испытания.

В ходе очной ставки с подозреваемым ФИО1 от 12.09.2023, свидетель ФИО299 подтвердил свои показания (т. 4 л.д.96-99).

Согласно протоколу выемки от 21.09.2023, у свидетеля ФИО42 изъята каскетка защитная с инструкцией по эксплуатации на 1л., декларация о соответствии на 1 л., которые были надлежащим образом упакованы (т. 3 л.д. 59-61).

Согласно протоколу выемки от 15.01.2024, у свидетеля ФИО42 изъяты технологическая инструкция 687.25000.00264 «Разработка, изготовление, внедрение и эксплуатация стендового оборудования» и паспорта стенда для проверки герметичности и опрессовки фюзеляжа (заводской номер 143.31.03.88.080 1.1.7860.1104.0000.000), которые были надлежащим образом упакованы (т. 3 л.д. 159-162).

Из показаний свидетеля ФИО21 также следует, что 02.03.2023 примерно в 12:05- 12:10 она встретила ФИО1, который одетый уходил из цеха 278 на обед. Она также пошла на обед. После обеда около 12:45 она пошла в штаб цеха 278, поскольку в 13:10 было запланировано проведение совещания, при этом испытание ещё продолжалось, было слышно нагнетание в отсек воздуха, зона испытания не была ограждена лентой и не имелось вывесок, предупреждающих о проведении испытаний. Стендом управлял ФИО11, ФИО1 в тот момент она не видела. В штабе находились мастера участков: ФИО300, ФИО301 начальника ФИО302 и его заместителя ФИО1 не было. Затем около 12:55 минут она вышла из штаба и пошла в курилку, а когда возвращалась обратно в штаб около 13:10, увидела, как подошел ФИО1 и ругался на ФИО11, что обед закончился, а испытания продолжаются. ФИО11 ответил ФИО1, что испытания заканчиваются. Она зашла в штаб, и туда также стали подходить мастера участков: ФИО303, ФИО304, ФИО305 Примерно через 2-3 минуты все находящиеся в штабе услышали сильный хлопок, похожий на взрыв, после чего они выбежали наружу. Она услышала, как ФИО306 кричал о необходимости вызова скорой помощи его напарнику ФИО2, увидела как из-за отека по стремянке спускались работники, у которых имелись повреждения: братья ФИО308 и ФИО309, и которые во время испытания не имели права находиться в отсеке, за столом сидел ФИО3, недалеко от него за стендом стоял ФИО107. Затем она увидела ФИО310 который попросил ФИО307 позвонить в службу спасения и сообщить о происшествии. Через некоторое время на место приехали сотрудники медицинской помощи, которые стали оказывать помощь пострадавшим и контактировали смерть ФИО106, который оказался во время испытания внутри отсека, и в результате полученной травмы головы от элемента, разрушенного в ходе испытания 14-го шпангоута, скончался на месте.

В ходе проведённой очной ставки с ФИО1 от 02.08.2023 свидетель ФИО311 подтвердила свои показания (т.4 л.д. 65-70).

Из показаний свидетеля ФИО312 также следует, что 02.03.2023 в 08:05 он выписал сменное суточное задание на навеску входных дверей правого и левого борта отсека Ф-1 бригаде, в которую входили ФИО313, ФИО314 и Свидетель №59. В 11:30-11:40 к нему пришел ФИО315 и сообщил, что они после обеда готовы предъявить угол открытия дверей БТК и ВП, а он ему сообщил о том, что в обеденный перерыв с 12:00 до 13:00 в отсеке будут проводиться испытания на герметичность. В обеденное время он находился у себя в комнате мастера, которая находится в 15 метрах от отсека Ф-1, и иногда выходил в покурить, поэтому видел, как группа работников начала проводить испытания. За стендом стоял ФИО11, на стремянках возле отсека Ф-1 находились ФИО316 и ФИО317. Зона испытания не была ограждена сигнальной лентой. До 13.00 часов он занимался технической документацией. В 13.00 часов к нему пришёл сотрудник БТК ФИО319 для оформления протоколов предъявительских испытаний и приёмо-сдаточных испытаний для предъявления работ. Поскольку в 13.10 в штабе было назначено совещание, около 13:05-13:10 направился в штаб цеха 278. Выходя из комнаты мастера видел, что ФИО11 управлял стендом, ФИО1 сидел рядом за столом. ФИО323 находится на стремянке у правого борта отсека Ф-1. Он зашёл в штаб и через 2-3 минуты прозвучал хлопок. Все вышли из штаба, в это время из отсека спускались Свидетель №59, ФИО320 и ФИО321 ФИО322 стоял на стремянке. Тут же появился ФИО326 и ФИО327 Он вместе с ФИО328 поднялся в отсек, потому что ФИО329 просил вызвать скорую медицинскую помощь ФИО106. В отсеке увидели ФИО324 с травмой головы, лежащего на полу без признаков жизни. ФИО325 закричал о необходимости вызова скорой помощи, ее вызвала ФИО331. Они с ФИО330 спустились в штаб, начали оказывать первую медицинскую помощь пострадавшим. Затем на место приехали следственные органы, начали проводить осмотр.

Из показаний свидетеля Свидетель №12 также следует, что 02.03.2023 в 08:00 она выписала сменное задание на производство монтажных работ в отсеке Ф-1 работникам ФИО332, ФИО333, ФИО334 ФИО336, которым впоследствии до обеда сообщила о проведении с 12:00 до 13:00 предварительного испытания отсека Ф-1 на герметичность, о необходимости собрать шланги, инструменты. Примерно в 13:00 она пришла в штаб цеха 278 на совещание, при этом видела, что испытательные работы продолжаются, так как был слышен характерный звук подачи воздуха в отсек Ф-1, зона испытания не была ограждена сигнальной лентой. В тот момент, когда она прошла в помещение штаба, раздался хлопок со стороны отсека Ф-1, поднялась пыль, все выбежали из помещения. Она обошла отсек Ф-1 с левой стороны и увидела, что напротив правого борта за столом сидел ФИО1, за стендом стоял ФИО11, затем по стремянке с правой стороны она увидела спускающихся своих работников: ФИО337 и ФИО338 Она также слышала голос ФИО339, который просил вызвать скорую медицинскую помощь. Затем она увидела ФИО39, который быстрым шагом стал подниматься по стремянке к двери левого борта. Она сопроводила братьев ФИО340, которые зашли в отсек Ф-1 после обеда, чтобы забрать инструменты, в штаб для оказания им первой медицинской помощи. Затем в штаб прошел работник Свидетель №59 с рассеченной бровью, которому оказали первую медицинскую помощь. Затем приехала скорая медицинская помощь и от одного из сотрудников скорой медицинской помощи ей стало известно, что в отсеке Ф-1 скончался работник ФИО19, который получил травму в результате разрушения шпангоута. 

О том, что пришла в штаб цеха 278 на совещание, назначенное на 13:10 02.03.2023 в момент разгерметизации отсека в ходе производства испытаний отсека Ф-1, в результате которого погиб ФИО12, и видела пострадавших, показала также свидетель Свидетель №13

Свидетель Свидетель №3, состоящий в должности слесаря-сборщика летательных аппаратов, суду показал, что в 10:30 02.03.2023 от заместителя начальника цеха по производству ФИО1 получил задание о необходимости провести уборку во отеке Ф-1 и о проведении предварительного испытания по проверке герметичности с 11 по 14 шпангоут в обеденное время в период с 12:00 до 13:00. Около 11:30 начались подготовительные мероприятия, он убирался и пылесосил в отсеке, также пришли две мойщицы для уборки в нём. Около 11:40 в цехе находился он и ФИО11, затем с обеда пришли ФИО341 и ФИО342 К ним подошел ФИО1 и сообщил о том, что они все будут участвовать в качестве испытателей при проведении проверки на герметичность отека Ф-1 с 12:00 до 13:00. Около 12:00 они приступили к работе, в это время в отсеке никого кроме испытателей не находилось. ФИО11 управлял стендом, ему ФИО343 и ФИО344 ФИО1 была поставлена задача обнаружить течи в отсеке для их устранения. ФИО11 подключил шланг стенда к заводской магистрали, кто подключил шланг стенда СДУ к отсеку, он не видел. Затем Осипов включил стенд и произвёл подачу давления в отсек. Было установлено, что отсутствуют 3 технологические заглушки, в связи с чем, давление воздуха не поднималась выше 0,1 атм. Осипов выключил стенд и стравил воздух. ФИО11 и ФИО345 зашли в отсек и установили необходимые заглушки по правому борту 14 шпангоута. В это время заместитель начальника ФИО1 сидел за столом на расстоянии 15 м от отсека и осуществлял контроль за испытанием. Около 12:15 ФИО3 ушел на обед и вернулся обратно в цех около 13:00, когда в цех после обеда стали возвращаться другие работники. ФИО11 ему сообщил, что руководство разрешило проводить испытания до 13:20, после чего начал производить второй задув. ФИО347 и ФИО346 находились возле носовой части отсека и осматривали её на наличие течей. Он, осматривая отсек на наличие течей, шел по стапелям по левому борту, а затем для осмотра на наличие течей зашел во внутрь и увидел сборщика-клепальщика ФИО106, который находился посредине 14 шпангоута возле штурманской двери. В отсеке при входе с правой стороны также находился ФИО350, затем пришли два брата ФИО348. Один из них встал на стремянку и потянулся за гаечным ключом, который лежал на балке. Также он увидел, что у левого борта находились ФИО351 и Свидетель №59. Он подошел к двери туалета, расположенного на 14 шпангоуте и спросил у ФИО106, что тот делает. ФИО349 ответил ему, что обнаружил течь возле штурманской двери. Затем он услышал хлопок за своей спиной, и, обернувшись на звук, увидел разрушение силовой балки 14 шпангоута в районе потолка кабины пилота, при этом какая-то из балок задела ФИО106 и причинила ему травму головы. Он крикнул всем выбегать из отсека и выбежал сам. Возле двери левого борта он увидел Свидетель №59 с повреждением на лице, услышал крик ФИО353 о необходимости вызова скорой медицинский помощи. Затем он спустился вниз и увидел, как ФИО1 и ФИО352 подбежали к левому борту отсека.

Свидетель Свидетель №15 суду показала, что примерно в 11:40 02.03.2023 ей на сотовый телефон позвонил заместитель начальника цеха 278 ФИО1 и указал о необходимости произвести уборку в отсеке Ф-1 для его подготовки к испытаниям на герметичность, которые должны были проводиться в тот же день с 12:00. Она вместе со своей напарницей ФИО354 пришла в отсек около 11:45, и они произвели сухую уборку, убрали мусор, находящийся между 14 и 18 шпангоутами и на стапелях. Внутри отсека Ф-1 из сотрудников цеха 278 был только ФИО355, других сотрудников, она не видела. Закончив уборку около 12:00, они с ФИО356 ушли на обед. После обеда вернувшись в цех 278, и находясь в на другом конце цеха услышала грохот, а затем узнала что при проведении испытаний на герметичность отсека Ф-1 произошло его разрушение, в результате чего погиб сотрудник ФИО359 который до обеда вместе со своим напарником ФИО357 занимался регулировкой входных дверей отека.

Свидетель Свидетель №16 суду показала, что о необходимости убрать отсек Ф-1 от стружки и мусора для проведения испытаний по его проверке на герметичность, узнала от своей напарницы ФИО358, которой в её присутствии на сотовый телефон позвонил ФИО1 и дал соответствующее задание. Примерно в 11:50 - 11:55 они прибыли на отсек, в отсеке Ф-1 было чисто, они с ФИО360 собрали бумагу, находящуюся на стапелях, возле отсека, после чего ушли на обед. После обеда в цех они более не возвращались, впоследствии ей стало известно, что в результате проведения испытания на герметичность отсека Ф-1 произошло его разрушение, в результате чего погиб работник ФИО361

Из показаний свидетелей ФИО362 и ФИО363., состоящих в филиале ПАО «Ил»-Авиастар в должности сборщиков-клепальщиков, допущенных к проведениям испытаний по герметичности, следует, что утром 02.03.2023 совместно со слесарем ФИО364 также имеющим допуск к испытаниям, проверяли наличие заглушек на отсеке Ф-1, осуществляя подготовку к испытаниям. О том, что 02.03.2023 в обеденное время с 12:00 до 13:00 будут проводиться испытания отсека Ф-1 с 1 по 14 шпангоут на герметичность около 11.00 часов им сообщил сборщик-клепальщик ФИО11, также допущенный к данным испытаниям. Около 11:30 им и ФИО11 о необходимости проведении в обеденное время предварительного задува отсека Ф-1 также указал заместитель начальника цеха по производству ФИО1, которому они подчинялись ввиду отсутствия мастера участка. Затем ФИО365 и ФИО366 пошли на обед в столовую, ФИО11 оставался в цеху.

Также свидетель ФИО367 суду показал, что сказал ФИО11, что для шланга СДУ, идущего от стенда к отсеку Ф-1, необходим переходник, которого в наличии нет, и предложил ФИО11 снять заглушку с нижней части отсека Ф-1 по 11 шпангоуту, просунуть шланг СДУ стенда во внутрь отсека и намотать на шланг уплотнитель для герметичности, на что ФИО11 сказал, что сделает по-своему. Вернувшись с обеда они увидели, что ФИО368 пылесосом для подготовки к проведению испытания убирал стружку. Они по просьбе ФИО11, который уже находился у отсека Ф-1, подключили рукав подачи воздуха от стенда к отсеку, а ФИО11 подключил рукав стенда к заводской магистрали. При этом шланг с СДУ, идущий от отсека к стенду, уже был подключен. Место проведения испытаний не было ограждено сигнальной лентой, поскольку требовало больших временных затрат. Примерно в 12:00 они приступили к работе. ФИО11, не проверив влажной рукой соединения шлангов и рукавов на отсутствие пропуска воздуха, включил стенд и произвел подачу воздуха в отсек Ф-1. Он с ФИО370 и ФИО369, поскольку ФИО1 им была поставлена задача обнаружить течи в фюзеляже для их последующего устранения, направились к отсеку и выявили, что не установлены 3 технологические заглушки, в связи с чем, давление воздуха не поднималось выше 0,1 атм. Тогда Осипов выключил стенд, стравил воздух. Он с ФИО371 зашел в отсек и установили необходимые заглушки по правому борту 14 шпангоута. ФИО1 в это время сидел за столом примерно в 15 м от месторасположения отсека Ф-1 и осуществлял контроль за проведением испытания. Затем он вышел из отсека Ф-1 около 13:00 и со стапеля спросил у ФИО11 о том, будут ли повторно проводить испытания, на что ФИО11 ему ответил, что испытания будут идти до 13:30. ФИО11 подал давление воздуха, а он зашел обратно в кабину в грузовой отсек и тактильно почувствовал крупные течи со стороны 14 шпангоута и отметил их карандашом для последующего их устранения. После чего вышел из отсека, прошел к правому борту и начал осматривать на течи воздуха 1 шпангоут снаружи. Он обнаружил течь из-под гермогаек. Он вернулся в отсек, взял коробку с болтами и гайками, позвал ФИО372, который производил осмотр по левому борту. Затем они с ФИО373 стали с внешней стороны отсека у 1 шпангоута устранять обнаруженные течи. Тогда же он увидел, как работники стали возвращаться с обеда в цех. Затем он увидел работника ФИО374, который стал подниматься по стапелю. Подъема ФИО106, Свидетель №59, ФИО375, ФИО376 по стапелю он не видел. Примерно в 13 часов 10 минут он увидел ФИО377, который шел со стороны штаба и кричал, чтобы прекратили все работы по испытанию. Возле стенда за столом сидел ФИО1. Затем он услышал хлопок и услышал крик работника ФИО378, который просил вызвать скорую помощь. Он и ФИО379 прибежали к входной двери правого борта и увидели в отсеке ФИО106, который лежал на полу с повреждением в области головы, без признаков жизни. Он также увидел возле левого борта Свидетель №59 с рассеченной бровью. Затем на место приехали сотрудники полиции и скорая помощь. Через несколько дней в цех №278 приехал следователь. Он с ФИО380 по указанию начальника цеха 278 ФИО381 снимали с повреждённого отсека Ф-1 переходник, на одном конце которого свисала изолента. ФИО382 спрашивал у него с ФИО383, кто намотал изоленту на соединение 02.03.2023, на что они ответили, что данным соединением занимался ФИО11. Затем ФИО385 взял переходник и ушел. Затем он и ФИО386 были приглашены ФИО387 к месту проведения следственного действия, где на вопрос ФИО384 о том, кто производил соединение, они пояснили, что ФИО11. Далее на место был приглашен ФИО11, который в присутствии них продемонстрировал каким образом произвел соединение, засунул маленькую гайку внутрь большой гайки шланга СДУ.

А также свидетели ФИО388 и ФИО389 показали, что неоднократно до 02.03.2023 принимали участие в проведении испытаний на герметичность отека Ф-1 на других машинах изделия ИЛ-76 под руководством ФИО1, который был назначен ответственным и контролировал их работу. Буковшин во время испытаний находился возле отека за столом и наблюдал за работой испытателей. Чем конкретно занималась Буковшин во время испытаний, они не обращали внимание, поскольку занимались выявлением течей, в случае их обнаружения-докладывали ФИО1, о чем пояснил свидетель ФИО390. По этим же причинам не видели, проверял ли ФИО1 подключение стенда отсеку.

В ходе очных ставок с подозреваемым ФИО1 от 26.10.2023 и обвиняемым ФИО11 от 22.11.2023, свидетель ФИО391 подтвердил свои показания (т. 4 л.д.117-123, 211-214).

Свидетелем ФИО392 в целом были даны показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО393, а также он показал, что когда они с ФИО394 уходили на обед, из испытателей допущенных к работе со стендом оставался только ФИО11, поскольку ФИО395 не имел допуска для работы на стендовом оборудовании. Когда они с ФИО397 пришли с обеда, то шлаг СДУ стенда к отсеку Ф-1 уже был подключен. Они с ФИО396 произвели подключение шланга стенда подачи воздуха к отсеку, а ФИО11 – от заводской магистрали к стенду. Осипов встал за стенд и произвел подачу воздуха в отсек. А также показал, что проведение испытания на герметичность регламентировано ТИ 687.25000.00659, и при данных испытаниях обязательно присутствует кто-то из руководства цеха: либо начальник цеха Бурмистров либо его заместить ФИО1. В данном испытании 02.03.2023 за столом ответственного в начале испытания находился ФИО1, как и неоднократно при других аналогичных проводимых в цехе 278 до 02.03.2023 испытаниях.

В ходе проверки показаний на месте от 23.06.2023 свидетель ФИО398 находясь в цехе №278 Филиала ПАО «Ил»-Авиастар показал месторасположения ФИО1, ФИО11 на участке №4 цеха 278 во время проведения 02.03.2023 предварительного испытания на герметичность отсека Ф-1 и взрыва в отсеке Ф-1, показал свое месторасположение, ФИО399 у отсека Ф-1 в момент проведения предварительного испытания и взрыва, месторасположение трупа ФИО106 в отсеке Ф-1 после взрыва (т. 2 л.д.57-64).

В ходе очных ставок с подозреваемым ФИО1 от 26.10.2023 и обвиняемым ФИО11 от 24.11.2023, свидетель ФИО400 подтвердил свои показания (т. 4 л.д.124-128, 215-219).

Из показаний свидетеля ФИО417 следует, что 02.03.2023 он получил сменное задание от мастера ФИО418 и до обеда в отсеке Ф-1 машины 0305, расположенном в цехе 278, проводил работы между 14 и 18 шпангоутом по левому борту. Вместе с ним в отсеке также выполняли свое сменное задание другие работники предприятия, в том числе, сборщики-клепальщики ФИО19, Свидетель №4, Свидетель №59, которые занимались регулировкой входных дверей отсека, сборщики-клепальщики Свидетель №18 и ФИО419 Около 11:30 в отсек пришел заместитель начальника цеха по производству ФИО3 и, обратившись ко всем, сообщил, что во время обеденного перерыва с 12.00 до 13.00 часов будут проводиться испытания отсека Ф-1 с 1 по 14 шпангоут (кабины экипажа) на герметичность. Около 11:40 он сложил свой инструмент и чертежи между 14 и 18 шпангоутом, и не окончив исполнение сменного задания, покинул отсек, ушел на обед. Вместе с ним отсек покинули братья ФИО421. Когда он покидал отсек, увидел, что в отсек пришел испытатель ФИО422, увидел Буковшина возле стола и ФИО11 возле стенда для испытаний. Затем после обеда в 13:00 он направился в сторону отсека Ф-1 для продолжения выполнения сменного задания. О том, что после обеда будут проводится испытания его никто не предупреждал. По дороге в 100 метрах от отсека с левой стороны он встретил ФИО1, который, возможно, шел с обеда, спросил у него, закончились ли испытания, как он понял, тот не знал. Поскольку ни ФИО1, ни никто другой из работников его не предупреждал о проведении испытательных работ фюзеляжа отсека Ф-1 после обеда, он предположил, что испытательные работы уже закончены, идет стравливание воздуха, и, поскольку зона испытаний не была огорожена, около 13:10 поднялся в отсек Ф-1 с левого борта для продолжения выполнения сменного задания. На стремянке возле левой входной двери отсека находились ФИО423 и Свидетель №59, которые осуществляли замер входной двери. Когда он прошел внутрь отсека Ф-1, увидел, что двери кабины экипажа закрыты, а также ФИО424, который находился возле 14 шпангоута, и ФИО106, который находился напротив 14 шпангоута, смотрел на штурманскую дверь и указал ему на место рядом с ней на 14 шпангоуте, откуда выходил воздух со свистом. Он нагнулся за своими инструментами и чертежами и, опасаясь, что произойдет разрыв 14 шпангоута, решил выйти из отсека, пояснив ФИО2, что находиться в отсеке не безопасно. В отсеке также возле правого борта в районе 18 шпангоута находился ФИО24, около дверного проема правого борта находился Свидетель №17 в тот момент, когда ФИО425 позвал к себе ФИО426, а ФИО427 пояснил, что сейчас подойдет, произошел сильный хлопок, от которого его волной отбросило на 18 шпангоут, и он упал на пол. Затем он увидел ФИО106, лежащего на полу возле 14 шпангоута без признаков жизни. Он также увидел Свидетель №59, у которого имелась кровоточащая рана в области правой брови. Он, спускаясь по стремянке из отсека, понял, что в правой области головы у него имеется рассечение, которое кровоточило. После происшествия, он увидел ФИО1, который находился возле стола и стенда, также он увидел, как к отсеку Ф-1 подбежал начальник цеха ФИО428 Затем он направился в штаб цеха 278, где ему была оказана первая медицинская помощь медиками завода, а затем приехавшей на место бригадой скорой медицинской помощи он был доставлен в ГУЗ ЦГКБ.

В ходе проведенной проверки показания на месте от 31.07.2023 свидетель Свидетель №19, будучи на участке №4 цеха №278 Филиала ПАО «Ил» - Авиастар, рассказал и показал место нахождения 02.03.2023 в отсеке Ф-1 машины 0305 в момент его разгерметизации погибшего ФИО106, свидетелей: ФИО429, ФИО430, его самого и продемонстрировал свое падение на пол отсека Ф-1 возле 18 шпангоута в результате взрыва, а также месторасположение трупа ФИО106 в отсеке Ф-1 после взрыва (т.2 л.д.220-233).

Об отсутствии в зоне испытания ограждения и предупредительных транспарантов, предупреждающих о его проведении в судебном заседании показали также свидетели: Свидетель №18 и И.И., Свидетель №59, Свидетель №4

Из показаний свидетеля Свидетель №18 также следует, что 02.03.2023 он и его брат Свидетель №17 получили сменное задание от мастера Котив и до обеда в отсеке Ф-1 машины 0305 в цехе 278 проводили работы между 17 и 18 шпангоутом. Вместе с ними в отсеке также выполняли свое сменное задание другие работники предприятия, в том числе, сборщики-клепальщики ФИО431, ФИО433, Свидетель №59, которые занимались входными дверями отсека, слесарь по ремонту агрегатов ФИО434. Сначала мастер ФИО435 на утренней планёрке, а затем около 11:30 заместитель начальника цеха по производству ФИО1, сообщили, что в обеденный перерыв будет проводиться испытание кабины пилота отсека Ф-1 на герметичность путем надува. Ему известно, что при данном испытании используется стенд, которым управляет оператор, через шланг стенда в кабину подается воздух и проверяется отсутствие утечки воздуха, тем самым проверяют на герметичность. Если кабина не герметична, соответственно, идёт утечка воздуха. Затем в 12:00 они ушли на обеденный перерыв, и около 13:05 вместе с братом ФИО25 направились к отсеку Ф-1 для продолжения работ. Подойдя к отсеку с левого борта, по характерному звуку - свисту воздуха, понял, что испытание продолжается, но поскольку в отсеке у них остался инструмент и его требовалось забрать для продолжения работ в другом месте, решил зайти в отсек. Видел, как перед ним в отсек поднялись ФИО26 и ФИО12. Когда он с левого борта поднялся по стремянке в отсек, увидел, что ФИО27 и Свидетель №59, находятся на стремянке снаружи отсека возле левой входной двери, производят замер двери. Примерно через 1-2 мин за ним в отек зашел его брат. Внутри отсека он увидел ФИО106, который стоял посередине 14 шпангоута, осматривая штурманскую дверь – вход в кабину пилота, а также ФИО26 со стороны 18 шпангоута. Он, находясь внутри отсека у 18 шпангоута, по стремянке поднялся на высоту примерно 1,20 метров, чтобы проверить рабочее место, не забыл ли там инструмент, и в этот момент произошла разгерметизация отсека, раздался сильный хлопок и скрежет. Его воздушной волной отбросило в дверной проем правого борта, через который он вылетел и спиной упал на пол стапеля. От случившегося он был дезориентирован, а когда пришел в себя, то увидел рядом брата Свидетель №17, который помог ему встать на ноги. После чего они с братом вернулись обратно в отсек, чтобы посмотреть, что случилось, у увидели ФИО106, который лежал на полу, в области головы у него была кровь. После чего они с Свидетель №17 вышли из отсека и спустились в штаб, где им и ФИО26 оказали первую медицинскую помощь, поскольку в результате взрыва они получили телесные повреждения. 

В ходе проведенной проверки показания на месте от 21.06.2023 свидетель Свидетель №18, будучи на участке №4 цеха №278 Филиала ПАО «Ил» - Авиастар, рассказал и показал место нахождения 02.03.2023 в отсеке Ф-1 машины 0305 в момент его разгерметизации ФИО436 и Свидетель №17 и свое, продемонстрировал падение на пол стремянки в результате взрыва, а также месторасположение трупа ФИО106 в отсеке Ф-1 после взрыва (т. 2 л.д.97-103).

Свидетель Свидетель №17 суду показал, что 02.03.2023 до обеда согласно сменному заданию, выданному мастером участка ФИО437 ему и его брату Свидетель №18, производил работы внутри отсека Ф-1 возле 18 шпангоута. Вместе с ними в отсеке Ф-1 также работали другие работники, в том числе ФИО438, и ФИО439 с ФИО440, которые занимались входными дверями. Около 11:40 они с братом ушли в гидропроцедурный кабинет, а затем на обед. В 13.00 часов они с братом вернулись в цех к отсеку для выполнения сменного задания. Его брат ушёл чуть вперёд и поднялся в отсек. Он взял деталь и тоже стал подниматься в отсек, при этом по звуку движения воздуха, не было понятно, испытание продолжается, или какой-то шланг свистит. Когда он поднялся, то понял, что испытания продолжаются. ФИО441 находился внутри отсека справа, его брать чуть дальше, ФИО442 находился напротив 14 шпангоута у дверного проема. Он пошёл в отсек за братом, чтобы вывести его из отсека в правую дверь, и произошёл хлопок, в результате которого его воздушной волной выкинуло из отсека, он упал с высоты около полуметра на стапель с правой стороны, рядом с ним оказался его брат. Он помог брату подняться на ноги и зашел за ним в отсек, увидев внутри отсека на полу ФИО106, в области головы у него была кровь. Когда они с братом выходили из отсека, то он увидел, что за столом рядом со стендом сидел ФИО1, как он понял, тот был ответственным за испытание. 

Свидетель Свидетель №59 суду показал, что утром 02.03.2023 он, ФИО443 и ФИО444 получили сменное задание от мастера ФИО445 по установке входных дверей на отсеке Ф-1, которое они производили до 11.45 часов, а затем пошли в гидропроцедурный кабинет, и разошлись на обед. Куда на обед пошел ФИО446 ему не известно, ФИО447 пошёл в курилку. После обеда, примерно в 12.45 часов они все встретились в курилке. От ФИО448 ему стало известно, что в отсеке до 13:00 проходят испытания на герметичность путем надува отсека воздухом. Примерно в 13:05 они пошли к отсеку с левого борта. Он видел, что за стендом стоял и управлял им ФИО11, а рядом со стендом за столом находился ФИО1, которые, как он полагал, видели, что они шли для работ к отсеку по середине цеха от курилки и проходили в непосредственной близости от них, но не остановили и не предопределили их о продолжении испытания. При этом он слышал звук выхода воздуха. Его коллеги сказали, что идет спуск остаточного давления воздуха, поскольку испытания уже должны быть закончены. Тогда они с ФИО449 поднялись на отсек, начали замер угла входной двери. ФИО450 зашел внутрь отсека и стоял у штурманской двери и ее осматривал. Потом ФИО451 позвал ФИО452 ФИО453 ответил, что сейчас подойдет, он сделал шаг в сторону дверного прохода и раздался взрыв, ударной волной от которого его откинуло назад на стапель в сторону перил, он ударился спиной, получил телесные повреждения. Поскольку ФИО454 находился за входной дверью, и волной воздуха от взрыва его не задело, зашел в отсек, подошел к ФИО106 и стал кричать о необходимости вызова скорой помощи для напарника. Потом ФИО455 стал звонить родственникам ФИО106, рассказывать о произошедшем, и крикнул ФИО1, что тот не предупредил о проведении испытаний. После чего он спустился в штаб цеха, где ему, братьям ФИО456 и ФИО457 оказали первую медицинскую помощь, поскольку также в результате взрыва они получили телесные повреждения, затем приехавшей бригадой скорой медицинской помощи он был доставлен в ГУЗ ЦГКБ. 

В ходе проведенной проверки показания на месте от 21.06.2023 свидетель Свидетель №59, будучи на участке №4 цеха №278 Филиала ПАО «Ил» - Авиастар, рассказал и показал место нахождения 02.03.2023 место своего расположения возле двери левого борта отсека Ф-1, показал место расположения ФИО458 возле левой двери отсека Ф-1, в момент его разгерметизации 02.03.2023, а также продемонстрировал падение на пол стремянки и соударение спиной об поручни стремянки (т. 2 л.д.91-96).

Согласно карточек о происшествиях №№212852, 212853, 212854, 212855 от 02.03.2023 получена информация о пострадавших в результате аварии, произошедшей на СП-Авиастар: Свидетель №18 и И.И., Свидетель №19, Свидетель №59 (т. 1 л.д. 93-96).

Согласно ответу ГУЗ ЦГКБ г. Ульяновска от 02.03.2023, обстоятельством происшествия со слов пострадавших явился взрыв кабины самолета при сборке и проведении испытаний, пострадавшие Свидетель №18 и И.И., Свидетель №19, госпитализированы в нейрохирургическое отделение с диагнозом: ЗЧМТ.Сотрясение головного мозга, пострадавший Свидетель №59, которому установлен диагноз: ЗЧМТ.Сотрясение головного мозга, отказался от госпитализации, получив рекомендации по прохождению амбулаторного лечения и наблюдения (т. 1 л.д. 104).

Согласно ответу на запрос из ООО «Мед-Профи» от 14.04.2023, за первой медицинской помощью в здравпункт ООО «Мед-Профи» 07.03.2023 обращались свидетели: Свидетель №19, Свидетель №18 и И.И., Свидетель №59, в дальнейшем получали помощь на дому Свидетель №19 и Свидетель №18 (т. 6 л.д. 50).

Из показаний свидетеля ФИО488 следует, что 02.03.2023 до обеда совместно с ФИО489 и ФИО490 выполняли сменное задание, выданное мастером ФИО491 - работы, связанные с регулировкой входных дверей фюзеляжа отсека Ф-1, и около 11:45, не закончив работу, они приостановили работы и ушли в гидропроцедурный кабинет. Затем ФИО492 и Свидетель №59 пошли на обед в раздевалку, а он – в цех №278 в курилку, расположенную недалеко от отсека Ф-1, примерно в 15 метрах от правого борта. Вместе с ним около 12:00 в курилке находились работники цеха ФИО494 и ФИО495, которые пояснили, что в период с 12:00 до 13:00 будут производить испытание отсека Ф-1 на герметичность. Он, обратившись к ФИО493, сказал, что машина сырая, рано дуть начали, но тот промолчал. Затем около 12:10 он увидел как проводилось испытание герметичности фюзеляжа отсека Ф-1 путем нагнетания воздуха, что за столом, расположенным примерно в 15 м от отсека Ф-1, сидел заместитель начальника цеха ФИО1, рядом за подключенным к фюзеляжу отсека Ф-1 стендом, предназначенным для проверки его герметичности - сборщик-клепальщик ФИО11. ФИО496 и ФИО497 пошли к отсеку Ф-1 и стали проверять наличие течей снаружи отсека и внутри. Затем к нему в курилку около 12:40 пришли ФИО498 и Свидетель №59, они разговаривали и ждали окончания обеда, чтобы приступить к работам. В 13:00 он, ФИО499 и Свидетель №59 вышли из курилки и прошли к отсеку Ф-1 и поднялись к отсеку с левого борта. Он видел, что за столом сидел ФИО1, что за стендом стоял ФИО11, и слышал шум воздуха, но решив что испытания закончены, и идет стравливание воздуха, поскольку обеденное время закончилось, они приступили к работам. Он стал Свидетель №59 на левой двери объяснять порядок проведения замера угла двери, а ФИО500 прошел внутрь отсека Ф-1 для осмотра штурманской двери. В отсеке Ф-1 он увидел двух братьев ФИО502 и ФИО501, а также он слышал свист воздуха, как будто воздух проходит через какую-то щель (отверстие) в фюзеляже. Затем он услышал голос ФИО106, который позвал его к себе, на что последний ответил ему, что сейчас подойдет. В этот момент он услышал хлопок, при этом у Свидетель №59 на лице увидел кровь. Он увидел, как из отсека выбежали братья ФИО503 и ФИО504, он прошел внутрь отсека Ф-1 и увидел ФИО106, который лежал на спине возле штурманской двери, вокруг его головы была кровь. Также он увидел, что разрушен 14 шпангоут, на потолке фюзеляжа имелся разрыв, на полу валялись фрагменты разорвавшегося 14 шпангоута. После чего он выбежал из отсека Ф-1 и стал просить людей, вызвать скорую помощь напарнику. К отсеку подбежал и с правого борта поднялся в него начальник цеха ФИО505. Он снова вернулся в отсек, понял, что ФИО506 не подает признаков жизни, вышел из отсека и, обратившись к ФИО3, который сидел за столом недалеко от стенда, спросил, почему тот убил его друга. Потом он позвонил брату ФИО106, сообщив о гибели напарника, а также его жене. 

В ходе проведенной проверки показаний на месте от 21.06.2023 свидетель Свидетель №4, находясь в цехе №278 Филиала ПАО «Ил» - Авиастар, подтвердив свои показания, указал на месторасположение ФИО1 и ФИО11 на участке №4 цеха №278 во время проведения 02.03.2023 предварительного испытания на герметичность отсека Ф-1 изделия ИЛ-76 МД90А и взрыва в нем, место своего расположения возле двери левого борта отсека Ф-1, место расположения в отсеке Ф- 1 в момент взрыва 02.03.2023 ФИО26, ФИО106, ФИО507 а также месторасположение трупа ФИО106 в отсеке Ф-1 после взрыва (т. 2 л.д.80-90).

В ходе очной ставки с подозреваемым ФИО1 от 13.09.2023, свидетель ФИО49 подтвердил свои показания (т. 4 л.д.100-105).

Свидетель Свидетель №20 суду показал что 02.03.2023 после обеда, который у них на участке проходит в период с 11:30 до 12:30, около 12:50 вместе с ФИО509 пошел в цех 278 для оклейки форточки кабины пилота отсека Ф-1, поскольку из-за разнотонность лент, которые держат форточки, им их надо было сначала заклеить, а вечером подкрасить. Они с ФИО511 поднялись по стремянке с правого борта на самый верхний ярус, и стали проводить работы снаружи кабины пилота. Примерно через 10 мин они услышали звук заполнения воздухом отсека Ф-1, но продолжили выполнение работ, т.к. о том, что с 12:00 до 13:00 в цехе 278 будут проводиться испытания на проверку герметичности отсека Ф-1, им никто не говорил, никаких ограждений по периметру отсека о проведении испытаний не имелось. Также он увидел, как к отсеку Ф-1 по стремянке стали подниматься рабочие. Когда начали испытания, он, посмотрев вниз, увидел, как за столом сидел заместитель начальника цеха 278 ФИО1, хотя никто из работников цеха, когда они с ФИО512 шли, не говорил, что проводятся испытательные работы. Примерно через 10 мин после того, как они услышали звук воздуха произошел сильный хлопок, от которого в верхней части фюзеляжа Ф-1 образовался разрыв. После этого он и ФИО513 по стремянкам спустились вниз, где увидели скопление людей. Он услышал, как один из работников попросил вызвать скорую помощь, при этом из отсека Ф-1 вышло трое рабочих, у одно из которых на лице была кровь. Затем они с ФИО514 ушли к машине 0306 выполнять другие работы. Позже в этот же день ему стало известно, что в результате разрушения 14 шпангоута при испытании отсека Ф-1 на герметичность скончался работник цеха 278. 

В целом, аналогичные показания были даны в судебном заседании свидетелем Свидетель №46, о производстве работ по оклейке форточки кабины пилота отсека Ф-1 в цехе 278 во время взрыва, произошедшего при проведении испытания на герметичность отсека Ф-1.

Из показаний свидетеля Свидетель №49, состоящего в должности начальника агрегатно-сборочного производства филиала ПАО «Ил»-Авиастар, следует, что о запланированном проведении производственного испытания на герметичность отсека Ф-1 он узнал от начальника цеха ФИО515 поскольку 02.03.2023 находился вместе с ним на еженедельном совещании, проводимом директором завода у доски начальника цеха. Для проведения испытания отсека Ф-1 на герметичность требовалось сдача каркаса, навеска люков и дверей, что было выполнено, в связи с чем проводить испытание 02.03.2023 было возможно. Действовал ФИО516 в соответствии с производственным графиком. О случившемся 02.03.2023 несчастном случае в цехе 278 он узнал из звонка заместителя директора по производству ФИО517, когда находился в цехе 283. Он совместно с ФИО518 направились к цеху 278, где они прошли к отсеку Ф-1. Там к нему подошла мастер ФИО519, которая пояснила, что при проведении предварительного испытания на герметичность в отсеке Ф-1 произошел взрыв, в результате которого работник ФИО521 получил травму и скончался. ФИО522 прошел внутрь отсека Ф-1, а когда вышел, сообщил ему, что в отсеке Ф-1 частично разрушен 14 шпангоут, работник ФИО520 лежит на полу без признаков жизни. 

Из показаний свидетеля Свидетель №50, состоящего в должности директора по производству филиала ПАО «Ил»-Авиастар следует, что 02.03.2023 в 13:20 ему на сотовый телефон позвонил его заместитель ФИО523 который сообщил, что в цехе 278 произошел взрыв при проведении проверки отсека Ф-1 на герметичность и в отсеке находится пострадавший, а также ему позвонил и сообщил об этом начальник цеха 278 Бурмистров. Он сообщил ФИО39 о необходимости огородить отсек и в него никого не впускать, и сам направился в цех 278, где увидел Ильина, а также работников цеха. Он подошел к отсеку Ф-1, но внутрь не заходил. Поскольку боковые двери были открыты, т.к. испытывали с 1 по 14 шпангоут, увидел, что внутри отсека лежит человек, и по 14 шпангоут всё разрушено, верхняя часть вообще отсутствовала, а также сверху обшивка отсека была порвана. На месте происшествия он также увидел начальника цеха 278 ФИО39 и его заместителя ФИО3. Он спросил у ФИО39 из-за чего так произошло, на что Бурмистров ему ответил, что на месте испытания не находился, а ФИО3 поручил организовать и контролировать процесс испытания на герметичность отсека Ф-1 в обеденное время с 12:00 до 13:00. ФИО3 ему ответил, что сидел за столом напротив правого борта отсека Ф-1 и в это время произошел хлопок, причины неизвестны. Бурмистров ему также пояснил, что в результате происшествия, есть пострадавший работник ФИО12, который находится в отсеке Ф-1. Также ему известно, что в ходе проведения производственного расследования по факту несчастного случая от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ФИО3, назначенный ответственным на оперативном совещании начальником цеха, отсутствовал на испытании, чем допустил нахождение в отсеке рабочих, которых не должно было быть на испытании, а также испытателем был подан излишний воздух без выдержки определенного времени, соединение шлангов было произведено по типу гайка в гайку с использованием изоленты. А также указал, что заместитель начальника обязан был ознакомиться с ТИ 687.25000.00659, если его назначил ответственным за проведение испытания начальник цеха. Ответственным за использование стенда, не предусмотренного ТИ 687.25000.00659, является руководитель работ и рабочий, который проводит испытание с его использованием, поскольку является аттестованным и обязан посмотреть, тот ли стенд он взял, и так ли он его подключил.

Свидетель Свидетель №21 в целом дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО28, а также сообщил, что видел после случившегося в отсеке Ф-1 между 14 и 18 шпангоутом работника ФИО106, который лежал на полу на спине, вокруг его головы была кровь, и прибывшие на место сотрудники скорой медицинской помощи, констатировали его смерть. 

Свидетель Свидетель №22 суду показал, что 02.03.2023 с 08:00 находился в цехе 278 и до 11:45 осуществлял проверку дверей Ил-76 МД-90А на участке сборке дверей. Затем ушел на обед. О том, что 02.03.2023 в период с 12:00 до 13:00 будет проводиться проверка отсека Ф-1 на герметичность, он не знал. После окончания обеденного перерыва около 13:03 он направился в комнату мастера ФИО524, расположенную примерно в 15 метрах от правого борта отсека Ф-1, чтобы проверить документы необходимые для предъявления заказчику. Когда подошел к комнате мастера, то увидел, что примерно в 8-10 метрах от правого борта отсека Ф-1 ФИО11 управлял стендом. Также было слышно, как нагнетается воздух с помощью стенда в отсек Ф-1, и понял, что проводится проверка отсека Ф-1 на герметичность. Наверху на стремянках возле отсека Ф-1 увидел рабочих, никаких ограждений зоны испытаний не имелось. Затем в комнате мастера ФИО526 он проверял документы. ФИО525 ушел в штаб цеха 278 на совещание, которое было запланировано на 13:10. Он оставался около 2 минут в комнате и проверял техническую документацию, затем вышел и увидел, что ФИО11 продолжает нагнетать воздух, ФИО1 находился недалеко от стенда за столом. Он обратился ко всем и спросил, продолжается ли еще нагнетание воздуха, кто-то из них ответил положительно. Затем ФИО528 быстрым шагом подошел к столу, за которым сидел ФИО1, стал что-то возмущенным голосом говорить, после чего ФИО1 обратился к ФИО11 и сказал выключать. Затем он с ФИО527, который обратился к нему по рабочему чертежу, направился в сторону своего участка и, примерно, в 13:10-13:15 он услышал сильный хлопок, поднялась пыль. Увидел, как из штаба цеха 278 выбежали мастера, а он, не подходя к отсек, направился на свой участок. 

В ходе очной ставки с подозреваемым ФИО1 от 12.09.2023, свидетель ФИО529 подтвердил свои показания (т. 4 л.д.100-105).

Из показаний свидетеля Свидетель №56 следует, что 02.03.2023 с 08:00 он находился в цехе 278, производил работы, но не в отсеке Ф-1. О том, что 02.03.2023 в период с 12:00 до 13:00 будет проводиться проверка отсека Ф-1 на герметичность, он не знал. После обеда в 13:00 он шел к штабу 278, ограждений и транспарантов, предупреждающих об испытаниях не было. Он увидел ФИО531, который вышел из комнаты мастера, расположенной примерно в 15 м от правого борта отсека Ф-1. Он и ФИО530 остановились возле стола, расположенного примерно в 10 м от отсека Ф-1, обсуждали рабочие моменты и услышали нагнетание воздуха и работу стенда для проверки герметичности фюзеляжа. По правому борту он видел, как ходит ФИО27. Затем он услышал сильный хлопок, поднялась пыль, время было около 13:15. Спустя некоторое время он увидел, как на место приехали сотрудники скорой медицинской помощи. Позже от кого-то из работников цеха ему стало известно, что ФИО532 скончался в отсеке Ф-1, в результате разрушения 14 шпангоута при проведении проверки на герметичность отсека Ф-1.

Свидетель Свидетель №23 суду показал, что 02.03.2023 мастер участка ФИО533 ему и его напарнику ФИО29 выдала сменное задание о необходимости провести монтаж ЭРНО в кабине штурмана, который не связан с обшивкой. Позднее Котив сообщила, что в обеденный перерыв с 12:00 до 13:00 будут проводиться испытания на герметичность отека Ф-1, а примерно в 09:10, когда он поднимался в отсек для выполнения задания об этом ему также сообщил ФИО3. До обеда вместе с ним в отсеке работали ФИО27, ФИО12, Свидетель №59, которые занимались регулировкой входных дверей фюзеляжа, а также братья Х-вы. Примерно в 11:30 он ушел из отека в гидропроцедурный кабинет, а затем на обед в столовую, где находился до 13:00. Потом пошёл в цех, чтобы продолжить свою работу в отсеке. Подходя к отсеку около 13:10 увидел с левого борта у входной двери отсека на стапеле ФИО30, по правому борту увидел ФИО27, за столом с правой стороны отсека сидел ФИО3, испытательным стендом управлял ФИО107. При этом имел место характерный звук нагнетания воздуха, что означало, что испытание продолжалось. Вместе с тем, ограждений и транспарантов, предупреждающих о проведении испытаний не было. Тогда он подошел к ФИО3 и спросил о том, когда закончатся испытания, на что тот ответил, что скоро, затем он обратился к ФИО107, поинтересовавшись делами, на что последний ответил, что все нормально, и продолжил управлять стендом рулем. Затем он увидел, как к ФИО3 подошел Бурмистров, о чем они разговаривали он не слышал, т.к. направился от отсека в сторону, и по дороге услышал взрыв. Обернувшись, увидел, что из штаба начали выходить мастера, из отсека спускались ФИО26, Х-вы, Свидетель №59, услышал крик ФИО27 о необходимости вызова скорой помощи ФИО106. Позднее ему стало известно о том, что находившийся в отсеке Ф-1 ФИО12 скончался от полученных травмы головы в результате разрушения при испытании деталей отсека Ф-1.

Свидетель Свидетель №24 суду показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ получил сменное задание от мастера Котив и до обеда находился внутри отсека Ф-1 со своим напарником ФИО31, выполняя сменное задание- крепление жгутов для монтажа этажерок в кабине пилота. Вместе с ним в отсеке работало много других сотрудников, в том числе ФИО12, который занимался навеской входных дверей. В 11:30 он ушел в гидропроцедурный кабинет, а затем на обед в раздевалку. О том, что 12:00 до 13:00 будет проводиться испытания герметичность отсека Ф-1, ему никто не говорил. После обеда примерно в 13:05 он направился в цех 278 для продолжения работ на отсеке, и подойдя вместе с ФИО31, услышали свист наддува самолёта, что означало, что испытание ещё проводится. Он остановился и встал возле штаба цеха 278, при этом ограждения и вывесок о том, что ведутся испытания, вокруг отека не было. Затем они увидели начальника цеха ФИО39, который направлялся в сторону отека Ф-1, и тот им сообщил ему что испытания будут длиться ещё 30 минут, после чего они с ФИО31 ушли в сторону своего участка ждать окончания испытаний. Возле своего участка они услышали хлопок, увидели пыль над отсеком и направились к нему. У отсека была суета, из отсека выходили с повреждениями ФИО26 и Х-вы, которые после обеда во время испытаний зашли в отсек за своими инструментами, находившимися между 14 и 18 шпангоутами. Кто-то из сотрудников цеха 278 ему сообщил о том, что в отсеке Ф-1 лежит без сознания ФИО12. Впоследствии приехавшие через некоторое время на место сотрудники медицинский помощи констатировали смерть ФИО106. ФИО3 и ФИО107 во время проведения испытаний он не видел, поскольку он находился по левому борту отсека Ф-1.

Допрошенным в судебном заседании свидетелем Свидетель №52 в целом были даны показания, аналогичные показаниям Свидетель №24

Свидетель ФИО9 О.И., работающий в филиале ПАО «Ил»- Авиастар в должности сборщика-клепальщика, суду показал что утром 02.03.2023 получил от своего мастера ФИО535 задание по установке микровыключателей на шпангоуте 9 внутри отсека Ф-1. Он приступил к заданию с утра, но не закончил к обеду. С ним вместе до обеда в отсеке работали сборщики-клепальщики ФИО536 ФИО537, которые занимались регулировкой входных дверей, а также сборщики-клепальщики ФИО55 и И.И. О том что в обеденное время с 12:00 до 13:00 будет проводиться испытание на герметичность, узнал от своего мастера ФИО538. Вернувшись с обеда примерно в 13:10, увидел, что испытание продолжается, идёт нагнетание воздуха с использованием стенда, которым управлял ФИО11 и который сообщил о продолжении испытания еще в течение 20 минут, связи с чем не вернулся к исполнению своих трудовых обязанностей, а сидел напротив фюзеляжа и общался с другим работником. При этом фюзеляж не был огражден лентой и транспарантами, предупреждающими об испытаниях. Затем он услышал хлопок, произошел взрыв, началась паника крики. Также он услышал крик ФИО539 о помощи напарнику ФИО106, который находился внутри отсека. Затем увидел, как из фюзеляжа стали выходить с ранениями работники цеха: Свидетель №59, ФИО540 и ФИО541. ФИО3 он видел до обеда в цехе, о том что ФИО1 находился рядом со стендом во время испытаний он не говорил, следователь написал своими словами в его допросе.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий, в судебном заседании были оглашены показания ФИО32, данные в ходе предварительного расследования уголовного дела от 26.06.2023, согласно которым Буковшин во время взрыва находился в цехе за столом и после случившегося направился в отсек (т. 2 на л.д. 115 -117).

Суд, оценив показания свидетеля ФИО542 данные в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания, считает, что избранная свидетелем позиция в ходе судебного заседания вызвана его желанием приуменьшить степень вины ФИО1 и избежать ему ответственности за содеянное, а потому показания свидетеля ФИО543 о том, что он не говорил, что ФИО1 находился рядом со стендом во время испытаний, и следователь написал своими словами в его допросе, судом во внимание не принимаются. 

Свидетель Свидетель №26 суду показал, что 02.03.2023 до обеда совместно с ФИО57 находился в цехе 300, где они устраняли технические недостатки на машине 0304. Затем в обеденное время он и ФИО544, направились в цех 278, где в цехе располагался стол для приема пищи. Примерно в 12:00 он и ФИО545 сели за указанный стол и стали принимать пищу, при этом он увидел, что примерно в 8-10 м от отсека Ф-1 машины 0305 стоит стенд для проверки отсека на герметичность, рядом с которым стоял ФИО11, слышен был звук нагнетания воздуха. На стапелях возле отсека находилось двое работников. О том, что проводятся предварительные испытания его и ФИО546 никто не предупреждал. Место проведения испытаний не было ограждено сигнальной лентой. Время уже было 13:00, ФИО547 ушел в цех 300, а он остался ждать его в цехе 278. Пока он ждал ФИО548 он обратил внимание на отсек Ф-1 и увидел, как возле отсека за столом находился заместитель начальника цеха 278 ФИО1, работал стенд, которым управлял ФИО11. Затем в 13:07 ему на мобильный телефон позвонила его мама, он отошел в сторону и стал разговаривать по телефону. При этом он увидел, как в цех 278 начали проходить работники для продолжения работ после окончания обеда. Поговорив по телефону, он стал ожидать ФИО550. Примерно через 2-3 мин он услышал сильный «хлопок» со стороны отсека Ф-1, он повернулся в сторону отсека Ф-1 и услышал крик ФИО27 о необходимости выключения стенда, т.к. убило ФИО106, увидел, как из отсека Ф-1 выходят работники. Позже от сотрудников скорой медицинской помощи стало известно, что работник ФИО551 получил травму головы, в результате обрушения перегородки отсека Ф-1, от чего скончался на месте. 

Свидетелем Свидетель №58 в целом были даны показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО553 о нахождении во время обеденного перерыва возле отсека Ф-1, где он видел испытателей: ФИО554 ФИО555 ФИО556, которые ходили вокруг отсека по стапелю, и ФИО11, который управлял стендом. 

Из показаний свидетеля Свидетель №54, являющейся специалистом военного представительства № 735 МО РФ, следует, что о проведении испытания отсека Ф-1 на герметичность в период с 12:00 до 13:00 02.03.2023 ей известно не было, хотя до обеда ею на отсеке Ф-1 принимался монтаж стекол в кабине экипажа, из цеха 278 она ушла около 11:45. О происшествии узнала 02.03.2023 после 14:00, когда пришла в цех 278 на приемку выполненных работ по открытию угла входных дверей. Поскольку принимает участие в проведении испытания по герметичности, ей известно, что начальником цеха издается приказ о назначении ответственного, к нему прикладывается акт готовности отсека к испытаниям. В испытаниях используется стенд, предусмотренный технологической инструкцией. В испытаниях принимает участие БТК, который проверяет подключение стенда и его номер на соответствие технологическому процессу. 

Из показаний свидетеля Свидетель №55, состоящей в должности начальника БТК цеха 572 филиала ПАО «Ил»-Авиастар, следует, что после обеда в марте 2023 года около 13:00 ей позвонили и сообщили, что при проведении испытания на герметичность отсека Ф-1 в цехе 278 произошел взрыв, в результате чего скончался работник. Затем о произошедшем она сообщила начальнику БТК цеха 278 ФИО557, контрольному мастеру ФИО558

Свидетель Свидетель №27, состоящая в должности старшего контрольного мастера БТК цеха 278, суду показала, что 02.03.2023 до обеда видела, как заходил ФИО1, поскольку ему требовалось с документатором отвезти дело изделия представителю заказчика, но представитель заказчика была занята, поэтому передача дело изделия отложилась на послеобеденное время. После обеда в 13:20 ей позвонила начальник БТК цеха 572 ФИО33 и сообщила, что на участке №4 цеха 278 в отсеке Ф-1 произошел взрыв, в ходе которого пострадал человек. Она направилась в цех 278, где ей сообщили, что во время проведения испытаний отсека Ф-1 на герметичность произошло разрушение 14 шпангоута, в результате находившийся в отсеке в это время сборщик-клепальщик с личным клеймом ФИО559, получил травму головы и скончался на месте. В данном испытании сотрудник БТК участие не принимал, т.к. не был выписан протокол предъявительских испытаний и их сотрудники производства на испытание цехом 278 не приглашали. 

Свидетель Свидетель №28, состоящая на 02.03.2023 в должности контролера качества технического отдела 350 филиала ПАО «Ил»-Авиастар, суду показала, что 02.03.2023 ФИО1 пришёл после оперативки и практически до обеда у нее в кабинете занимался подготовкой дела изделия машины 0302 по отсеку Ф-1, чтобы предъявить представителю заказчику ФИО34, но та была занята. О том, что 02.03.2023 в цехе 278 при проверке отсека Ф-1 на герметичность погиб рабочий ФИО560, узнала от звонка начальника БТК цеха 572 ФИО561, на место происшествия не выходила. 

Из оглашенных в судебном заседании, основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №57 следует, что 02.03.2023 находилась в одном кабинете с ФИО562, занималась своей работой, когда около 11 часов зашел ФИО1, и сообщил, что сегодня надо осмотреть нижний аварийный люк отсека Ф-1 с целью предъявления изделия военному представителю. Затем ФИО1 стал беседовать с ФИО563 по поводу готовности дела изделия машины 0302 для предъявления заказчику. После чего ФИО1 и ФИО564 стали проверять дело изделия. После того как дело было готово, ФИО1 направился к представителю заказчика ФИО565 для уточнения времени сдачи документов. Поговорив с ФИО566, ФИО1 пришел к ним и сказал, что ФИО567 примет дело изделия только после обеда, после чего около 12:00 ФИО1 ушел. После обеда около 13:10 она пошла в цех 278 для осмотра нижнего аварийного люка машины 0305. Когда пришла в цех 278, то увидела, скопление людей на участке №4, где располагался отсек Ф1. Кто-то из работников, находящихся у штаба цеха, ей сказал, что при проведения испытания произошел разрыв отсека Ф-1, в результате чего скончался работник ФИО568, который находился во время испытания внутри отсека Ф-1. Также на месте происшествия она увидела ФИО1 и ФИО569, после чего вернулась обратно к себе в кабинет.

Из показаний свидетеля Свидетель №47, состоящей в должности инженера-технолога цеха 278 филиала ПАО «Ил»-Авиастар, следует, что ДД.ММ.ГГГГ находилась в кабинете техбюро, и примерно в 13:15 она услышала взрыв. Она прошла в цех 278, где увидела, что возле отсека Ф-1 большое скопление работников, кто-то из работников ей сказал, что в ходе предварительной проверки на герметичность отсека Ф-1 произошло разрушение 14 шпангоута, в результате чего работник ФИО12 получил травму, несовместимую с жизнью. А также показала, что для проведения испытания на герметичность существует техпроцесс, который определяет порядок выполняемых работ по определенному объему, который выдается исполнителю работ для ознакомления с ним, о чем в листе ознакомления проставляется подпись. Исполнение техпроцесса контролируется при проведении испытаний на герметичность сотрудниками исполнителя и сотрудником БТК. 

Допрошенный в судебном заседании специалист ФИО60, состоящий в должности старшего государственного инспектор труда Государственной инспекции труда Ульяновской области суду показал, что в связи с поступившим сообщением о смерти работника ФИО106 02.03.2023 на производстве в цехе 278 филиала ПАО «Ил»-Авиастар выехал на место для сбора информации, и было установлено, что при проведении испытаний отсека Ф-1 на герметичность произошел разрыв стенки отсека, и металлическим фрагментом разорвавшейся стенки работнику ФИО106 была причинена травма головы, отчего тот скончался на месте. В ходе расследования несчастного случая установлено, что 02.03.2023 начальник цеха ФИО570 устно назначил ответственным за проведения испытания отсека Ф-1 на герметичность во время обеденного перерыва с 12:00 до 13:00 своего заместителя по производству ФИО1. Затем сборщики-клепальщики ФИО571 ФИО572 ФИО11, ФИО573 получили задание от заместителя начальника цеха 278 ФИО1 на проведение предварительных испытаний отсека Ф-1 на герметичность. Испытания начали производиться во время обеденного перерыва с 12:00 до 13:00, чтобы при испытаниях в цехе не было рабочих. Испытательным стендом, которым нагнетается в отсек Ф-1 воздух до определённого давления, управлял сборщик-клепальщик ФИО11, работники ФИО574 ФИО575 ФИО576 с целью выявления течи воздуха из отсека путем визуального и тактильного контроля проводили осмотр отсека снаружи и внутри. ФИО11 в 12:45 выключил стенд, так как было обнаружено несколько мест течей и 3 неустановленные технологические заглушки, пошли на шпангоут 1, вкрутили болты в места обнаружения течей. В 13:00 ФИО11 повторно включил стенд. В это время в отсек вернулись работники цеха ФИО578 и ФИО577 для продолжения работ, а также сборщики-клепальщики ФИО579 и ФИО580, которые не имели отношения к испытаниям Заместителя начальника цеха Буковшина во время обеденного перерыва в месте проведения испытаний с 12:20 не было, вернулся он на место проведения испытаний после обеда 13:00 и дал команду ФИО11 завершать работы в связи с окончанием обеденного перерыва. Фактически испытания были прерваны в 13:10. Повторные испытания проводили около 10 мин. ФИО581 находился внутри отсека и видел, как в отсек начали заходить работники несвязанные с испытанием. ФИО582 и ФИО583 находились в районе шпангоута 1, осматривали вкрученные болты устраняли течи под ними, а затем услышали хлопок. ФИО11 не видел, что в отсек начали заходить работники, собирался заканчивать испытания, услышал хлопок, после чего выключил стенд. Разрыв корпуса отсека Ф-1 произошел в связи с нагнетанием в него избыточного давления, в результате чего обломками внутренней перегородки отсека Ф-1 работнику ФИО106 была причинена травма головы. Также травмы, не повлекшие за собой временную потерю трудоспособности, получили работники цеха ФИО584 ФИО585 и Свидетель №59. По окончании расследования указанного несчастного случая комиссия пришла к заключению, что сборщик-клепальщик цеха ФИО11 допустил нарушение трудовой дисциплины и правила безопасности при проведении испытания, поскольку как оператор стенда допустил нарушения технологического процесса проведения испытаний, а именно: при проведении испытаний был использован стенд, соединительный штуцер шланга для контроля избыточного давления, который технически не подходил к данного типу самолетов, и был подключен по типу гайка с внутренней резьбой в гайку с внутренней резьбой с применением изоленты, что не обеспечивало герметичность соединения и контрольные манометры занижали показания избыточного давления. Оператор не видел на манометре реально созданное избыточное давление и не прекращал подачу воздуха в отсек Ф-1 до его разрушения. Считает, что заместитель начальника по производству ФИО1 нарушил требования охраны труда, на которого были возложены обязанности по их соблюдению, что повлекло по неосторожности смерть сборщика-клепальщика ФИО2 02.03.2023.

Приказом № 114 от 02.03.2023 (с учетом изменений, внесенных приказом № 171 от 10.04.2023) была создана комиссия по расследованию несчастного случая, произошедшего 02.03.2023 в 13 часов 10 минут со сборщиком-клепальщиком цеха сборки отсека Ф-1 ФИО586. Определен состав комиссии, председателем комиссии назначен ФИО60, члены комиссии: Свидетель №29, Свидетель №30, Свидетель №31, Свидетель №32, Свидетель №33, Свидетель №34. Свидетель №35, Свидетель №36, Свидетель №37, Свидетель №44 (т. 8 л.д. 33, 34, 35)

Согласно акту №1 от 02.03.2024 о несчастном случае на производстве установлено, что ФИО1 неудовлетворительно организовал производство работ, а именно: не проконтролировал наличие ограждения зоны испытаний стойками с натянутыми между ними шпагатом и не вывешены транспаранты с надписью типа «Осторожно, идут испытания!»; не проконтролировал, что работники, не связанные с испытаниями, были удалены из самолёта и из зоны испытаний (то есть допустил в опасную зону во время испытаний посторонних лиц). Также допустил нарушение технологического процесса, выразившееся в многочисленных нарушениях технологии проведения испытаний на герметичность отсека Ф-1 фюзеляжа указанных в Технологической инструкции, а именно: акт готовности к испытаниям не был оформлен; при проведении испытаний был использован стенд 1.1.7860.1104.0000.000. который применяется при испытаниях на герметичность изделий Ту-204; барограмма наддува и стравления давления в отсеке Ф-1 не фиксировалась на самописец, и исходя из протоколов опроса и времени, затраченного на испытания, сделаг вывод, что давление поднималось без необходимых выдержек; контроль избыточного давления осуществлялся в 1 точке гермокабины. В связи с тем, что стенд, используемый при испытаниях, не был предназначен для типа самолета Ил-76, наконечник шланга контроля избыточного давления не подходил к штуцеру самолета, соединение было произведено по типу гайка с внутренней резьбой в гайку с внутренней резьбой с применением изоленты, что не обеспечивало герметичность соединения, и контрольные манометры занижали показания избыточного давления, при отсутствии дублирования показаний (контроль избыточного давления осуществлялся в 1 точке гермокабины), оператор не видел на манометре реально созданное избыточное давление и не прекращал подачу воздуха в отсек Ф-1 до его разрушения, и т.к. в зоне проведения испытаний находились посторонние лица, в том числе пострадавший, при разрушении отсека разлетающимися обломками внутренней перегородки отсека Ф-1 сборщику-клепальщику ФИО2 была нанесена травма головы несовместимая с жизнью. Нарушены: ст.ст. 213.1 214 ТК РФ, п.п. 2.3, 2.4, 2.8, 3.12, 3.13, 5.1.1 Технологической инструкции «Опрессовка, проверка герметичности фюзеляжа изд. Ил-76МД-90А, Ил-78М-90А», п.п. 2.3, 2.12 должностной инструкции заместителя начальника цеха сборки отсека Ф-1 агрегатно-сборочного производства по производству, утвержденной в Филиале ПАО «Ил» - Авиастар. 

Согласно этому же акту установлено, что ФИО5, выполнял роль оператора стенда, допустил нарушение трудовой дисциплины и технологического процесса проведения испытаний, а именно: при проведении испытаний был использован стенд 1.1.7860.1104.0000.000, соединительный штуцер шланга для контроля избыточного давления которого технически не подходил к данного типу самолетов, и был подключен по типу гайка с внутренней резьбой в гайку с внутренней резьбой с применением изоленты, что свою очередь не обеспечивало герметичность соединения и контрольные манометры занижали показания избыточного давления. Оператор не видел на манометре реально созданное избыточное давление и не прекращал подачу воздуха в отсек Ф-1 до его разрушения. Нарушены: ст. 21 ТК РФ, 3.12, Технологической инструкции «Опрессовка, проверка герметичности фюзеляжа изд. Ил-76МД-90А, Ил-78М-90А» (т. 8 л.д. 18-31).

Согласно протоколу осмотра места несчастного случая от 02.03.2023, ведущим специалистом по охране труда ФИО70 филиала ПАО «Ил»-Авиастар осмотрено место несчастного случая, территория участка внестапельной сборки отсека Ф-1 цеха сборки отсека Ф-1(278) агрегатно-сборочного производства (270) в корпусе 1АМ4, и установлено отсутствие защитных ограждений и приборов безопасности, а также осмотрен сам отсек Ф-1, где обнаружен труп ФИО2 и детали шпангоута №14, которыми ему была причинена травма не совместимая с жизнью ( т. 8 л.д. 106-110).

Согласно извещению 02.03.2023 в 13 часов 10 минут, при проведении испытаний в цехе сборки отсека Ф-1 произошло повреждение стенки отсека, в результате которого сборщик-клепальщик ФИО12 получил многочисленные травмы головы несовместимые с жизнью. (т. 8 л.д. 36).

Согласно выписке из «Заключения эксперта № 0823 судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует, что причиной смерти ФИО2 явилась открытая черепно-мозговая травма, осложнившаяся ушибом и разрушением головного мозга. При судебно-химическом исследовании крови и мочи трупа ФИО2 обнаружено 2,69 промилле; в моче 2,84 промилле этилового алкоголя. Не обнаружены в крови и моче: метиловый, изопропиленовый, пропиловый, изобутиловый, бутиловый, изоамиловый, амиловый спирты (выписка из акта № 1199а от 03.03.2023) (т. 8 л.д. 32).

Из показаний свидетелей: Свидетель №29, состоящего в должности главного специалиста-эксперта отдела страхования профессиональных рисков отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ульяновской области, Свидетель №31, состоящей в должности заместителя директора Департамента занятости населения и труда социального партнерства- Агентства по развитию человеческого потенциала трудовых ресурсов Ульяновской области, Свидетель №33, состоящего в должности технического инспектора труда в Областного союза «Федерации профсоюзов Ульяновской области», а также Свидетель №32, Свидетель №34, ФИО71, Свидетель №35, Свидетель №37, работающих в Филиале ПАО «Ил»-Авиастар в должности заместителя главного инженера по ПиЭБ, технического директора, начальника отдела экономического безопасности, начальника отдела охраны труда, главным специалистом по охране труда отдела охраны труда в филиале ПАО «Ил»-Авиастар соответственно, входящих в состав комиссией по расследованию несчастного смертельного случая, произошедшего 02.03.2023 с работником филиала ПАО «Ил»-Авиастар ФИО587, следует, что ответственных и причины несчастного случая устанавливал государственный инспектор труда ФИО60, который являлся председателем комиссии. По итогам расследования был составлен акт, который представлялся на согласование каждому члену комиссии, и согласно выводам по итогам расследования, указанных в акте №1 от 02.03.2024, установлены нарушения требований законодательных и нормативно-правовых, локальных нормативных актов в ходе проведения предварительного испытания отсека Ф-1 на герметичность методом надува в действиях заместителя начальника по производству ФИО1 и работника ФИО11, что повлекло по неосторожности смерть сборщика-клепальщика ФИО106. С выводами акта все члены комиссии согласились, и особых мнений ни у кого не было. 

Из показаний свидетеля Свидетель №32, состоящего в должности заместителя главного инженера филиала ПАО «Ил»-Авиастар также следует, что в составе комиссии по расследованию несчастного смертельного случая, произошедшего 02.03.2023 с работником филиала ПАО «Ил»-Авиастар ФИО12, им проверялись соблюдения работниками, задействованными по проверке герметичности отсека Ф-1, требований охраны труда и промышленной безопасности. Им были установлены следующие обстоятельства произошедшего. Начальником цеха ФИО477 было организовано испытание отсека ф1 с 12:00 до 13:00, проведение которых он поручил своему заместителю ФИО1. В обеденное время испытания не закончились, стенд не был отсоединен, сам ФИО1 в обеденное время отсутствовал, пришёл около 13.00 часов. В это время уже начали подходить рабочие цеха, которые закреплены за этим участком, прошли в отсек Ф-1 и начали осматривать свои доработки, в том числе и ФИО589. Затем произошёл хлопок - разрушение элемента отсека, и металлической частью был травмирован ФИО478 На место происшествия он прибыл после звонка заместителя директора ФИО479, поднялся в отсек и увидел ФИО106, лежавшего на полу без признаков жизни, потом на место были вызваны сотрудники скорой медицинской помощи и полиции. Было установлено, что заместитель начальника цеха ФИО3, будучи ответственным за проведение испытания, в силу должностных полномочий обязан был контролировать безопасность производства работ в цехе, поскольку проведение испытания на герметичность является частью производственного процесса. А также показал, что требования ТИ687.25000.00659 о том, что к проведению работ допускаются лица, ознакомленные с технологией испытания, прошедшие инструктаж по технике безопасности, обученные работам с газами с высоким давлением, относится к испытателям, которые выполняют данную технологию. Руководитель, к которым относится ФИО1, с ней ознакамливается, когда проводит инструктаж работникам. В системе управления охраны труда есть положения, действующие на предприятие, распределены обязанности, что возложено на начальника цеха, что на его заместителя, что на мастера. Заместитель начальника цеха несёт общую ответственность по охране труда в рамках своих должностных обязанностей. Каждый руководитель проходит обучение на проверку знаний по охране труда.

Из показаний свидетеля ФИО72, состоящего в должности заместителя технического директора – главного технолога Филиала ПАО «Ил»-Авиастар, следует, что распоряжением №060/052 от 02.03.2023 технического директора Свидетель №34 была создана техническая комиссия с целью выявления причин повреждения 02.03.2023 отсека Ф-1, в которой он принимал участие. Данная комиссия перепроверила документацию, содержащую предъявляемые требования по инструкции и по процессу проведения испытания на герметичность, конструкцию самолёта с точки зрения конструкторской документации и фактическое состояние отсека после несчастного случая, а также проверялось работоспособность стенда №1.1.17860.1104.0000.000, который предназначен для испытаний на герметичность фюзеляжа изделия ТУ-204 и использовался 02.03.2023 при проведении испытания на герметичность отсека Ф-1 изделия Ил-76 машины 0305. 06.03.2023 следователем ФИО480 в цехе 300 филиала ПАО «Ил»-Авиастар был проведен осмотр стенда №1.1.17860.1104.0000.000. Для проверки функционала указанного стенда использовали макет самолета ИЛ-76. Подготовкой к организации осмотра стенда занимался начальник производства окончательной сборки ФИО481. Перед началом осмотра данного стенда также присутствовал председатель технической комиссии – ФИО73 Перед началом осмотра было установлено, что видимых повреждений стенд не имеет. В процессе подключения ФИО487 было установлено, что шлаг обратной связи стенда невозможно подключить к штатному штуцеру на самолёте, поскольку сечение и диаметр внешней резьбы на штуцере изделия ИЛ-76 не совпадает с диаметром внутренней резьбы на гайке шланга СДУ стенда, т.к. гайка шланга большего диаметра. Тогда ФИО484 подозвал начальника цеха 278 ФИО483 и спросил, где переходник для подключения шланга обратной связи СДУ стенда к самолету, который использовался 02.03.2023 для соединения. Затем ФИО486 принес переходник в виде трубки с двумя накидными гайками на конце и передал ФИО485. Тот осмотрел переходник и сказал, что данным переходником без дополнительного оборудования также не получиться герметично соединить шланг обратной связи СДУ стенда к отсеку Ф-1 макета Ил-76, и заметил, что на одной из соединительных гаек принесенного переходника, снятого с отсека Ф-1, имелись следы насечек от резьбы. Сначала пригласили испытателей, которые не смогли произвести соединение, а затем и ФИО11, который взял переходник от отсека Ф-1, принесенный ФИО591, на конце которого имелась гайка с внутренней резьбой, и сымитировал соединение в гайку с внутренней резьбой шланга СДУ стенда, что не соответствовало техническим условиям соединения. Продемонстрированное он сфотографировал. При этом также присутствовал начальник цеха ФИО590 Продемонстрированное ФИО11 соединение не является плотным, и с учётом высоты нахождения соединения и подаваемого давления, при условии, что оно будет соединено изолентой, разойдется, при этом шланг от штуцера не отойдет, и визуально будет казаться, что соединение безопасное, но давление по шлангу не будет идти на манометр стенда, только общее атмосферное. Затем ФИО11 был принесен дополнительный переходник в виде металлофторопластового рукава, с использование которого без переходника, который принёс ФИО592 шланг СДУ стенда был подключен к макету Ил-76, проверена работоспособность стенда и выявлена неисправность одного из манометров стенда. В последующем техническая комиссия узнала про изоленту именно из объяснений испытателя ФИО593 согласно которой он видел применение изоленты в месте соединения шланга СДУ стенда и переходника соединяющего со штуцером самолета. В итоге на основании вышеизложенного членами комиссии по выявлению причин повреждения отсека Ф-1 был сделан вывод, что ФИО11, выполняя роль оператора стенда №1.1.17860.1104.0000.000, не предусмотренного технологической инструкцией ТИ687.25000.00659, допустил нарушения технологического процесса проведения испытаний. Также он принимал участие в комиссии по расследованию несчастного случая на производстве, по итогам которого инспектором труда ФИО594 был составлен акт, и с выводами которого он согласился. 

В ходе очной ставки от 26.01.2024, проведенной между обвиняемым ФИО11, свидетель ФИО595 подтвердил ранее данные показания о том, что 06.03.2023 в цехе 300 в ходе подготовительных мероприятий для проведения осмотра стенда ФИО11 продемонстрировал каким образом он соединил переходник отсека Ф-1 со шлангом СДУ стенда, после чего он данное соединение сфотографировал (т. 4 л.д.244-247).

Свидетелем Свидетель №38, состоящим в должности начальника производства окончательной сборки филиала ПАО «Ил»-Авиастар, в целом были даны показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО474 об участии 06.03.2023 в техническом обеспечении подготовки к проведению осмотра стенда №1.1.17860.1104.0000.000 следователем ФИО475 в цехе 300, в ходе которого из цеха 278 был транспортирован стенд №1.1.17860.1104.0000.000, предназначенный для испытания самолета Т-204, не предусмотренный ТИ 687.25000.00659, и который использовался при проведении 02.03.2023 испытания по проверки отсека Ф-1 на герметичность. ФИО11 ему продемонстрировал механизм соединения переходника, использованного 02.03.2023 для подключения отсека Ф-1 со шлангом СДУ стенда№1.1.17860.1104.0000.000, а именно: гайку переходника с внутренней резьбой диаметром около 14 мм вкрутил в гайку с внутренней резьбой диаметром около 18 мм шланга СДУ стенда.

В ходе очной ставки с обвиняемым ФИО5 от 05.12.2023, свидетель Свидетель №38 подтвердил свои показания (т. 4 л.д.220-223).

Согласно протоколу выемки от 24.11.2023, у свидетеля ФИО75 изъят переходник, который 02.03.2023 использовался без дополнительного соединения со шлангом СДУ стенда №1.1.7860.1104.0000.000 при проведении предварительного испытания отсека Ф-1 фюзеляжа изделия Ил-76 МД-90А машины 0305, и был надлежащим образом упакован (т. 3 л.д. 109-112).

Свидетель Свидетель №39, состоящий в должности первого заместителя технического директора филиала ПАО «Ил»-Авиастар, суду показал, что около 13:30 02.03.2023 ему стало известно о произошедшем разрушении отсека Ф-1 в цехе №278, и он вместе с главным технологом ФИО476 он прибыл на место. Отсек уже был огорожен, вокруг находились сотрудники МЧС и служба безопасности завода, в отсек никого не пускали. В тот же день на основании распоряжения технического директора была создана комиссия по расследованию причин, которые привели к данному событию, и оценки технического состояния самого отсека для решения вопроса о возможности его восстановления, председателем которой он являлся. Затем с разрешения следователя отсек был сфотографирован, оформлен план работы комиссии, в которую входили представители ПАО «Ил» г. Москвы и ПАО «ОАК», комиссия приступила к работе. Были отобраны объяснения от участников событий, проверена работоспособность стенда, произведен анализ материала, из которого изготовлен отсек. Итог произведённой работы комиссии был оформлен актом, и установлено, что причиной разрушения отсека Ф-1 послужило создание избыточного давления, превышающее допустимое, которое стало возможным виду нарушения технологического процесса при производстве испытания на герметичность.

Свидетель Свидетель №34, состоящий в должности технического директора филиала ПАО «Ил»-Авиастар суду показал, что во второй половине дня ДД.ММ.ГГГГ от первого заместителя технического директора ФИО35 узнал о том, что в цехе 278 в отсеке Ф-1 произошло происшествие, в результате которого имелись пострадавшие. Им был осуществлен выход в цех 278. По прибытию на участок он увидел, что периметр был огражден лентой. На месте находились сотрудники полиции и сотрудники отдела безопасности филиал ПАО «Ил»-Авиастар. Затем следователем был произведён осмотр места происшествия. От первого заместителя главного инженера ФИО16 он узнал, что при проведении испытания на герметичность в отсеке Ф-1 произошло частичное разрушение 14-го шпангоута, в ходе которого работники Х-вы, ФИО26 получили телесные повреждения, а ФИО12 - травму головы, от которой скончался на месте. По факту данного несчастного случая на заводе было проведено расследование причин произошедшего, он входил в состав комиссии. В ходе расследования было установлено, что заместитель начальника цеха по производству ФИО3, устно назначенный начальником цеха ФИО39 ответственным руководителем при проведении испытаний, не проконтролировал наличие ограждений зоны испытаний стойками с натянутым между ними шпагатами и вывешенными транспарантами, предупреждающими об испытаниях, не проконтролировал отсутствие работников, не связанных с испытанием в зоне испытаний, не был оформлен акт о готовности к испытаниям. ФИО107, выполняя роль оператора стенда, допустил нарушение технологического процесса проведения испытаний, выразившееся в использовании при проведении испытания стенда, который не предназначен для типа самолёта ИЛ-76 с применением дополнительного оборудования, наконечник шланга контроля избыточного давления которого не подходил к штуцеру самолёта и его соединение было произведено с использованием переходника по типу гайка внутренней резьбой в гайку с внутренней резьбой с применением изоленты, что не обеспечивало герметичность соединений и контрольный манометр занижал показания созданного в отсеке давления, в связи с чем оператор не видел на манометре реально созданное избыточное давлением в отсеке и не прекращал подачу воздуха в отсек до его разрушения, а также программа надува избыточного давления в отеке не фиксировалось на самописец, контроль избыточного давления не фиксировался в двух точках гермокабины, давление поднималось без необходимых выдержек.

Свидетель ФИО77 суду показал, что 02.03.2023 им производился осмотр места происшествия участок №4 внестапельной сборки цеха №278 ПАО «Ил»-Авиастар, расположенный по адресу: 

<

...>, и труп ФИО2, находящийся в отсеке Ф-1 изделия Ил-76МД90-А машины 0305. 06.03.2023 в цехе №300 филиала ПАО «Ил»- Авиастар на макете Ил-76 с участием старшего государственного инспектора труда ФИО60, должностных лиц филиала ПАО «Ил»- Авиастар осматривался стенд для проверки герметичности и опрессовки фюзеляжа №1.1.7860.1104.0000.000, который 02.03.2023 использовался при проведении предварительного испытания отсека Ф-1 фюзеляжа изделия Ил-76 МД-90А машины 0305, проверялась его работоспособность. По прибытию 06.03.2023 в цех 300 указанный стенд ещё готовили к производству данного следственного действия. Подготовительными мероприятиями к осмотру занимался ФИО467 который обнаружил, что шланг СДУ стенда №1.1.7860.1104.0000.000 не может быть без дополнительного оборудования подсоединен к штуцеру изделия Ил-76, поскольку они имеют разный диаметр, и отсутствует необходимый переходник для его подключения. Далее начальником цеха №278 ФИО468 был предоставлен переходник, который использовался для подсоединения рукава СДУ стенда к отсеку Ф-1 02.03.2023. Данный переходник представлял из себя изогнутую трубку на концах имеющую гайки с внутренней резьбой, одна из которых имела нехарактерные насечки от резьбы и клейковину от изоленты. Данный факт также заметил ФИО472 и другие члены комиссии. Затем по указанию ФИО471 в цех 300 были вызваны сотрудники цеха 278 ФИО470 и ФИО469, которые участвовали в проведении испытания 02.03.2023, и которые показали, что не подключали переходник стенда к самолёту. После чего прибыл ещё ФИО11, который молча, продемонстрировал, каким образом он производил соединение рукава СДУ стенда с использованием данного переходника. ФИО473 пояснил, что данным переходником невозможно подключить рукав СДУ стенда к отсеку Ф-1, т.к. необходим ещё дополнительный переходник. В дальнейшем ФИО11 принес дополнительный переходник, с помощью которого стенд №1.1.7860.1104.0000.000 был подключен к макету Ил-76 и произведен его осмотр.

Из показаний свидетеля Свидетель №51, состоящего в должности первого заместителя директора по производству филиала ПАО «Ил»-Авиастар, следует, что около 11:00-11:30 02.03.2023 принимал участие в еженедельном совещании директора завода у доски начальника цеха 278, где было им было дано указание начальнику цеха 278 ФИО464 по ускорению процесса сборки отсека Ф-1 и оформлению технологического указания по переносу части работ в цех 300. 02.03.2023 примерно в 13:30 ему посредством телефонной связи от дежурного завода поступило сообщение о том, что в цехе 278 произошел несчастный случай и поврежден отсек Ф-1. После чего он направился в цех 278 для выяснения обстоятельств произошедшего. ФИО465 ему пояснил, что в период с 12:00 до 13:00 проводились испытания отсека Ф-1 с 1 по 14 шпангоут на герметичность, в ходе которого произошло разрушение 14 шпангоута отсека Ф-1, внутри которого вне герметичной зоны находилось несколько рабочих, один из которых ФИО466 скончался на месте. Возле стенда для проверки герметичности стоял ФИО11, который пояснил, что давление он подавал нормальное, которое не могло привести к разрушению отсека. По полученной информации от начальника цеха стало известно, он дал поручение организовать проведение этих испытаний ФИО1, однако в период обеденного перерыва ФИО1 на месте не было. Вместе с тем, организация испытания лежит на назначенном ответственном лице, которое должно было принять меры безопасности при проведении испытания: огородить отсек, во избежание попадания в него посторонних лиц, привлечь аттестованных работников, обеспечить присутствие на испытания сотрудника БТК. Также при испытании должна вестись барограмма, что в данном случае не было. Подготовкой к испытаниям занимается аттестованный исполнитель. В технологической инструкции по испытанию прописывается тип стенда, который должен использоваться для тех или иных испытаний, и ответственное лицо должно за этим следить, обеспечить необходимым исправным оборудованием. В процессе разбирательства несчастного случая ему стало известно, что для соединения шланга СДУ стенда с отсеком использовали изоленту, что и явилось причиной неправильной обратной связи и неправильных показателей манометраа. Также показал, что ФИО1 является одним из самый старейших сотрудников с достаточным опытом для того, чтобы понимать, как правильно проводить данное испытание. Кроме того, показал, что филиал ПАО «Ил»- Авиастар является заводом полного цикла и изготавливает детали, в том числе для отсека Ф-1, самостоятельно, покупая металл, которые преобразуется в детали, потом эти детали красятся, собираются воедино, проходят часть проверок, испытаний и формируется сборочно-технологический комплект, который потом соединяется в сборочные комплекты. В себестоимость сборки отсека входит стоимость материала, трудоёмкость выполнения работ на этапе изготовления деталей, на этапе изготовления подсборок, далее сборок, вся трудоёмкость, которая потрачена исполнителями, имеет определенную цену, и из нее и формируется себестоимость. Также в себестоимость закладываются накладные расходы, которые несёт завод для того, чтобы были обеспечены свет, тепло, сжатый воздух, и данные службы работают на весь завод в целом. Из себестоимости сборочных комплектов складывается стоимость готового изделия. 

Свидетель Свидетель №40, состоящая в должности заместителя директора по экономике и финансам по экономическим вопросам филиала ПАО «Ил»- Авиастар, суду показала, что расчёт стоимости ущерба был произведён на основании перечня повреждённых деталей, подвергнувшихся деформации в результате несчастного случая, произошедшего 02.03.2023 в цехе 278 при проведении испытания на герметичность отсека Ф-1 самолета Ил-76 машины 0305 и не подлежащих восстановительному ремонту. Сведения о количестве повреждённых деталей, входящие сборочный комплекты, предоставило техническое бюро цеха 278. Все поврежденные детали были произведены на ПАО «Ил»- Аиастар. Стоимость поврежденных сборочных комплектов соответствует фактической стоимости, затраченных на них изготовление в соответствующих годах, с учетом экономической политики предприятия, и рассчитана на основании актов о их списании. В сумму ущерба, которая составила 3 032 384 рубля 97 копеек, были включены только те детали, которые не подлежали восстановительному ремонту при частичном разрушении корпуса отсека Ф-1 и шпангоута №14 в результате данного несчастного случая. 

Согласно протоколу выемки от 08.12.2023, у свидетеля Свидетель №40 изъяты документы, подтверждающие стоимость поврежденных деталей отсека Ф-1 фюзеляжа изделия Ил-76 МД-90А машины 0305 по состоянию на 02.03.2023, содержащиеся в 18 томах, которые были надлежащим образом упакованы (т. 3 л.д. 126-128).

Свидетель Свидетель №41, являющаяся врачом ГУЗ «Ульяновская клиническая станция скорой медицинской помощи», суду показала, что вместе с медицинской сестрой Свидетель №53 в составе бригады скорой медицинской помощи прибыла по поступившему 02.03.2023 в 13:23 вызову о необходимости оказания медицинской помощи пострадавшему во время проведения испытания на герметичность работнику, на завод «Авиастар», расположенный по адресу: 

<

...>. Приехав на место со слов работников производства ей стало известно, что во время испытаний кабины пилота на герметичность, разорвало перегородку между отсеками, и взрывной волной работника ФИО106 отбросило на противоположную стенку, и он головой ударился об железный швеллер, рассек голову, упал без признаков жизни. Она поднялась в отсек Ф-1, где увидела лежащего на полу полубоком ФИО106, который не подавал признаков жизни и вокруг его головы была кровь. Также в отсеке на полу лежали разорвавшиеся фрагменты металла, стенка отсека была повреждена. В ходе осмотра ФИО106 было установлено, что черепная коробка расширена в теменно-затылочной области, и была констатирована биологическая смерть. Затем она прошла в штаб цеха, где находилось 4 пострадавших работников, которым оказывалась медицинская помощь и которые были доставлены в ГУЗ ЦГКБ.

Свидетелем Свидетель №53 в целом были даны показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №41

Показания свидетелей ФИО460 и ФИО461 и объективно подтверждаются картами вызова скорой медынской помощи №278 от 02.03.2023, согласно которым осуществлялся выезд в филиал ПАО «Ил»- Авиастар по адресу: 

<

...> к пострадавшим в ходе взрыва при испытаниях: Свидетель №59, Свидетель №18 и ФИО463., ФИО462, а также ФИО2, которому в 13:37 02.03.2023 констатирована биологическая смерть (т. 10 л.д. 231-235).

Допрошенный в судебном заседании главный метролог филиала ПАО «Ил»-Авиастар Свидетель №42, суду показал, что согласен с выводами метрологической судебной экспертизы от 15.04.2023 о том, что деформация упругого чувствительного элемента манометра № 36312 стенда для проверки герметичности №11.7860.1104.0000.000, который использовался при проведении 02.03.2023 предварительной проверки на герметичность отсека Ф-1, показывающего давление, подаваемое в отсек Ф-1 через шланг подключенным одним концом к системе подачи воздуха, произошла, в результате подачи избыточного давления в отсек Ф-1. Отделом метрологии 1 раз в год осуществляется поверка манометров, установленных на стендах для проверки герметичности в соответствии с описанием типа средств измерений, утвержденным и внесенным в государственный реестр средств измерения. Средства измерения стенда для проверки герметичности №1.1.7860.1104.0000.000 на момент проведения испытания 02.03.2023 были проверены 30.03.2022 и были признаны годными с последующим сроком поверки 29.03.2023. После проведения поверки манометров стенда, они был опломбированы с той целью, чтобы исключить непреднамеренный доступ к измерительным механизмам манометров. На манометры также наносится оттиск поверительного клейма и наклеивается бирка формы 0006 с указанием даты поверки и указанием следующей даты поверки, которая заверена подписью лица, осуществившего поверку.

Также вина подсудимых в совершении инкриминируемого им деяния объективно подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

Как установлено судом, 23.07.2015 между АО «Авиастар-СП» (данная организация в последующем реорганизована в Филиал ПАО «Ил»-Авиастар) в лице заместителя директора по персоналу ФИО17 и ФИО1 заключен трудовой договор № 898, в соответствии с которым последний принят в АО «Авиастар-СП» (в дальнейшем в порядке правопреемственности в Филиал ПАО «Ил»-Авиастар) на должность заместителя начальника цеха по производству, производства окончательной сборки, цех 278 предварительной сборки (т. 10 л.д. 46-47)

Согласно п. 2.1. трудового договора № 898 от 23.07.2015 ФИО1 обязан соблюдать требования охраны труда, установленные законами и иными нормативными правовыми актами, а также правилами и инструкциями по охране труда (т. 10 л.д. 46-47).

04.10.2017 на основании приказа Управляющего директора АО «Авиастар-СП» (данная организация в последующем реорганизована в Филиал ПАО «Ил»-Авиастар) ФИО81 «О переводе работника на другую работу» № 445к от 04.10.2017, ФИО1 переведен на должность заместителя начальника цеха дирекции по производству, производство окончательной сборки, цех предварительной сборки (278) (т. 10 л.д. 45). 

05.10.2017 между АО «Авиастар-СП», в лице заместителя директора по персоналу ФИО17 и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № 898 от 23.07.2015, в соответствии с которым последний переведен на должность заместителя начальника цеха дирекции по производству, производство окончательной сборки, цех предварительной сборки (278) (т. 10 л.д. 48-49).

Согласно должностной инструкции заместителя начальника цеха сборки отсека Ф-1 агрегатно-сборочного производства по производству №ДИ 278/3.01.7789.2-2021, утвержденной 26.11.2021 директором по персоналу ФИО18, с которой ФИО1 был ознакомлен 23.12.2021, его основными задачами является обеспечение ритмичного выполнения плановых заданий цеха в заданном объеме и номенклатуре в установленные сроки (п. 1.1.). Заместитель начальника цеха по производству непосредственно подчиняется начальнику цеха сборки отсека Ф-1 (п.1.2); обязан обеспечивать координацию и оперативное решение технических, организационных и других вопросов, возникающих в процессе производства; принимать меры по предупреждению и устранению нарушений, возникающих в ходе производства (п. 2.3); обязан соблюдать и требовать соблюдение подчиненными работниками правила внутреннего трудового распорядка, правила и нормы охраны труда, экологической, промышленной и пожарной безопасности (п. 2.12); несет ответственность за нарушение законодательства РФ о труде и охране труда (п. 4.5). 

Кроме того, согласно п. 1.7 должностной инструкции заместитель начальника цеха по производству должен, в том числе, знать: основы гражданского и трудового законодательства; номенклатуру выпускаемой цехом продукции, технические требования, предъявляемые к ней, а также виды выполняемых работ; техническую характеристику цеха; производственные мощности цеха и режим работы оборудования; методические, нормативные и другие руководящие материалы, касающиеся производственно-хозяйственной деятельности цеха; оборудование цеха, правила его технической эксплуатации; законодательные, нормативные и методические материалы по вопросам касающиеся его деятельности; экономику, организацию труда в цехе; принципы и организацию производственной системы.

Согласно п. 1.8 должностной инструкции заместитель начальника цеха по производству в своей работе руководствуется, в том числе: Гражданским и Трудовым законодательством РФ; текущими и перспективными планами цеха, годовой производственной программой и номенклатурным планом цеха; Нормативной (технической, организационной и прочей) документацией, в части касающейся его деятельности; П 064/4.19.6739 «Об обязанностях и ответственности по охране труда руководителей, структурных подразделений и работников предприятия»; П 065/4.19.5415 «О производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах»; Правилами и нормами охраны труда, экологической, промышленной и пожарной безопасности; Положением о цехе; настоящей должностной инструкцией

Заместитель начальника цеха по производству обязан обеспечивать соблюдение требований промышленной безопасности в соответствии с положением 065/4.19.5415, организовывать и обеспечивать проведение инструктажа по охране труда и пожарной безопасности на рабочих местах подчиненным работникам (п. 2.16); систематически повышать свою квалификацию (п. 2.18).

Заместитель начальника цеха по производству имеет право требовать от непосредственного руководителя обеспечения всеми необходимыми ресурсами для выполнения возложенных на него обязанностей (п. 3.1).

Заместитель начальника цеха по производству несет ответственность за причинение прямого и действительного ущерба работодателю – материальную ответственность в соответствии с Трудовым кодексом РФ (п. 4.3); причинение убытков, морального вреда – гражданско-правовую в соответствии с Гражданским кодексом РФ и иными Федеральными законами (п. 4.4), в соответствии с п. 4.5 - несет ответственность за нарушение законодательства РФ о труде и охране труда. (т. 8 л.д. 196-201, т. 10 л.д. 58-65).

Согласно выписок из протокола №0223/2 от 28.02.2023 заместитель начальника цеха по производству ФИО1 прошел обучение в Негосударственном образовательном частном учреждении организации дополнительного профессионального образования «Актион-МЦФЭР» по программам «Обучение безопасным методам и приемам выполнения работ при воздействии вредных и опасных производственных факторов, источников опасности, идентифицированных в рамках СОУТ и оценки профессиональных рисков» и «Обучение безопасным методам и приемам выполнения работ повышенной опасности, к которым предъявляются дополнительные требования в соответствии с нормативно-правовыми актами, содержащими государственные нормативные требования охраны труда», что также подтверждается соответствующими сертификатами (т. 14 л.д. 92,93,11-112).

22.05.2014 между ЗАО «Авиастар-СП» (данная организация в последующем реорганизована в ПАО «Ил») в лице заместителя директора по персоналу ФИО17 и ФИО5 заключен трудовой договор № 620, в соответствии с которым последний принят в АО «Авиастар-СП» на должность сборщика-клепальщика 3 разряда цеха сборки отсеков фюзеляжа Ф-1 изделия «ИЛ-76 МД-90А» агрегатно-сборочного производства. В соответствии пунктом 2.1 Трудового договора № 620 от 22.05.2014 ФИО5 принял на себя обязанность соблюдать требования охраны труда, установленные законами и иными нормативными правовыми актами, а также правилами и инструкциями по охране труда ( подпункт «в»); немедленно извещать своего непосредственного или вышестоящего руководителя о любой ситуации, угрожающей жизни и здоровью людей (подпункт «г»); заботиться о сохранности оборудования, сырья, готовой продукции и иного имущества работодателя (подпункт «е»); незамедлительно ставить в известность администрацию работодателя о нарушениях технологий производства, невыполнения норм труда, случаях хищения и порчи имущества работодателя (подпункт «з») (т. 10 л.д. 98-99,100).

13.12.2018 между ЗАО «Авиастар-СП» в лице заместителя директора по персоналу ФИО17 и ФИО5 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору №620 от 22.05.2014, в соответствии с которым последний переведен на должность сборщика-клепальщика 5 разряда агрегатно-сборочного производства цеха сборки, доработки отсеков и стыковки изделия «ТУ-204», стыковки изделия «ИЛ-76МД-90А», доработки изделия «АН-124», о чем 13.12.2018 заместителем директора по персоналу АО «Авиастар-СП» ФИО81 было издано Распоряжение №500/8529к «О переводе работника на другую работу». (т. 10 л.д. 101-102,103)

Согласно протоколу заседания комиссии по аттестации исполнителя на право выполнения особо ответственных техпроцессов, спецпроцессов и испытаний в подразделении № 278 от 21.12.2022 сборщик-клепальщик ФИО5 был аттестован на право выполнения испытаний на герметичность по II и III этапу и опрессовку фюзеляжа изделия «476», (т. 8 л.д. 221-222, т. 10 л.д. 108).

ФИО5 прошел аттестацию и допущен к проведению испытания на герметичность изделия 476 (ТП 278.6687.01106.00851, ТИ 687.25000.00659), о чем свидетельствует также выданное ему удостоверение № 179 (т. 10 л.д. 109). 

Инструкцией по охране труда при проведении работ на объектах авиационной технике (самолетах) ИОТ 126.0429-2021, утвержденной заместителем главного инженера по ОТЭПиПБ ФИО82 17.03.2021, согласованной с председателем ППО АО «Авиастар-СП» ПРОФАВИА ФИО8 В.Д. 17.03.2021, регламентирован порядок по охране труда для обеспечения безопасной работы сотрудников подразделений предприятия на объектах авиационной техники (самолетах) в агрегатно-сборочном производстве (АСП), которая распространяется на всех сотрудников - административный и технический персонал. При этом ответственность за руководство работой по охране труда, за повседневный надзор и контроль за соблюдением действующих норм, правил безопасности выполнения работ и требований по охране труда несет, в том числе, ответственный за организацию работ (не ниже начальника участка), назначенный руководителем подразделения, в ведении которого находится составная часть самолета (п. 1.4.) (т. 8 л.д. 135-157).

Проведение предварительных испытаний по проверке герметичности отсека Ф-1 фюзеляжа изделия Ил-76 МД-90А машины 0305 регламентируется технологической инструкцией «Опрессовка, проверка герметичности фюзеляжа изд. Ил-76МД-90А, Ил-78М-90А ТИ 687.25000.00659», утвержденной 11.07.2022 техническим директором Филиала ПАО «Ил» - Авиастар Свидетель №34, с которой ФИО5 был ознакомлен под роспись 26.10.2022, и проводится в соответствии с технологическим процессом при проверке герметичности отсека Ф-1 по этапу испытаний 2.1 ТИ 687.25000.00659, утвержденным начальником отдела, которыми регламентирован порядок его проведения (Том 8 л.д. 229-250, 267-308, 309-310).

Как следует из протокола № 278/003 от 10.02.2023 прошли проверку знаний требований охраны труда работников цеха 278 по «Программе обучения по общим вопросам охраны труда и функционирования системы управления ОТ», в том числе, ФИО5 (т. 8 л.д. 162-174)

Программой обучения по общим вопросам охраны труда и функционирования системы управления охраной труда сборщика-клепальщика цеха сборки отсека Ф-1(278), утвержденной начальником цеха 278 Свидетель №5 от 2022 года, утверждены вопросы охраны труда и функционирования системы управления охраной труда, которые должен усвоить сборщик-клепальщик ( т. 8 л.д. 175-178).

Тот факт, что на 02.03.2023 ФИО12 являлся работником Филиала ПАО «Ил»- Авиастар объективно подтверждаются копией трудового договора № 595 от 05.09.2006, заключенного между ЗАО «Авиастар-СП», в лице заместителя генерального директора по персоналу ФИО20 и ФИО19, и копией трудовой книжки ФИО19, согласно которых последний был принят на работу на ЗАО «Авиастар СП» сборщиком клепальщиком, распоряжением директора по персоналу ЗАО «Авиастар-СП» от 26.05.2009 ФИО19 переведен на должность сборщика-клепальщика 5 разряда цеха 278, распоряжением от 04.04.2022 № 500/1647 ФИО19 04.04.2022 переведен сборщиком клепальщиком 6 разряда в цех сборки отсека Ф-1 (2878) агрегатно-сборочного производства, прошел вводный инструктаж, а также 2022, 2023 гг. повторный инструктаж по охране труда на рабочем месте, ознакомлен с инструкцией ИОТ 270.0519-2021 по охране труда при проведении сборочно-клепальных работ для сборщиков-клепальщиков и слесарей сборщиков летательных аппаратов, обеспечен средствами индивидуальной защиты. Медицинские противопоказания к работе с вредными и /или опасными веществами и производственными факторами, согласно направлению на медицинский осмотр и заключению № 5284 у ФИО2 не выявлены. Согласно табелю учета рабочего времени ФИО459 в марте 2023 года отработаны 01.03.2023 и 02.03.2023. (т. 8 л.д. 37-41, 42,43, 45, 46, 47, 127, 128, 129, 130, 131-134, 160, 161, 185, 251-266, т. 9 л.д. 6, 15-18).

Согласно рапорту старшего следователя СО по Заволжскому району г. Ульяновска СУСК РФ по Ульяновской области от 02.03.2023, в 14 часов 25 минут 02.03.2023 от дежурного ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска поступило сообщение по факту произошедшего 02.03.2023 около 13 часов 10 минут в помещении цеха №278 филиала ПАО «ИЛ»-Авиастар, расположенного по адресу: 

<

...>, при проведении испытания на герметичность отсека Ф-1 изделия ИЛ-76МД-90А частичное разрушение перегородок фюзеляжа, в результате чего скончался работник цеха ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и получили телесные повреждения работники Свидетель №19, Свидетель №18 и И.И., Свидетель №59, которые доставлены в ГУЗ «ЦГКБ г. Ульяновска» (т. 1 л.д. 74). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия и трупа от 02.03.2023, осмотрен участок №4 внестапельной сборки цеха №278 ПАО «Ил»-Авиастар, расположенный по адресу: 

<

...>, в ходе которого обнаружен отсек Ф-1 изделия Ил-76МД90-А и труп ФИО2, находящийся в нем в положении лежа на левом боку, зафиксирована обстановка в осматриваемом месте, в том числе наличие сигнальной ленты вокруг отсека и таблички о проведении испытаний, стенд, использованный при испытаниях, показания его приборов, а также расположение трупа ФИО2 В ходе осмотра трупа ФИО2 в области головы последнего обнаружено телесное повреждение в виде открытой раны. В ходе осмотра места происшествия изъяты: три смыва вещества бурого цвета; поврежденные детали отсека Ф-1: часть ящика под документацию, защитное ограждение качалки, уголки разных форм и размеров с поверхности отсека Ф-1, рамка для крепления бытового оборудования, стенка (полка) ящика под техническую документацию, часть стенки шпангоута №14, элемент обшивки, 4 уголка, труба, образцы волос, буккального эпителия с трупа ФИО2, волосы, обнаруженные на стенке 14 шпангоута (т. 1 л.д.75-89).

Согласно протоколу осмотра предметов от 06.03.2023 следователем ФИО77, с участием старшего государственного инспектора труда ФИО60, главного инженера филиала ПАО «Ил»- Авиастар ФИО36, начальника отдела №126 филиала ПАО «Ил»-Авиастар ФИО83, испытателя агрегатов и чувствительных элементов филиала ПАО «Ил»- Авиастар ФИО84, в цехе №300 Филиала ПАО «Ил»-Авиастар», расположенного по адресу: 

<

...>, на макете самолета Ил-76 в соответствии с технологическим указанием ТУ 126/476-7645-2023 комиссии по РСП №060/052, осмотрен стенд для проверки герметичности и опрессовки фюзеляжа заводской номер 143.31.03.88.080 №1.1.7860.1104.0000.000, который 02.03.2023 использовался при проведении предварительного испытания отсека Ф-1 фюзеляжа изделия Ил-76 МД-90А машины 0305, проверена его работоспособность в ручном и автоматическом режиме, и установлено, что при подключении стенда к электросети все манометры находятся в положении «0», за исключением манометра, который показывает давление, которое поступает в отсек от стенда – давление на входе №2, который находится в положении 0,035кгс/см2, самописец на барограмму фиксирует подачу давления на макет, при автоматическом режиме управления стендом превышения давления до выставленного значения не имеется (т. 5 л.д. 1-12). 

Согласно протоколу осмотра предметов от 07.03.2023 были осмотрены составные элементы отсека Ф-1 изъятые в ходе осмотра места происшествия, именно: рамка для крепления бытового оборудования; стенка (полка) ящика под техническую документацию; элемент обшивки - элемент балки №2 шпангоута №14 с чертежным номером № 47601 0201 250 020; уголок с чертежным номером № 47601 0201 260085/00 ( на которых обнаружены следы бурого цвета похожие на кровь); часть стенки шпангоута №14 серого цвета с чертежным номером (первые две цифры отчетливо не читаемы) 6017640000007/01; уголок с чертежным номером №47601 0201 140 015/00; уголок с надписью Д16 ЧТ 310119; труба серого цвета; уголок с чертежным номером 476010201.260.08 (далее номер не читаем), все осмотренные объекты имеют деформацию и изломы ( т. 5 л.д. 15-17).

В ходе осмотра места происшествия от 21.03.2023 осматривался кабинет № 506 корпуса 1Б М1 Филиала ПАО «Ил»-Авиастар», расположенного по адресу: 

<

...>, где осмотрена видеозапись с видеокамеры, расположенной в цехе 300, где зафиксирован момент происшествия 02.03.2023 в 13 часов 13 минут в отсеке Ф-1 изделия Ил-76МД-90А. Данная видеозапись перекопирована на компакт диск, признана и приобщена в качестве вещественного доказательства ( т. 5 л.д. 24-29).

В ходе дополнительного осмотра места происшествия 23.03.2023 дополнительно осмотрен участок №4 цеха №278 Филиала ПАО «Ил»-Авиастар, расположенного по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра на указанном участке обнаружен отсек Ф-1 Ил-76 МД90 (машина 0305). В ходе осмотра указанного отсека произведен демонтаж и изъятие поврежденных деталей: двери туалета с чертежным номером 47601.0881.050.000; двери кабины экипажа с чертежным номером 47601.0881.000.000, верхнего аварийного люка с чертежным номером 47601.0821.000.000; фрагмента стенки шпангоута №14 с чертежным номером 47601.0201.14.287 с элементами балок от второй балки слева до второй балки справа с чертежными номерами 47601.0201.230.000; 47601.0201.240.001/002, 47601.0201.250.001/002; кожух механизма ручного закрытия аварийного люка; кожух механизма ручного закрытия аварийного люка; 2 кожухов гидроцилиндра входной двери слева; 2 кожухов гидроцилинда входной двери справа; ручки шпангоута №14; крышки люка в полу; фрагмента стенки шпангоута №14; фрагмента стенки шпангоута №14; фрагмента стенки шпангоута №14; фрагмента стенки шпангоута №14; фрагмента стенки шпангоута №14; фрагмента стенки шпангоута №14; фрагмента стенки шпангоута №14; фрагмента стенки шпангоута №14; фрагмента стенки шпангоута №14; фрагмента стенки шпангоута №14; фрагмента стенки шпангоута №14; фрагмента стенки шпангоута №14; фрагмента лестницы кабины штурмана; интерьера и навесного элемента шпангоута №14. Данные предметы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств. (т.5 л.д. 32-42).

В ходе осмотра места происшествия от 20.04.2024 был осмотрен коридор ГКУЗ УОБСМЭ» в ходе осмотра изъята одежда ФИО2, а именно: футболка синего цвета, брюки темно синего цвета, трусы темно-синего цвета, ремень темно-коричневого цвета, носки черного цвета, мокасины черного цвета (т. 5 л.д. 56-57).

В ходе дополнительного осмотра места происшествия от 11.05.2023 дополнительно осмотрен участок №4 цеха №278 Филиала ПАО «Ил»-Авиастар, расположенного по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра обнаружены ранее демонтированные в ходе производства дополнительного осмотра места происшествия 23.03.2023 детали отсека Ф-1 Ил-76 МД90 (машина 0305): два фрагмента верхней части шпангоута № 14: фрагмент, на котором наклеена бумажная бирка с цифрой №2, содержащая фрагмент вертикальной балки, фрагмент, на котором наклеена бумажная бирка с цифрой №4, содержащая фрагменты вертикальных балок №2-№5; участок верхнего свода обшивки фюзеляжа отсека Ф-1 изделия ИЛ-76МД-90А. В ходе осмотра из фрагмента верхнего свода обшивки фюзеляжа отсека Ф-1 изделия Ил-76МД-90А произведен вырез 2 образцов (условно обозначенных как №1, №2), из фрагмента верхней части шпангоута № 14, на котором наклеена бумажная бирка с цифрой №2, произведен вырез 1 образца (условно обозначен как №2.1.), содержащий поверхность разрушения, из фрагмента, на котором наклеена бумажная бирка с цифрой №4, произведены вырезаны 2 образцов (условно обозначенных как №4.1, №4.2), содержащих поверхность разрушения. Указанные образцы вырезов с места происшествия изъяты, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств. (т.5 л.д. 69-80).

Согласно протоколу осмотра предметов от 13.07.2023 были осмотрены фрагменты волос, изъятых 02.03.2023 с поверхности стенки шпангоута, в ходе осмотра места происшествия; образцы волос с области головы трупа ФИО2. изъятых 02.03.2023 в ходе смотра трупа ФИО2; образцы букального эпителия Свидетель №19, Свидетель №17, Свидетель №18, изъятых 02.03.2023 в ходе получения образцов для сравнительного исследования; марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, изъятого ДД.ММ.ГГГГ с поверхности стремянки, в ходе осмотра места происшествия; ватная палочка с наслоением вещества бурого цвета, изъятая 02.03.2023 с поверхности повреждений на голове трупа ФИО2, в ходе осмотра трупа ФИО2; ватная палочка со смывом вещества бурого цвета изъятого 02.03.2023 с поверхности пола в 10 см от головы трупа ФИО2; защитное ограждения качалки, изъятого 02.03.2023 в ходе осмотра места происшествия; рамки для крепления бытового оборудования, стенки (полки) ящика под техническую документацию, части стенки шпангоута № 14, элемента обшивки, уголков в количестве 4 шт., трубы, изъятые 02.03.2023 в ходе осмотра места происшествия; уголки разных форм и размеров, изъятых 02.03.2023. в ходе осмотра места происшествия; части ящика под документацию в балкой шпангоута, изъятые 02.03.20233 в ходе осмотра места происшествия; три металлические фрагмента разрушенного 14 шпангоута отсек Ф-1 изъятых в период с 21.03.20223 по 23.03.2023 в ходе осмотра места происшествия ( т.5 л.д. 81-87). 

В ходе осмотра от 21.07.2023 документов поступивших из филиала ПАО «Ил»-Авиастар по запросу, установлено время входа и выхода 02.03.2023 - 03.03.2023 заместителя начальника цеха № 278 ФИО1 на территорию филиала ПАО «Ил»-Авиастар: 02.03.2023 в 07.42.26 вход (турникет 2/8); 02.03.2023 в 12.19.52 выход (турникет 2/2); 02.03.2023 в 12.54.06 вход (турникет 2/2); 03.03.2023 в 00.18.05 выход (ворота 76). (т. 5 л.д. 97, 98-100).

В ходе осмотра документов 02.08.2023 осмотрено сменное задание для цеха № 278 от 02.03.2023, поступившее по запросу из филиала ПАО «Ил»-Авиастар, составленное и утвержденное заместителем начальника цеха по производству ФИО1 о проведении предварительного испытания 02.03.2023, согласно которому ФИО1 указал лиц, задействованных в испытании: сборщиков-клепальщиков Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО4, перечень проводимых работ: подготовка отсека к испытаниям, предварительный надув, выявление течей машины 0305; время производства испытания: 02.03.2023 с 11:30 до 13:00. (т. 5 л.д. 103-105, 106-112).

В ходе осмотра предметов и документов 24.09.2023, изъятых 21.09.2023 в ходе производства выемки у свидетеля ФИО42, осмотрены каскетка защитная, инструкция по эксплуатации каскетки защитной на 1 л., декларация о соответствии каскетки защитной требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности средств индивидуальной защиты» на 1 л.. В ходе осмотра установлено, что каскетка не защищает от воздействия падающих или брошенных предметов или грузов, указанную каскетку нельзя использовать вместо защитных касок. (т.5 л.д.115-120).

Согласно протоколу осмотра предметов от 03.10.2023, осмотрены вырезы фрагмента отсека Ф-1 изделия Ил-76МД-90А с присвоенными номерами: №1, №2, №2.1, №4.1, №4.2, изъятые в ходе осмотра места происшествия в период 11.05.2023 на участке №4 цеха №278 ПАО «Ил»-Авиастар, расположенного по адресу: 

<

...>, на вырезах имеются следы повреждений (т. 5 л.д. 125-126).

В ходе осмотра документов от 20.11.2023, 23.11.2023 осмотрена детализация абонентского номера Свидетель №5: № за период с 02.03.2023 по 03.03.2023 на 12 л. установлено В ходе осмотра телефонных соединений между ФИО39 и ФИО11 02.03.2023 до момента происшествия не установлено. В ходе осмотра Бурмистров показал, что до момента происшествия 02.03.2023 с ФИО11 по средствам телефона не созванивался и посредствам мобильной связи указаний о проведении испытания ФИО11 не давал (т. 5 л.д. 132-133, 134-138).

В ходе осмотра от 24.11.2023 стенда для проверки герметичности им опрессовки фюзеляжа 1.1.7860.1104.0000.00 изъят шланг СДУ стенда со следами липкого вещества темного цвета, внешне похожего на клейковину изоленты (т. 5 л.д. 140-145).

Согласно протоколу осмотра документов от 15.01.2024 осмотрены технологическая инструкция 687.25000.00264 «Разработка, изготовление, внедрение и эксплуатация стендового оборудования»; паспорта стенда для проверки герметичности и опрессовки фюзеляжа (заводской номер 143.31.03.88.080 1.1.7860.1104.0000.000), данными документами регламентирован порядок использования стенда для проверки отсека Ф-1 на герметичность. (т. 5 л.д.146-217).

В ходе осмотра от 17.01.2024 шланга СДУ с гайкой от стенда 1.1.7860.1104.0000.000, переходника от отсека Ф-1 изделия ИЛ-76МД-90А (машина 0305), установлено, что на наружной передней неграненой части одной гайки переходника имеются следы механического воздействия в виде царапин и вмятин прерывисто-кольцевого характера. (т. 5 л.д.222-223).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа № 0823 от 29.03.2023, причиной смерти ФИО2 явилась – открытая черепно-мозговая травма, проявившаяся ушибленной раной в лобно-теменной области слева с переходом на теменно-височную область справа, ссадинами в лобной области, кровоизлиянием в мягкие ткани головы, оскольчатым переломом костей свода и основания черепа, множественными разрывами твердой мозговой оболочки головного мозга, кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку головного мозга, кровоизлияниями под мягкими мозговыми оболочками головного мозга, множественными мелкоочаговыми ушибами вещества головного мозга с разрушением ткани, кровоизлияниями в желудочки головного мозга, осложнившаяся отеком вещества головного мозга с вклинением полушарий мозжечка в большое затылочное отверстие, которая была получена прижизненно, незадолго до наступления смерти от однократного воздействия тупого твердого предмета с областью приложения его в лобно-теменную область головы слева с переходом на теменно-височную область справа; механизм образования – удар. Открытая черепно-мозговая травма, расценивается как тяжкий вред, причиненный здоровью человека по признаку опасности для жизни, согласно п. 6.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых приказом Министерством здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 №194н, и в данном случае повлекшая смерть. При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа обнаружен этиловый алкоголь в количестве 2,69 и 2,84 промилле соответственно, что у живых лиц со средней чувствительностью к этиловому алкоголю соответствует сильной степени алкогольной интоксикации (т.6 л.д.144-154).

Согласно заключению биологической экспертизы №Э3/274 от 01.04.2023, установлен ДНК-профиль потерпевшего ФИО2 (т. 6 л.д. 156-158).

Согласно заключению биологической экспертизы №Э3/273 от 03.04.2023, изъятые в ходе осмотра 02.03.2023 места происшествия со стенки шпангоута 14 изделия Ил-76 МД-90А, расположенного в цехе №278 по адресу: 

<

...>, волосы, произошли от ФИО2 (т.6 л.д.160-164).

Согласно заключениям судебно-медицинских экспертизы №135 от 22.03.2023, №134 от 23.03.2023, №133 от 27.03.2023, № 131 от 30.03.2023, № 132 от 07.04.2023, № 130 от 24.03.2023, № 129 от 29.03.2023, на марлевом тампоне-смыве, изъятом с поверхности стремянки, на ватной палочке - смыве, изъятом с поверхности повреждения на голове трупа ФИО2, на смыве, изъятом в 10 см от головы трупа ФИО2, защитном ограждении качалки, двух следах на стенке (полке) ящика под техническую документацию, во всех следах на элементе обшивки, трех уголках, трубе, следах на трех крепежных деталях (объекты №№ 1-8), большинстве следов на части ящика под документацию с балкой шпангоута, изъятых в ходе осмотра 02.03.2023 места происшествия в цехе №278 Филиала ПАО «Ил»-Авиастар по адресу: 

<

...>, найдена кровь человека, происхождение которой от ФИО2 не исключается (т.6 л.д.181-182, 184-186, 188-190, 192-193,195-199,201-203, 205-208).

Как следует из заключения экспертизы №Э3/1032 от 02.08.2023, установлен ДНК-профиль крови (согласно копии заключения судебно-медицинской экспертизы № 130 от 24.03.2023) обнаруженной на объекте №1, в следе на трех крепежных деталях, изъятых в ходе осмотра 02.03.2023 места происшествия в цехе №278 Филиала ПАО «Ил»-Авиастар по адресу: 

<

...>, и что кровь произошла от ФИО2 (т. 6 л.д. 240-243).

Как следует из заключения экспертизы №Э3/1033 от 02.08.2023, установлен ДНК-профиль крови (согласно копии заключения судебно-медицинской экспертизы № 129 от 29.03.2023), обнаруженной на объектах №№2,15, в следах на части ящика под документацию с балкой шпангоута, изъятых 02.03.2023 в ходе осмотра места происшествия в цехе №278 Филиала ПАО «Ил»-Авиастар по адресу: 

<

...>, и что кровь произошла от ФИО2 (т. 6 л.д. 246-250).

Согласно заключению судебной трассологической экспертизы № Э1/477 от 01.12.2023, на внешней передней неграненой части одной гайки представленного на экспертизу переходника от отсека Ф-1 ИЛ-76МД-90А машины 0305, изъятого 24.11.2023 в ходе производства выемки у свидетеля Свидетель №38, имеются следы механического воздействия. Данные следы могли быть образованы как в результате монтажа гайки представленного переходника отсека Ф-1 в гайку шланга СДУ стенда № 1.1.07860.1104.0000.000, изъятого в ходе осмотра от 24.11.2023, так и в результате аналогичного воздействия другого объекта. Ответить на вопрос в категоричной форме не представилось возможным ввиду непригодности отобразившихся следов для идентификации (т.7 л.д.70-72).

Согласно ответу на запрос из филиала ПАО «Ил» – Авиастар от 09.03.2023 получены протоколы исследований Центральной заводской лабораторией Филиала по характеристикам материала, изъятого с части разрушенного 14 шпангоута отсека Ф-1 фюзеляжа изделия Ил-76 МД-90А машины 0305, а именно: копии протоколов спектрального анализа №47 от 02.03.2023, №48 от 03.03.2023, №50 от 03.03.2023, копия протокола испытаний № 1809 от 03.03.2023, копия протокола исследования № 8-1/140 от 03.03.2023, копия протокола контроля №49/74 от 03.03.2023, копи протоколов испытания металлов №№3/8029, 3/8030 от 03.03.2023, копия справки по выполненным работам исследования фрагментов шпангоута 14 изделия Ил-76 МД-90А машины 0305, копия технологического указания №125/476-55524-2023 от 18.03.2023, адресованное цеху №278 и отделам №№125,126,350,735,085, УРАТ (т. 6 л.д. 54-55, 54-69).

Согласно заключению физико-химической судебной экспертизы от 18.04.2023, установлен химический состав представленных на экспертизу 3 металлических фрагментов, разрушенного 14 шпангоута отсека 1, который соответствует марке Д16 ГОСТ 4784-2019 и конструкторской документации (т.6 л.д.220-224).

Как следует из заключения судебной криминалистической экспертизы №914/4-1 от 31.07.2023, на представленных на исследование объектах– двух фрагментов верхней части шпангоута №14 и фрагмента верхнего свода обшивки фюзеляжа отсека Ф-1 изделия ИЛ-76МД-90А имеются следующие повреждения: разрушение соединения листа шпангоута №14отсека Ф-1 с ободом шпангоута, верхним сводом обшивки фюзеляжа; пластическая деформация части листа шпангоута №14, частей профилей и вертикальных балок, закрепленных со шпангоутом; частичное разрушение листа шпангоута №14, вертикальных балок и профилей; частичная деформация и разрушение листа обшивки верхнего свода фюзеляжа на участке крепления шпангоута №14. Механизм частичного разрушения, представленных на исследование – двух фрагментов верхней части шпангоута №14 и фрагмента верхнего свода обшивки фюзеляжа отсека Ф-1 изделия ИЛ-76МД-90А, связан с воздействием на разрушенные участки механических нагрузок, превышающих предел прочности сплава, из которого изготовлены листы шпангоута №14 и прочности заклепочных соединений шпангоута со смежными деталями. Причиной возникновения механических нагрузок со стороны кабины экипажа явилось создание повышенного давления в замкнутом объеме отсека Ф-1 изделия ИЛ-76МД-90А. Затем, в результате частичного разрушения шпангоута №14 и заклепочных соединений шпангоута со смежными деталями, последовала разгерметизация отсека Ф-1, сопровождающаяся возникновением динамических нагрузок, под действием которых произошло распространение деформации и разрушения. Прекращение процесса деформации и разрушения произошло после падения давления в отсеке Ф-1 ниже критического. Представленные на исследование объекты– два фрагмента верхней части шпангоута № и фрагмент верхнего свода обшивки фюзеляжа отсека Ф-1 изделия ИЛ-76МД-90А не содержат дефектов, влияющих на снижение прочности металла объектов и ставших причиной их разрушения (т.7 л.д.16-50).

Согласно заключению метрологической судебной экспертизы от 15.04.2023, показатели манометра для точных измерений МТИ, модель 1218, зав. № 36312, («ДАВЛЕНИЕ НА ВХОДЕ 2») не соответствует метрологическим характеристикам его описанию типа средства измерения, а именно основная погрешность измерения манометра составляет 0,03 кгс/см2, что превышает допускаемую. Допускаемая основная погрешность манометра КТ 0,6 составляет ± 0,006 кгс/см2 (согласно описанию типа средства измерения). При вскрытии корпуса манометра модель 1218, зав. №36312 («ДАВЛЕНИЕ НА ВХОДЕ 2») обнаружена пластичная деформация упругого чувствительного элемента манометра – одновитковой трубчатой пружины в виде ее изломов. Причиной деформации является подача на манометр давления, превышающего 125% от ВПИ - 1 кгс/см2 (ГОСТ 2405-88) (т.6 л.д.225-235).

Согласно ответу на запрос Филиала ПАО «Ил»- Авиастар от 23.01.2024, представлены эскизы отсека Ф-1 ИЛ-76МД-90А с указанием сборочно-технологических комплектов, поврежденных в результате происшествия, произошедшего 02.03.2023. Все повреждённые в результате данного происшествия детали были изготовлены на территории Филиала ПАО «Ил»- Авиастар (г. Ульяновск), приобретенных сборочных деталей отсека Ф-1 фюзеляжа самолета ИЛ-76МД-90А не имеется (т. 7 л.д. 79-117).

Как следует из заключения судебной товароведческой экспертизы № 1288/03-1-23 от 26.01.2024, определена стоимость поврежденных 38 сборочно-технологических комплектов (сборочных деталей) отсека Ф-1 фюзеляжа изделия Ил-76 МД-90А (машины 0305), по состоянию цен на 02.03.2023, согласно представленным документам, изъятым в ходе выемки у свидетеля Свидетель №40, и составила 3 032 384 руб. 97 коп. (т.7 л.д. 120-130).

Распоряжением № 278/010 от 09.01.2023 создана аттестационная комиссия по проверке знаний требований охраны труда работников цеха АСП ( т. 8 л.д. 179).

Согласно распоряжение № 278/110 от 17.02.2023 ФИО19, ФИО27, Свидетель №59 с 17.02.2023 по 07.03.2023 были закреплены за производственным матером Свидетель №11 участка навески съемных элементов отсека Ф-1 (т. 8 л.д. 186). 

Как следует из протокола заседания комиссии по аттестации исполнителя на право выполнения особо ответственных техпроцессов, спецпроцессов и испытаний в подразделении № 278 ФИО5 прошел аттестацию по испытанию на герметичность по 2 и 3 этапу и опрессовка фюзеляжа изделия «476» (т. 8 л.д. 221-222).

Технологическим процессом проверка герметичности отсека Ф-1 по этапу испытаний 2.1 ТИ 687.25000.00659, утвержденной начальником отдела., регламентирован порядок проведения герметичности отсека Ф-1 по этапу испытаний 2.1 (т. 8 л.д. 229-250)

Технологической инструкцией «Опрессовка, проверка герметичности фюзеляжа изд. Ил-76МД-90А, Ил-78М-90А ТИ 687.25000.00659, утвержденной техническим директором ПАО «Ил» - Авиастар Свидетель №34, регламентирован порядок проведения автономной проверки отсека Ф-1 на герметичность (предварительные испытания гермокабины Ф-1), с которой ознакомлен ФИО37 (т. 8 л.д. 267-308, 309-310).

Инструкцией по охране труда при проведении сборочно-клепальных работ для сборщиков-клепальщиков и слесарей сборщиков л/а ИОТ 270.0519-2021, утвержденной заместителем главного инженера по ОТЭПиПБ ФИО82 26.02.2021, согласованной с председателем ППО АО «Авиастар-СП» ПРОФАВИА ФИО8 В.Д. 26.02.201, регламентирован порядок по охране труда при проведении сборочно-клепальных работ для сборщиков-клепальщиков и слесарей сборщиков, с которой был ознакомлен ФИО19 (т. 8 л.д. 251-266).

Согласно личной карточки сборщика-клепальщика ФИО2 № 187 учета выдачи СИЗ, в последний раз в 2022 году был обеспечен такими средствами защиты как костюм и футболка х/б, очки защитные, вкладыш к каске, перчатки виброзащитные, защитной каской обеспечен не был (т. 9 л.д. 6).

Согласно журнала регистрации инструктажа по охране труда на рабочем месте цеха № 278 слесарь по ремонту агрегатов Свидетель №19, а также сборщики-клепальщики Свидетель №17 и М.И. 16.01.2023 повторно ознакомлены с инструкциями по охране труда по видам выполняемых ими работ, в том числе, с ИОТ 126.0429-2021 по охране труда на объектах авиационной технике (самолетах) (т. 9 л.д. 2-5).

Согласно личных карточек учета выдачи СИЗ сборщиков-клепальщиков Свидетель №18 № 397, Свидетель №59 № 906, Свидетель №19 № 421, Свидетель №17, в 2022 году данные сотрудники был обеспечены такими средствами защиты как костюм и футболка х/б, очки защитные, вкладыш, перчатки виброзащитные, защитной каской обеспечены не были (т. 9 л.д. 7, 8, 9, 10-11).

Согласно информации по стенду № 1.1.7860.1104.0000.00 по состоянию на 2023 год, дата последнего испытания стенда ТО – сентябрь 2022 года, имеющихся на нем манометров и вариометра – 29.03.2022, срок предъявления их к поверке – 20.03.2023 (т. 9 л.д. 12-14).

Согласно журнала регистрации инструктажа по охране труда на рабочем месте цеха № 278 сборщики-клепальщики ФИО86, Свидетель №4, ФИО86, ФИО19 12.01.2023 повторно ознакомлены с инструкциями по охране труда по видам выполняемых ими работ, а Свидетель №59 в тот же день – впервые, в том числе, с ИОТ 126.0429-2021 по охране труда на объектах авиационной технике (самолетах) (т. 9 л.д. 15-18).

Согласно графику проведения ППР по объемам Ф-1 изд. «476» по цеху 278 АСП на 2021 имеются сведения о необходимости ремонта приспособления с инвентарным номером №9990321162645 для проведения испытания на герметичность отсека в 2021 году, с которым ФИО1 как и.о. начальника цеха был ознакомлен (т. 9 л.д. 20)

Согласно графику проведения ППР по объемам Ф-1 изд. «476» по цеху 278 АСП на 2021 имеются сведения о необходимости ремонта приспособления с инвентарным номером №9990321162645 для проведения испытания на герметичность отсека в 2022, 2023 гг. имеются сведения о ремонте и запланированном на март 2023 года (т. 9 л.д. 19-20, 21-22, 25-26).

Согласно графику проведения ППР спецоснастки СООН по цеху 278 АСП на 2022 г., имеются сведения о проведении ремонта стенда для проверки герметичности фюзеляжа № 1.1.7860.1104.0000.00 13.09.2022 года (т. 9 л.д. 23-24).

Согласно паспорту стенда для проверки герметичности и опрессовки фюзеляжа (заводской номер заводской №143.31.03.88080 №1.1.7860.1104.0000.000), он предназначен для проверки герметичности и опрессовки фюзеляжа изделия «204», тип управления – ручное, содержит сведения, в том числе, об имеющихся на нем манометрах, фиксирующих давление в сети, на входе №1 и №2, в кабине, контрольного манометра, СДУ блока, записывающего давление, а также вариометра, рукавов подключения, и техническое описание и инструкцию по его эксплуатации стенда при проведении проверки на герметичность отсека Ф-1 испытании отсека. Сведений о предназначени данного стенда для проверки герметичности и опрессовки фюзеляжа изделия «476» Ил-76 МД-90А не имеется (т. 9 л.д.27-37). 

Согласно технического описания и инструкции по эксплуатации стенда для проверки герметичности и опрессовки фюзеляжа (№1.1.7860.1104.0000.000) лицо, допущенное к работе на стенде должно хорошо знать конструкцию стенда и принцип его работы, правила управления и ухода за ним, правила безопасного ведения работ, технологический процесс на испытание и иметь разрешение на испытание данного изделия (п. 1.1.3), все испытания необходимо производить в строгом соответствии с указанием в чертежах технических процессов, ТУ, ПИ на испытываемое изделие (п. 1.1.6); все детали с резьбовыми соединениями (болты, пробки, заглушки) перед постановкой должны быть проверены на исправность резьбы, не допускать превышения давления в системе стенда и в испытываемом изделии свыше допустимого (п.1.2.3); запрещается эксплуатировать стенд при негерметичности и неисправности запорно-регулирующей аппаратуры, контрольно-измерительных приборов, трубопроводов, рукавов, устройств, до начала работы на стенде, обязан убедиться, что предупредительные знаки на местах предусмотренных в соответствии с действующими нормами, правилами и чертежами стенда имеются (1.2.6), при этом имеются сведения об ознакомлении ФИО1 с необходимостью ежегодного проведения регламентных работ и проверки приборов указанного стенда в период с 2010-2014 гг. (т. 9 л.д.38-52).

Согласно ответу на запрос Филиала ПАО «Ил»- Авиастар от 03.04.2023, представлены копия договора №530007/11-А от 08.12.2010, заключенного между «Ступинская металлургическая компания» и ЗАО «Авиастар-СП» на поставку металла, сертификат качества № 1356-А на поставляемый металл, документы подтверждающие контрольную проверку качества металла поставщика, а именно: протокол спектрального анализа №2538 от 28.11.2014, протокол исследования №2/923 от 26.11.2014, сопроводительная записка № 266 от 25.11.2014 г. (т. 9 л.д. 54-64).

Согласно ответу на запрос Филиала ПАО «Ил»- Авиастар от 29.09.2023, порядок проведения испытания изделия ИЛ-76 регламентирован технологической инструкцией «Опрессовка, проверка герметичности фюзеляжа изд. Ил-76МД-90А, Ил-78М-90А ТИ 687.25000.00659 (редакция 1) (т. 9 л.д. 66).

Как следует из технологической инструкции «Опрессовка, проверка герметичности фюзеляжа изд. Ил-76МД-90А, Ил-78М-90А ТИ 687.25000.00659 (редакция 1), утверждённой техническим директором Свидетель №34, при проверке герметичности фюзеляжа изделия Ил-76 МД-90А руководитель работ перед испытанием совместно с БТК выполняет проверку готовности фюзеляжа путем контроля закрытия цеховых технических паспортов БТК, предъявлений БТК и ВП МО (военный представитель Министерства обороны РФ), а также осмотра агрегата с оформлением актов (п.2.3); зона испытаний должна быть огорожена стойками с натянутыми между ними шпагатом, вывешены транспаранты с надписью типа «Осторожно, идут испытания!» (п. 2.4); во время испытаний у пульта управления стенда 1.1.7860.0070.0000.000 должны находиться только руководитель работ, исполнитель и представитель БТК, ВП МО (2.7); на самолете должны быть прекращены все работы, все работники, не связанные с испытаниями, должны быть удалены с самолета и из зоны испытания (п. 2.8); подачу давления в Ф-1 производить от стенда типа 1.1.7860.0070.0000.000, сброс давления в отсеке производить с помощью стенда 1.1.7860.0070.0000.000 (п. 3.12)подачу давления в Ф-1 производить от стенда типа 1.1.7860.0070.0000.000, сброс давления в отсеке производить с помощью стенда 1.1.7860.0070.0000.000 (п. 3.12); производить контроль избыточного давления в двух точках гермокабины, испытательный стенд должен обеспечивать дублирование измерений (п. 3.13); подготовить оборудование к проведению испытаний: осмотреть оборудование и рукава на предмет отсутствия механических повреждений, проверить на ощупь влажной рукой герметичность соединений оборудования, подав давление в фюзеляж (п. 4.3.); проверку герметичности выполнять по барограмме (п. 5.1.1) (т. 9 л.д.67-89, т. 8 л.д. 267-310).

Согласно положению о Филиале ПАО «Ил» - Авиастар, утвержденному Советом директоров Публичного акционерного общества «Авиационный комплекс» им. С.В. Ильюшина от 15.10.2021, данное общество создано в соответствии со ст. 5 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 5 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», Уставом ПАО «Ил». Основными целями деятельности Филиала ПАО «Ил» - Авиастар является производство, ремонт, модернизация, испытания, поставка, гарантийное обслуживание и поддержка эксплуатации авиационной техники, в том числе военной авиационной техники и авиационной техники двойного назначения, производство комплектующих изделий и запасных частей для авиационной техники, направленные на получение Обществом прибыли (т. 9 л.д. 93-106).

Согласно уведомлению о постановке на учет в налоговом органе от 26.10.2021, филиал ПАО «Ил»-Авиастар располагается по адресу: 

<

...> (т. 9 л.д. 107).

Согласно листа записи от 01.11.2021 акционерное общество «Авистар-СП» реорганизовано путем присоединения к Публичному акционерному обществу «Авиационный комплекс» им. С.В. Ильюшина (т. 9 л.д. 108-111, 112-115).

Согласно графика сборки отсека Ф-1 фюзеляжа изделия Ил-76МД-90А машины 0305, утвержденного 01.02.2023 начальником цеха сборки отсека Ф-1 (278) агрегатно-сборочного производства Филиала ПАО «Ил»-Авиастар Свидетель №5, на территории участка внестапельной сборки отсека Ф-1 изделия Ил-76 МД-90А машины 0305 цеха сборки отсека Ф-1 (278) агрегатно-сборочного производства (270) Филиала ПАО «Ил» - Авиастар по адресу: г. Ульяновск, пр-т Антонова, дом №1, в период с 02.03.2023 по 06.03.2023 было запланировано проведение предварительного (автономного) испытания по проверке герметичности отсека Ф-1 фюзеляжа изделия Ил-76МД-90А машины 0305 методом надува (т. 9 л.д. 116).

Согласно государственному контракту №2027187424431412208214834, заключенному 28.11.2020 между ПАО «Ил» и Министерством обороны Российской Федерации (МО РФ), ПАО «Ил» обязуется изготовить и поставить тяжелые военно-транспортные самолеты Ил-76МД-90А для нужд МО РФ в 2020-2027 годах (т. 9 л.д. 117-146).

Согласно ответу на запрос Филиала ПАО «Ил»- Авиастар от 22.01.2024, представлены копии акта (предварительного) выяснения причин повреждения отсека Ф-1 самолета Ил-76 МД-90А машины №0305 от 10.03.2023 на 17 л., акта (окончательного) выяснения причин повреждения отсека Ф-1 самолета Ил-76 МД-90А машины №0305 от 31.07.2023 на 5 л. (т. 9 л.д. 148).

Как следует из предварительного акта выяснения причин повреждения отсека Ф-1 самолета Ил-76 МД-90А машины №0305 от 10.03.2023, предположительной причиной повреждения отсека Ф-1 машины 0305 явилось превышение фактического давления в отсеке Ф-1 сверх допустимого для этапа 2.1 испытания из-за того, что в нарушение технологических требований (ТИ 687.25000.00659, в ред. 1, и технологическим процессом 278.687.10106.00851) использован стенд 1.1.7860.0070.0000.000; переходник рукава обратной связи был состыкован между собой (соединение внутренней резьбой в гайку с внутренней резьбой) с применением изоленты, что не обеспечивало герметичное соединение и оказывало влияние на корректность показаний манометров (рабочего и контрольного) в меньшую сторону (т. 9 л.д. 149-165).

Как следует из окончательного акта выяснения причин повреждения отсека Ф-1 самолета Ил-76 МД-90А машины №0305 от 31.07.2023, на основании проведенных работ и оформленных документов отсек Ф-1 машины 0306, ранее предназначенный для машины 0305, разрешено использовать в рамках государственного контракта №2027187424431412208214834 (т. 9 л.д. 166-170).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 26.01.2024, осмотрен полученный по запросу из филиала ПАО «Ил»-Авистар компакт-диск, содержащий в электронном виде копии документов (приложений) к предварительному акту выяснения причин повреждения отсека Ф-1 самолета Ил-76 МД-90А машины №0305 от 10.03.2023, среди которых сменные задания, выданные заместителем начальника цеха№278 ФИО1 02.03.2023: на период с 11:00 до 11:30 ФИО407 ФИО408, ФИО409 об уборке отсека от стружки для предварительного надува отсека Ф-1; на период с 11:30 до 13:00 ФИО11 – подготовка отсека испытаниям; ФИО413 – предварительный надув, ФИО412 – выявление течей; сменное задание, выданное мастером ФИО411 ФИО106, ФИО410, Свидетель №59 на период с 2.03.2023 по 03.03.2023 - навеска входных дверей; сменное задание, выданное мастером ФИО416 ФИО415 и ФИО414 на 02.03.2023 – установка углов; технический акт от 07.03.2023, согласно которому стенд 1.1.7860.1104.0000.00, предназначенный для опрессовки и испытания на герметичность фюзеляжа изделия «204» (Ту-204), в целом работоспособен и функционирует в рамках предъявляемой конструкцией схемы, отмечены вопросы по показаниям манометров, в том числе МТИ МНЗ «Давления на входе» (т. 9 л.д. 171, 172-192).

Согласно протоколу осмотра документов от 26.01.2024, осмотрены полученные в ходе выемки у свидетеля Свидетель №40 документы, подтверждающие стоимость поврежденных деталей отсека Ф-1 фюзеляжа изделия Ил-76 МД-90А машины 0305 по состоянию на 02.03.2023, содержащиеся в 18 томах, содержащие в себе сведения о калькуляции по списанию деталей в виде 38 сборочно-технологических комплектов отсека Ф-1 изделия фюзеляжа изделия Ил-76 МД-90А машины 0305, поврежденных в результате происшествия от 02.03.2023 (т. 9, л.д.194-195).

Каких-либо неустранимых существенных противоречий в содержании исследованных судом доказательств, которые бы порождали сомнения в виновности подсудимых и требовали толкования в их пользу, не имеется. Объективных данных о наличии оснований для оговора подсудимых потерпевшими, свидетелями, чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, по делу не установлено.

При этом суд полагает необходимым отметить, что указание свидетелями ФИО405 и ФИО406 о наличии на фототаблице под №1 судебной трассологической экспертизы № Э1/477 от 01.12.2023 (т.7 л.д.70-72) изображения переходника, а не шланга СДУ стенда № 1.1.07860.1104.0000.000, изъятого в ходе осмотра места происшествия от 24.11.2023 следователем, суд подвергает критической оценке, поскольку шланг СДУ был следователем надлежащим образом упакован и поступил эксперту в том же неизменном виде. 

Осмотры места происшествия, осмотры предметов (документов) проведены в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

Экспертизы проведены с соблюдением норм УПК РФ. Проанализировав выводы указанных заключений экспертиз в совокупности с другими доказательствами по делу, суд не усматривает в них каких-либо противоречий с другими доказательствами по делу. Суд считает, что выводы экспертиз научно обоснованы, аргументированы, соответствуют другим доказательствам, согласуются с ними и не вызывают сомнений в объективности, и их результаты также могут быть положены в основу приговора. 

Таким образом, указанные доказательства были получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, являются допустимыми и не нарушают право подсудимых на защиту.

Существенных нарушений УПК РФ, допущенных органом предварительного расследования по данному уголовному делу, судом не установлено. Обвинительное заключение по данному уголовному делу отвечает требованиям, предусмотренным ст.220 УПК РФ.

Суд считает, что представленных доказательств достаточно для установления обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ. 

По результатам состоявшегося судебного разбирательства, суд, несмотря на занятую подсудимыми позицию по отношению к предъявленному обвинению, приходит к выводу о виновности каждого из подсудимых в совершении преступления, которое инкриминируется им в вину, на основании доказательств, указанных в приговоре, которые отвечают закону по своей форме и источникам получения.

Так, в судебном заседании исследованными доказательствами достоверно и бесспорно установлено, что ФИО1, зная о том, что в период со 02.03.2023 по 06.03.2023 запланировано проведение предварительного испытания по проверке герметичности отсека Ф-1 методом наддува, на оперативном совещании, проводимом 02.03.2023 в 08:15 в штабе цеха 278 филиала ПАО «Ил»-Авиастар, расположенного по адресу: 

<

...>, по устному распоряжению начальника цеха 278, которому он непосредственно подчиняется, был назначен ответственным руководителем за проведение в обеденное время в период с 12:00 до 13:00 предварительного испытания по проверке герметичности отсека Ф-1 с 1 по 14 шпангоут (кабины пилотов) методом наддува.

ФИО1, действуя в соответствии с полномочиями, установленными должностной инструкцией, приняв на себя обязанности ответственного руководителя за проведение данного испытания, согласно составленного им сменного задания привлек к проведению испытаний сборщиков-клепальщиков: ФИО401, ФИО402 и ФИО11, а также слесаря-сборщика ФИО403, о чем им лично сообщил, достоверно зная, что к данному виду испытаний согласно специальных правил, установленных ТИ687.25000.00659, допускаются только лица прошедшие обучение и допущенные к проведению данного испытания, ознакомленные с соответствующей технологической инструкцией по его проведению, а также, действуя в соответствии со специальными правилами, установленными ТИ687.25000.00659, организовал подготовку отсека к испытаниям, дав задание уборщицам и ФИО404 провести уборку помещения отсека Ф-1 от производственного мусора, инвентаря, испытателям - о необходимости проверки наличия заглушек, и в целях недопущения нахождения во время испытания работников, не связанные с ним, сообщил некоторым из работников, задействованных в этот день на работах в отсеке Ф-1, о проведении испытания в обеденное время в период с 12:00 до 13:00. 

После чего ФИО1, являясь должностным лицом, обязанный в силу п. 2.1 трудового договора №898 от 23.07.2015 соблюдать требования охраны труда, установленные законами и иными нормативными правовыми актами, правилами и инструкциями по охране труда, а также обязанный в силу пунктов 2.3, 2.12 должностной инструкции заместителя начальника цеха сборки отсека Ф1 агрегатно- сборочного производства обеспечивать координацию и оперативное решение технических организационных и других вопросов возникающих в процессе производства, принимать меры по предупреждению устранению нарушений возникающих в ходе производства, соблюдать и требовать соблюдение подчинёнными работниками правил внутреннего трудового распорядка правила и нормы охраны труда и экологической промышленной и пожарной безопасности, проявив преступную небрежность, в нарушение требований статьи 213.1 ТК РФ, согласно которой технологические процессы, средства индивидуальной и коллективной защиты работников должны соответствовать государственным нормативным требованиям охраны труда и иметь обязательное подтверждение соответствия, в случае установленном законодательством Российской Федерации техническом регулировании; ст. 214 ТК РФ, согласно которой работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации оборудования осуществления технологических процессов а также эксплуатации применяемых в производстве инструментов сырья и материалов, и в нарушение пунктов: 2.3,2.4, 2.8, 3.12, 03.13 ТИ687.25000.00659, согласно которым руководитель работ перед испытанием совместно с БТК выполняет проверку готовности фюзеляжа путём контроля закрытия цеховых технических паспортов БТК предъявлений БТК и ВП, а также осмотр агрегата, оформлением актов, зона испытаний должна быть огорожена стойками с натянутыми между ними шпагатами, вывешены транспаранты с надписью типа: «Осторожно, идут испытания», во время испытания за пультом управления стенда должны находиться только руководитель работы, исполнители и представители БТК и ВП, на самолёте должны быть прекращены все работы все работники не связанные с испытанием должны быть удалены с самолёта и зоны испытаний, подачу давления производить со стенда типа 1.1.7860.0070.0000.000, сброс давления в отсеке производить с помощью стенда типа 1.1.7860.0070.0000.000, не составил акт готовности отека к испытаниям, в связи с чем, не обладал информацией о возможности проведения испытания на данном этапе, не проверил использование необходимого стенда при проведении испытания, его подключение к отсеку Ф-1, не проконтролировал ограждение зоны испытания стойками с натянутыми шпагатами и соответствующих табличек о производстве испытаний, покинул зону испытаний и ушел на обед за территорию предприятия, тем самым не проконтролировал отсутствие посторонних лиц в зоне испытания, чем допустил нахождение вернувшихся работников в зоне испытания, а также не проконтролировал подачу давления в отсек испытателем, поскольку не находился на месте проведения испытания, не проконтролировал наличие барограммы и фиксации давления в двух точках гермокабины, и продолжил осуществлять руководство данным испытанием после 13 часов 00 минут, что повлекло созданию в отсеке повышенного давления, в результате чего произошло частичное разрушение шпангоута №14, разлетающимися обломками которого находившемуся возле шпангоута №14 сборщику-клепальщику Филиала ПАО «Ил» - Авиастар ФИО2 была причинена открытая черепно-мозговая травма, не совместимая с жизнью, от которой он скончался на месте. 

Судом также установлено, что ФИО5, являясь при проведении испытания оператором стенда проявив преступную небрежность, в нарушение требований ст. 21 ТК РФ, согласно которой обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также требований п.п. 3.12, 3.13, 4.3, 5.1.1 ТИ 687.25000.00659, согласно которым должен: подачу давления в Ф-1 производить от стенда типа 1.1.7860.0070.0000.000, сброс давления в отсеке производить с помощью стенда 1.1.7860.0070.0000.000 (п. 3.12); производить контроль избыточного давления в двух точках гермокабины, испытательный стенд должен обеспечивать дублирование измерений (п. 3.13); подготовить оборудование к проведению испытаний: осмотреть оборудование и рукава на предмет отсутствия механических повреждений, проверить на ощупь влажной рукой герметичность соединений оборудования, подав давление в фюзеляж (п. 4.3.); проверку герметичности выполнять по барограмме (п. 5.1.1); требования п.п. 1.1.3, 1.1.6, 1.2.3, 1.2.6 инструкции по эксплуатации стенда для проверки герметичности и опрессовки фюзеляжа изделия «204» 1.1.7860.1104.0000.00, согласно которым должен хорошо знать конструкцию стенда и принцип его работы, правила управления и ухода за ним, правила безопасного ведения работ, технологический процесс на испытание иметь разрешение на испытание данного изделия (п. 1.1.3); все испытания производить в строгом соответствии с указанием в чертежах технических процессов, ТУ, ПИ на испытываемое изделие (п. 1.1.6); все детали с резьбовыми соединениями (болты, пробки, заглушки) перед постановкой должны быть проверены на исправность резьбы, не допускать превышения в системе стенда и в испытываемом изделии свыше допустимого (п.1.2.3); не эксплуатировать стенд при негерметичности и неисправности запорно-регулирующей аппаратуры, контрольно-измерительных приборов, трубопроводов, рукавов, устройств, до начала работы на стенде, обязан убедиться, что средства пожаротушения и предупредительные знаки на местах предусмотренных в соответствии с действующими нормами, правилами и чертежами стенда имеются (1.2.6), использовал стенд 1.1.7860.1104.0000.00, предназначенный для опрессовки и испытания на герметичность фюзеляжа изделия «204» (Ту-204), соединительный штуцер шланга для контроля избыточного давления которого технически не подходил к отсеку Ф-1, и не ставя в известность иных лиц, в том числе руководство, самовольно подключил стенд 1.1.7860.1104.0000.00 по типу гайка с внутренней резьбой в гайку с внутренней резьбой с применением изоленты, что не обеспечивало герметичность соединения, в связи с чем контрольные манометры стенда занижали показания избыточного давления, а также не обеспечил дублирование измерения контроля избыточного давления, вследствие чего ФИО5 не видел на манометре реально созданное избыточное давление в испытуемом отсеке Ф-1 и продолжил осуществлять подачу давления в отсек после 13:00 без необходимых выдержек, что повлекло создание в отсеке повышенного давления, в результате чего произошло частичное разрушение шпангоута №14, разлетающимися обломками которого находившемуся возле шпангоута №14 сборщику-клепальщику Филиала ПАО «Ил» - Авиастар ФИО2 была причинена открытая черепно-мозговая травма, не совместимая с жизнью, от которой он скончался на месте. 

При этом доводы защиты о том, что ФИО1 не был ознакомлен с ТИ687.25000.00659 суд опровергает как несостоятельные, поскольку как установлено в судебном заседании ФИО1 в ходе подготовкик проведению начал действовать в соответствии с ней, а именно: привлек к испытаниям только работников, аттестованных на выполнение данного вида работ, организовал уборку отсека перед испытанием, а также вернувшись с обеда также занял место за столом ответственного за испытания и даже попытался предотвратить происшествие, дав указание ФИО11 о необходимости прекращении работ. Кроме того, в в силу п. 1.7 должностной инструкции ФИО1 должен знать виды выполняемых работ; производственные мощности цеха и режим работы оборудования; методические, нормативные и другие руководящие материалы, касающиеся производственно-хозяйственной деятельности цеха; оборудование цеха, правила его технической эксплуатации; законодательные, нормативные и методические материалы по вопросам касающихся его деятельности. 

Доводы защиты о том, что сменное задание было составлено ФИО1 после несчастного случая по поручению начальника цеха ФИО39, суд подвергает критической оценке, поскольку свидетелем ФИО39 данный факт подтвержден не был, а информация содержащаяся в сменном задании была доведена ФИО1 до испытателей и уборщиц ещё до проведения испытания, связи с чем расценивается как избранный способ защиты от предъявленного обвинения.

Довод защиты о том, что после обеда ФИО1 находился рядом с испытательным стендом за столом ответственного, из-за плохого состояния здоровья, судом оценивается критически, как избранный способ защиты от предъявленного обвинения, и опровергается последовательными действиями ФИО1 который после замечания начальника цеха о необходимости окончания работ ввиду окончания времени испытания, адекватно на него среагировал, отдав указание ФИО11 о завершении испытания.

Доводы защиты о замещении вакантной должности старшего мастера (срока 2784200) сборщиков-клепальщиков – испытателей на старшего мастера Котив, получающую соответствующую доплату, и на которую, по мнению стороны защиты, должно было быть возложено проведение испытания, суд также подвергает критической оценке, поскольку данный мастер ответственным за проведение испытаний начальником цеха 278 не назначался, и кроме того, исходя из положений статей 73 и 252 УПК РФ, определяющих обстоятельства, подлежащие доказыванию и пределы судебного разбирательства, находятся за пределами предъявленного обвинения. 

Доводы защиты о недоказанности принятия участия ФИО1 в проведении испытания на герметичность в качестве ответственного при производстве аналогичных испытаний, суд также отвергает как несостоятельные, поскольку опровергаются показаниями допрошенных свидетелей, а представленные стороной защиты технологические паспорта не содержат распоряжений о назначении ответственных в проведении испытаний предыдущих машин на герметичность. 

Доводы стороны защиты о недоказанности ущерба опровергается вышеуказанными надлежащими доказательствами, в том числе заключением проведённой по делу товароведческой экспертизы, основанной на актах списания ПАО «Ил»- Авиастар о стоимости повреждённых в результате произошедшего 02.03.2023 несчастного случая и не подлежащих восстановлению деталей, входящих в состав в сборочных комплектов. Материалы дела не содержат, и таких стороной защиты не представлено, доказательств возникновения вреда вследствие непреодолимой силы, под которой понимается чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (ст.ст.202, 401 ГК РФ).

Кроме того, допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО87 подтвердила выводы судебной товароведческой экспертизы № 1288/03-1-23 от 26.01.2024, указав, что стоимость поврежденных деталей отсека Ф-1 определялась на основании актов списания, находящихся в 18 томах, где имелось около 7 000 позиций списания деталей по каждому цеху. Ею дополнительно у следователя были истребованы данные об указании деталей, входящих в сборочно-технологический комплект, поскольку в товароведческую экспертизу не входят определения технических или конструкционных вопросов, и сведения о том, какие сборочные детали отсека Ф-1 являются собственного производства. В ответ ей было предоставлено письмо о том, что все детали произведены в филиале ПАО «Ил»-Авиастар. На основании предоставленных данных был произведен расчёт стоимости причиненного ущерба, который состоит из себестоимости 38 сборочно-технологических комплектов, которую каждый производитель определяет сам, куда входят в соответствии актом списания, определенные затраты, указанные на странице 18 экспертного заключения, с учетом из количества, трудоёмкости, стоимости нормы часа, цены их классификатора, цены материалов с учетом коэффициента, суммы зарплат и суммы материальных затрат. При определении стоимости сборочно-технологических комплектов коэффициент износа не применялся, т.к. все детали имели новое состояние, поскольку самолёт не был в эксплуатации, и расчет стоимости всех списанных деталей произведен по состоянию на 02.03.2023. 

Доводы защиты о том, что свидетелем ФИО38 место соединения шланга СДУ стенда с переходником было указано в ином месте, что и подключение шланга СДУ стенда к отсеку было произведено не ФИО11, им подключался только штуцер внутри отсека Ф-1 (для последующего присоединения к нему переходника и шланга СДУ стенда), суд отклоняет как несостоятельные, поскольку совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств установлено, что именно ФИО11 02.03.2023 было произведено соединение шланга СДУ стенда, предназначенного для проверки герметичности изделия ТУ-204, а с переходником для подключения к отсеку Ф-1 по типу гайка с внутренней резьбой с гайкой с внутренней резьбой.

Доводы защиты о возможности применения при проведении испытания стенда, предназначенного для проверки герметичности изделия ТУ-204, суд также отвергает как несостоятельные, поскольку несмотря на включение данного стенда № 1.1.07860.1104.0000.000 в перечень оборудования для мониторинга изделия ИЛ-76 еще в 2012, как в технологическую инструкцию ТИ687.25000.00659 в предыдущей редакции, так и в настоящую от 2022 года, данный стенд включен не был, что говорит о невозможности его применения для проведения испытания по проверке на герметичность отсека Ф-1.

Также вопреки доводам защиты, в ходе судебного разбирательства исследованными доказательствами не установлено, что несчастный случай на производстве произошел, в том числе, из-за небрежности, допущенной потерпевшим, поскольку работник ФИО12 вернулся в отсек после обозначенного времени проведения испытания вместе с другими работниками, будучи непредупреждённым о продлении срока испытания, и отсутствие у него средства защиты в виде каски об этом также не свидетельствует, поскольку он не являлся испытателем, а защитная каскетка не защищает от воздействия падающих или брошенных предметов или грузов, указанную каскетку нельзя использовать вместо защитных касок.

Версия защиты о том, часто к разрушению отсека во время испытания привели действия ФИО106 по закрытию течи и применения испытателями тиокола, суд также отвергает как несостоятельные, поскольку судом достоверно и бесспорно установлено, что к разрушению отсека Ф-1 привело создание в нем избыточного давления с превышением допустимого, и расценивается судом как избранный способ защиты от предъявленного обвинения. 

Все изложенные стороной защиты доводы направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела, и не опровергают выводы суда о виновности ФИО11 и ФИО1 в инкриминируемом им деянии. 

Таким образом, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд находит вину ФИО1 и ФИО5 доказанной, и квалифицирует действия каждого по ч.2 ст.216 УК РФ, как нарушение правил безопасности при ведении иных работ, повлекшее по неосторожности причинение крупного ущерба и смерть человека.

При квалификации действий подсудимых по ч. 2 ст. 216 УК РФ судом принимаются во внимание разъяснения, содержащиеся в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2018 № 41 «О судебной практике по уголовным делам о нарушениях требований охраны труда, правил безопасности при ведении строительных или иных работ либо требований промышленной безопасности опасных производственных объектов» согласно которым, если нарушение специальных правил (в том числе и требований охраны труда) было допущено при производстве строительных или иных работ, то содеянное при наличии других признаков составов соответствующих преступлений должно квалифицироваться по статье 216 УК РФ.

Под иными работами понимаются работы, не связанные с горными и строительными работами, но приравненные к ним и также требующие при их проведении соблюдения определенных правил безопасности в связи с тем, что эти работы обладают таким же высоким уровнем возможного травматизма рабочих или причинения материального вреда.

Разграничение составов преступлений, предусмотренных ст.143 и ст. 216 УК РФ, осуществляется исходя из правил, которые были нарушены: уголовно наказуемое несоблюдение общих требований охраны труда квалифицируется по ст. 143 УК РФ, а если нарушены специальные правила безопасности (в том числе и правила охраны труда) при ведении строительных или иных работ, то есть те правила, которые обеспечивают безопасность ведения этих специальных видов работ, содеянное должно квалифицироваться по ст. 216 УК РФ.

Таким образом, правила охраны труда и техники безопасности, за нарушение которых наступает уголовная ответственность по ст. 143 УК РФ, носят общий характер, а по ст.216 УК РФ - специальный.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что в действиях подсудимых ФИО1 и ФИО5 имеется состав преступления, предусмотренный ст.216 УК РФ, поскольку ими нарушены специальные правила безопасности (в том числе и правила охраны труда) при ведении иных работ, а именно работ при проведении испытания отсека Ф-1 с 1 по 14 шпангоут на герметичность, то есть те правила, которые обеспечивают безопасность ведения таких специальных видов работ.

Между действиями подсудимых и наступившими последствиями в виде причинения Филиалу ПАО «Ил» - Авиастар крупного ущерба и в виде смерти ФИО2 имеется причинно-следственная связь, поскольку они, являясь лицами, на которых лежат обязанности по обеспечению и соблюдению правил техники безопасности и иных правил охраны труда при производстве испытаний на герметичность отсека Ф-1 в филиале ПАО «Ил» - Авиастар, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности должны были и могли предвидеть последствия в виде причинения крупного ущерба Филиалу ПАО «Ил» - Авиастар и смерти человека, нарушили указанные правила техники безопасности и правила охраны труда. Указанные нарушения в лице каждого из подсудимых, привели частичному разрушению отсека Ф-1 и к смерти сборщика-клепальщика ФИО2

Каких-либо сомнений в виновности ФИО1 и ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ, у суда не имеется, суд считает вину подсудимых доказанной. 

Оснований для изменения совершенного ФИО1 и ФИО5 преступления квалификации, оправдания подсудимых, как об этом указывает сторона защиты, а равно как и прекращения уголовного дела, не имеется.

На учетах в ГУЗ УОКНБ и ГКУЗ УОКПБ им. Копосова ФИО1 и ФИО5 не состоят (т. 10 л.д. 8, 9,71,72).

С учетом обстоятельств совершения подсудимыми преступления и данных об их личностях, а также их поведения в судебном заседании, суд признает подсудимых подлежащими уголовной ответственности. 

При назначении наказания ФИО1 и ФИО5 суд, руководствуясь положениями статей 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личностях подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с удовлетворительной стороны, жалоб и заявлений на него не поступало, в злоупотреблении спиртных напитков и конфликтных ситуациях не замечен, проходил военную службу по призыву с 15.11.1980 по 12.02.1983, в период прохождения военной службы не принимал участие в операциях, наград не имеет (т. 10 л.д. 2, 3, 5,7).

По месту работы ФИО1 характеризуется с положительной стороны, как технически грамотный, инициативный и ответственный специалист, способный организовать слаженную работу цеха, активно участвующего в производственном процессе становления цеха и жизни коллектива. При его руководстве, как начальника цеха производственный план выполнялся на 100% все производственные задачи, поставленные руководством, выполнялись точно и в срок. Неоднократно поощрялся руководством за трудовые заслуги. Имеет почетные грамоты, является заслуженным работником ЗАО Авиастар-СП. За большой вклад в развитие отраслевой промышленности награжден почетной грамотой Министерства промышленности и энергетики РФ, награжден знаком за трудовые заслуги первой степени, ценным подарком в связи с первым полетом самолета Ил-76-МД90А. в коллективе цеха и на предприятии пользуется заслуженным авторитетом и уважением. Нарушений трудовой и производственной дисциплины не имеет. (т. 10 л.д. 38, т. 13 л.д. 141).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает состояние здоровья его и близких ему лиц (наличие заболеваний), занятие общественно-полезным трудом, наличие почетного звания «Заслуженный работник ЗАО «Авиастар- СП», наградного знака «За трудовые заслуги» I степени, почетных грамот за вклад в развитие авиационной промышленности и многолетний добросовестный труд, поощрений за успехи в трудовой деятельности и награждение ценным подарком, прохождение военной службы, а также то, что он является Ветераном труда Ульяновской области.

ФИО5 не судим, к административной не привлекался, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с удовлетворительной стороны, в нарушении общественного порядка, злоупотреблении спиртными напитками и конфликтных ситуациях не замечен, проходил военную службу по призыву с 15.05.1983 по 10.05.1985, на иждивении имеет сына, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 10 л.д. 67, 68, 70, 74, 244).

По месту работы ФИО5 характеризуется с положительной стороны, как ответственный работник, в срок выполняющий сменно-суточные задания, способный выполнять большой объем работы, самостоятельно принимать решения в выполнении производственных заданий, чётко осваивающего новую информацию. В коллективе пользуется уважением, конфликтов с вышестоящим руководство мне имеет. Нарушений трудовой и производственной дисциплины не имеет. (т. 10 л.д. 91).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО5, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья его и близких ему лиц (наличие заболеваний), занятие общественно-полезным трудом, наличие почетных грамот за многолетний добросовестный труд, прохождение военной службы, а также наличие награды «Гвардия» при прохождении военной службы, о чем он пояснил в судебном заседании.

При этом суд не усматривает у подсудимых оснований для признания в качестве смягчающего вину наказания – явку с повинной, активного способствования в раскрытии и расследования преступления, поскольку сотрудники правоохранительных органов располагали достаточными объемом информации о причастности подсудимых к совершенному преступлению.

Отягчающих наказание обстоятельств у подсудимых по делу не установлено.

Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимым, учитывая личности виновных, влияние назначаемого наказания на исправление виновных и на условия жизни их семей, но также учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, характер допущенных нарушений, наступившие последствия, смягчающие наказание обстоятельства, все обстоятельства дела в совокупности, а также с учетом принципа разумности и справедливости назначаемого каждому из них наказания, суд приходит к выводу о том, что достижение, предусмотренных целей наказания, возможно при условии назначения каждому из них наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижения вышеуказанных целей наказания. 

Исходя из положений статьи 43 УК РФ, суд считает, что иное наказание, в том числе, предусмотренное ст. 53.1 УК РФ, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также исправлению подсудимых и предупреждению совершения ими новых преступлений. Определяя размер наказания каждому подсудимому, суд учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем, суд считает, что исправление виновных возможно без реального отбывания наказания и наказание в виде лишения свободы должно быть назначено каждому из них с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с возложением на каждого подсудимого исполнения определенных обязанностей, а именно: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц в дни, установленные данным специализированным государственным органом. 

Совокупность указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личностях подсудимых, их материального положения, признается судом обстоятельством, позволяющим не назначать ФИО1 и ФИО5 предусмотренное санкцией части 2 статьи 216 УК РФ, и не являющееся обязательным дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

При этом суд не усматривает оснований для назначения каждому из подсудимых наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновных, иные обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу отсутствуют.

Оснований для назначения наказания каждому из подсудимых с применением части 1 статьи 62 УК РФ не имеется, поскольку в действиях ФИО1 и ФИО5 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 статьи 61 УК РФ, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд также не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. При разрешении данного вопроса суд принимает во внимание также способ совершения преступления, которое является преступлением против безопасности при ведении иных работ (испытательных с применением повышенного давления), а также все фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

Разрешая гражданский иск прокурора Заволжского района г. Ульяновска, предъявленный в соответствии с положениям ч. 3 ст. 44 УПК РФ, в защиту интересов Российской Федерации, о взыскании с подсудимых ФИО1, ФИО5 в пользу филиала ПАО «Ил»-Авиастар материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 3 032 384 рубля 97 копеек, суд руководствуется ст.ст. 1064, 1080 ГК РФ, п. 2 ст. 309 УПК РФ, и приходит к следующему выводу.

Позиция прокурора направлена на получение полного возмещения ущерба, причиненного филиалу ПАО «Ил»-Авиастар, поскольку акционером ПАО «Ил» является Российская Федерация в лице Правительства РФ, тем самым рассматриваемый спор возник между государством и гражданами, которыми был причинен ущерб государству.

Определяя объем ущерба, причиненного в результате преступления, суд руководствуется установленными в судебном заседании доказательствами, свидетельствующими о причинении филиалу ПАО «Ил»-Авиастар материального ущерба на вышеуказанную сумму 3 032 384 рубля 97 копеек, приговором признана доказанной виновность подсудимых ФИО1 и ФИО5 в нарушение правил безопасности при ведении иных работ, что повлекло по неосторожности причинение крупного ущерба, в связи с чем денежные средства подлежат взысканию с подсудимых. 

Согласно абз.1 ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно, но по ходатайству потерпевшего и в его интересах суд вправе определить долевой порядок его взыскания.

Разрешая вопрос о порядке возмещения причиненного вреда, принимая во внимание характер установленных приговором суда преступных действий виновных, суд приходит к выводу о солидарной ответственности подсудимых за причинение ущерба, в связи с невозможностью определения преступной роли каждого, что могло бы способствовать возложению на них долевой ответственности за причинение материального ущерба филиалу ПАО «Ил»-Авиастар. В связи чем, материальный ущерб, причиненный филиалу ПАО «Ил»-Авиастар действиями ФИО1 и ФИО5 подлежит взысканию с подсудимых в солидарном порядке.

Пунктом 3 статьи 1083 ГК РФ определено, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. При этом суду надлежит оценивать в каждом конкретном случае обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина - причинителя вреда.

Судом на основании полученных из ПАО «Ил»- Авиастар сведений установлен размер средней заработной платы подсудимых за период с марта 2023 по февраль 2024 года. Также судом установлено, что в собственности ФИО1 зарегистрированы транспортные средства: легковой автомобиль марки «Фольксваген Гольф», 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион; легковой автомобиль марки «Фольксваген Тигуан», 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион; квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. За ФИО5 транспортные средства не зарегистрированы, за ним зарегистрированы 30/200 долей права в общедолевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Маломерных судом в собственности подсудимых не имеется (т. 10 л.д. 11, 13, 16, 17, 36,76,78,84-85).

Принимая во внимание имущественное положение подсудимых, их возраст и состояние здоровья, степень и форму их вины в содеянном, но также учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также то, что проведение испытания отсека Ф-1 на герметичность методом надува производилось в рамках выполнения ПАО «Ил» государственного контракта №2027187424431412208214834 от 28.11.2020, заключённого с Министерством обороны Российской Федерации на изготовление и поставку тяжелых военно-транспортных самолетов Ил-76МД-90А для нужд МО РФ в 2020-2027 гг., суд приходит к выводу, что исключительных обстоятельств, позволяющих снизить размер материального ущерба, по делу не установлено.

Таким образом, исковые требования прокурора Заволжского района г. Ульяновска в защиту интересов Российской Федерации к ФИО1, ФИО5 о возмещении в пользу филиала ПАО «Ил»-Авиастар материального ущерба, причиненного преступлением, подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В связи с взысканием с ФИО1 имущественного ущерба, причиненного преступлениями, суд считает необходимым в обеспечение исполнения приговора в части взыскания гражданского иска сохранить арест на имущество указанного подсудимого, наложенный по делу, в виде запрета распоряжаться им. Необходимость в применении данной меры не отпала. 

Согласно пункту 5 части 2 статьи 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые, в силу статьи 132 УПК РФ, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с частью 6 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Таким образом, в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ и частью 1 статьи 132 УПК РФ с подсудимого ФИО1 подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Нестерову В.В. в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия в сумме 4 016 рублей 00 копеек по постановлению следователя от 05.07.2023 (т. 4 л.д. 20-21). Оснований для полного либо частичного освобождения ФИО1 от уплаты указанных процессуальных издержек не имеется. Судом установлено, что ФИО1 был согласен на осуществление защиты его интересов адвокатом Нестеровым В.В., от его услуг не отказывался. При этом судом также учитывается семейное и материальное положение ФИО1, его возраст и трудоспособность, а также учитывается возможность получения им заработка в период отбывания наказания. 

Вместе с тем, с учетом состояние здоровья, как самого подсудимого ФИО5, так и близких ему лиц (наличие заболеваний), наличия и нахождения на его иждивении малолетнего ребенка, а также установленного в ходе судебного разбирательства его имущественного положения, суд приходит к выводу о возможности освобождения ФИО5 от взыскания с него процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных адвокату Сидорову Д.В. за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия по постановлению следователя от 02.02.2024 (т. 11 л.д. 40-41), в размере 42 392 рубля 00 копеек. 

При решении вопроса о вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц в дни, установленные данным специализированным государственным органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав ФИО5 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц в дни, установленные данным специализированным государственным органом.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1, ФИО5 в пользу Филиала ПАО «Ил»-Авиастар в солидарном порядке материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 3 032 384 (три миллиона тридцать две тысячи триста восемьдесят четыре) рубля 97 копеек. 

Для обеспечения исполнения приговора в части взыскания гражданского иска сохранить арест на имущество, принадлежащее ФИО1, а именно, на транспортные средства: легковой автомобиль марки «Фольксваген Гольф», 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, легковой автомобиль марки «Фольксваген Тигуан», 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> регион.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Нестерову В.В. за оказание юридической помощи по назначению на предварительном следствии, в размере 4 016 (четыре тысячи шестнадцать) рублей 00 копеек.

Освободить ФИО5 от выплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Сидорову Д.В. за оказание юридической помощи по назначению на предварительном следствии, в размере 42 392 (сорок две тысячи триста девяносто два) рубля 00 копеек.

Вещественные доказательства: 

стенд для проверки герметичности и опрессовки фюзеляжа заводской номер 143.31.03.88.080 №1.1.7860.1104.0000.000; шланг СДУ с гайкой от стенда 1.1.7860.1104.0000.000; переходник от отсека Ф-1 изделия ИЛ-76МД-90А (машина 0305); дверь туалета с чертежным номером 47601.0881.050.000; дверь кабины экипажа с чертежным номером 47601.0881.000.000, верхний аварийный люк с чертежным номером 47601.0821.000.000; фрагмент стенки шпангоута №14 с чертежным номером 47601.0201.14.287 с элементами балок от второй балки слева до второй балки справа с чертежными номерами 47601.0201.230.000; 47601.0201.240.001/002, 47601.0201.250.001/002; кожух механизма ручного закрытия аварийного люка; кожух механизма ручного закрытия аварийного люка; два кожуха гидроцилиндра входной двери слева; два кожуха гидроцилинда входной двери справа; ручку шпангоута №14; крышку люка в полу; фрагменты стенки шпангоута №14 (12 штук); фрагмент лестницы кабины штурмана; интерьер и навесной элемент шпангоута №14, вырезы фрагментов отсека Ф-1 изделия Ил-76МД-90А с присвоенными номерами №1, №2, №2.1, №4.1, №4.2; защитное ограждение качалки и тяга управления на шпангоуте №14 (№47601.0200.620.023/01) левого борта из отсека Ф1; рамку для крепления бытового оборудования цвета слоновой кости; стенку (с полкой) ящика под техническую документацию цвета слоновой кости; часть стенки шпангоута №14 серого цвета с чертежным номером (первые две цифры отчетливо не читаемы) 6017640000007/01; элемент обшивки - элемент балки №2 шпангоута №14 с чертежным номером № 47601 0201 250 020; уголок с чертежным номером №47601 0201 140 015/00; уголок с чертежным номером № 47601 0201 260085/00; уголок с надписью Д16 ЧТ 310119; трубу серого цвета; уголок с чертежным номером 476010201.260.08 (далее номер не читаем); 48 деталей – уголки разных форм и размеров; часть ящика под документацию с балкой шпангоута №14, три металлических фрагмента, разрушенного 14 шпангоута отсека Ф1 (два из которых имеют нумерацию №29 и №30, третий - нумерации не имеет), переданные на хранение заместителю директора по агрегатно-сборочному производству, окончательной сборке, кооперации, изготовлению и сдаче АТИ Филиала ПАО «Ил» - Авиастар Свидетель №21; технологическую инструкцию 687.25000.00264 «Разработка, изготовление, внедрение и эксплуатация стендового оборудования»; паспорт стенда для проверки герметичности и опрессовки фюзеляжа (заводской номер 143.31.03.88.080 1.1.7860.1104.0000.000), каскетку защитную, инструкцию по ее эксплуатации на 1 л., декларацию о соответствии каскетки защитной требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности средств индивидуальной защиты» на 1 л., хранящиеся у заместителя начальника цеха №278 Филиала ПАО «Ил» - Авиастар ФИО42; документы, подтверждающие стоимость поврежденных деталей отсека Ф-1 фюзеляжа изделия Ил-76 МД-90А машины 0305 по состоянию на 02.03.2023, содержащиеся в 18 томах, переданные на хранение заместителю директора по экономике и финансам по экономическим вопросам Филиала ПАО «Ил» - Авиастар Свидетель №40 – оставить в полном распоряжении Филиала ПАО «Ил» - Авиастар;

компакт-диск с видеозаписью происшествия, произошедшего 02.03.2023 в 13:13 в отсеке Ф-1 изделия Ил-76МД-90А; компакт-диск, содержащий в электронном виде копии документов, являющиеся приложением к предварительному акту №476-0305/03-2023 от 10.03.2023 «Выяснения причин повреждения отсека Ф-1 самолета Ил-76МД-90А №0305»; сведения о входе ФИО1 на территорию Филиала ПАО «Ил» - Авиастар 02.03.2023 и о его выходе на 1 л.; сменное задание для цеха № 278 от 02.03.2023, составленное и утвержденное заместителем начальника цеха по производству ФИО1; детализацию абонентского номера № ФИО39 за период с 02.03.2023 по 03.03.2023 на 12 л., хранящийся при материалах уголовного дела – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Заволжский районный суд г.Ульяновска в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции.

При подаче апелляционной жалобы осужденные вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденным пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. 

Председательствующий Т.Н. Чуваева