Копия Дело №2-2352/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Казань 27 февраля2018 года

Вахитовский районный суд городаКазаниРеспублики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Ф. Ахметжанова, 

при секретаре Д. Фейзич,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – Истец, Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее – Ответчик, Клиент) о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования.

В обоснование иска указано, что 22.06.2015г. ответчик обратился к истцу с заявлением в рамках которого, он просил открыть ему банковский счет, предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на счет. Рассмотрев заявление, Банк открыл ему счет ... и заключил кредитный договор ... от 22.06.2015г. Банк во исполнение своих обязательств по кредитному договору зачислил на счет клиента сумму предоставленного кредита в размере 456589,53 руб. Кредитным договором были предусмотрены следующие условия: срок кредита – 2 770 дней, процентная ставка 39,9% годовых, размер ежемесячного платежа 15 990 руб., последний платеж 4727,39 руб.

В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполнял принятые на себя договорные обязательства по погашению задолженности перед Банком, Истец, руководствуясь условиями Договора, выставил и направил ответчику Заключительное требование о погашении имеющейся задолженности по Договору в срок до 28.12.2015г. в размере 579616,37 руб., которая ответчиком в указанный срок не была исполнена.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 656874,71 руб., в том числе 456589,53 руб. – сумму основного долга, 89769,16 руб. – сумму просроченных процентов за пользование кредитом, 34571,98 руб. – неустойку за пропуск очередного платежа до даты оплаты заключительного требования, 75944,04 руб. неустойку за неоплату заключительного требования от 28.11.2015г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9768,75 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил отказать в их удовлетворении, в случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер неустойки в соответствии сост. 333 ГК РФ.

Заслушав ответчика, изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться простой письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (гл. 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что 22.06.2015г. рассмотрев заявление ответчика об открытии ему банковского счета, Банк открыл ему счет ... и заключил кредитный договор ... от 22.06.2015г.

Банк во исполнение своих обязательств по кредитному договору зачислил на счет клиента сумму предоставленного кредита в размере 456589,53 руб.

Кредитным договором были предусмотрены следующие условия: 

срок кредита – 2 770 дней,

процентная ставка 39,9% годовых,

размер ежемесячного платежа 15 990 руб., последний платеж 4727,39 руб.

Ответчик в нарушение условий договора не производил платежи в счет погашения основного долга и процентов по кредиту.

В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполнял принятые на себя договорные обязательства по погашению задолженности перед Банком, Истец, руководствуясь условиями Договора, выставил и направил ответчику Заключительное требование о погашении имеющейся задолженности по Договору в срок до 28.12.2015г. в размере 579616,37 руб., которая ответчиком в указанный срок не была исполнена.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ... от 22.06.2015г. не погашена.

Согласно расчету, ответчик имеет просроченную задолженность в размере 656874,71 руб., из которых 456589,53 руб. – сумму основного долга, 89769,16 руб. – сумму просроченных процентов за пользование кредитом, 34571,98 руб. – неустойку за пропуск очередного платежа до даты оплаты заключительного требования, 75944, 04 руб. неустойку за неоплату заключительного требования от 28.11.2015г.

Расчет суммы долга проверен судом, установлено, что он произведен истцом обоснованно, в соответствии с действующим законодательством и условиями договора. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 (ред. от 07.02.2017г.) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенные разъяснения Верховного Суда РФ, на основании ст. 333 ГК РФ, исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая в том числе, соразмерность последствиям нарушения ответчиком обязательства, длительность невыполнения ответчиком обязательства, отсутствие тяжких последствий для истца в результате нарушения его прав, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, размер платы за пропуск очередного платежа до даты оплаты заключительного требования подлежит уменьшению до 12 000 руб., за неоплату заключительного требования от 28.11.2015г. до 24 000 руб.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в виде суммы основного долга в размере 456589,53 руб., суммы просроченных процентов за пользование кредитом в размере 89769,16 руб., плата за пропуск очередного платежа до даты оплаты заключительного требования в размере 12 000 руб., плата за неоплату заключительного требования от 28.11.2015г. в размере 24 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, разъяснениями, изложенными в п.21 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016г. № 1, в соответствии с которыми положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ), суд присуждает ответчику возместить истцу понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 9768,75 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 98, 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать сГолубева С.Н. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору ... от 22.06.2015г. в размере 582358,69 руб., в возврат уплаченной государственной пошлины 9768,75 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Вахитовский районный суд города Казани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись

Копия верна

Судья А.Ф. Ахметжанов