УИД 48RS0002-01-2024-003648-05

Дело №2-91\2025

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025г. г.Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе: 

судьи Коса Л.В.

при секретаре Махонине К.В.,

рассмотрев в судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по заявлению СПАО «Ингосстрах» о признании незаконным Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 № У-24-41121/5010-009 от 29.05.2024 г. по рассмотрению обращения потребителя ФИО2

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене Решения Финансового уполномоченного № У-24-41121/5010-009 от 29.05.2024 г. по рассмотрению обращения потребителя ФИО2 в части убытков, изменении в части взыскания неустойки в размере 68381 руб. до обоснованного предела в размере 1159 руб. В обоснование своего заявления ссылались на то, что 29.05.2024 г. Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 в отношении СПАО «Ингосстрах» было принято Решение № У-24-41121/5010- 009 об удовлетворении требований потребителя финансовой услуги ФИО2 о взыскании со СПАО «Ингосстрах» убытков (потенциального реального ущерба) в размере 23 670,09 руб., а также неустойки в размере 68 381 руб. по договору ОСАГО серии XXX № № в связи с нарушением права потерпевшего на получение страхового возмещения в натуре (восстановительный ремонт). Принимая оспариваемое решение, и признавая факт нарушения СПАО «Ингосстрах» права потерпевшего ФИО2 на получение страхового возмещения в натуре (восстановительный ремонт), финансовый уполномоченный исходил из того, что СПАО «Ингосстрах» в нарушение требований, установленных пунктом 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, в одностороннем порядке изменило форму возмещения (с ремонта на выплату), в связи с чем пришел к выводу о нарушении СПАО «Ингосстрах» права потерпевшего ФИО2 на получение страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта (абз. 4, 5 и б стр. 8 оспариваемого решения). Как это следует из материалов выплатного дела, в заявлении о страховом возмещении (раздел № 4) ФИО2 не формулировал никаких приемлемых для него критериев по организации восстановительного ремонта, таких как сроки восстановительного ремонта или характеристика запасной части (оригинальная/аналоговая/бывшая в употреблении), существенно определяющие порядок организации страхового возмещения в виде организации и оплаты восстановительного ремонта на СТОА по направлению СПАО «Ингосстрах». При этом, подписав заявление о наступлении страхового случая от 14.08.2023 г., потерпевший ФИО2 был предупрежден о том, что не заполнение листа-приложения, в котором были предложены условия восстановительного ремонта по направлению СПАО «Ингосстрах», свидетельствует о несогласии потерпевшего на проведение восстановительного ремонта ТС на СТО, не соответствующей установленным Правилами ОСАГО требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, и при этом между страховщиком и потерпевшим не достигнуто соглашение о проведении восстановительного ремонта ТС на СТО, с которой у страховщика отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В целях урегулирования страхового случая, СПАО «Ингосстрах» организовало осмотр пострадавшего транспортного средства марки «RENAULT LAGUNA» г.р.з. №, по результатам которого экспертной организацией ФИО13. было подготовлено экспертное заключение № И-230857 от 25.08.2023 г., в соответствии с выводами которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «RENAULT LAGUNA» г.р.з. № составила 104 800 руб. (без учета износа) и 61 000 руб. (с учетом износа). Уведомлением № 526-75-4804843/23 от 01.09.2023 г. (ШПИ № №) СПАО «Ингосстрах» информировало потерпевшего ФИО2 о выдаче направления на ремонт в условиях СТОА ООО «ВЕКТОРЛАЙН», точка ремонта ОСАГО ФИО14., коммерческое наименование «ГАРАНТ» (

<

адрес> Информационным письмом от 26.10.2023 г. (электронным) СТОА ООО «ВЕКТОРЛАЙН» уведомило СПАО «Ингосстрах» о невозможности организации восстановительного ремонта автомобиля марки «RENAULT LAGUNA» г.р.з. № ввиду отсутствия объективной информации о сроках поставки запасных частей, необходимых для ремонта, при этом потерпевший ФИО2 не давал своего согласия на увеличение срока ремонта или изменения формы страхового возмещения (с ремонта на выплату), что также было подтверждено и проигнорированным ФИО2 листом-приложения к заявлению о наступлении страхового случая. 31.10.2023 г. потерпевший ФИО2 направил в СПАО «Ингосстрах» претензию, согласно содержанию которой ввиду того, что автомобиль марки «RENAULT LAGUNA» г.р.з. № не был отремонтирован в сроки, установленные Законом об ОСАГО (30-ть рабочих дней), требовал произвести выплату страхового возмещения в размере предельной страховой суммы 400 000 руб. Учитывая вышеизложенные фактические обстоятельства, а также принимая во внимание содержание претензии ФИО2, в которой он подчеркнул отсутствие своего намерения ремонтироваться в сроки, превышающие установленные Законом об ОСАГО, СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 115 900 руб. по платежному поручению № 425727 от 02.11.2023 г., о чем Уведомлением № 526-75-4804843/23 от 01.11.2024 г. (ШПИ № № информировало ФИО2 об отсутствии возможности отремонтировать автомобиль марки «RENAULT LAGUNA» г.р.з. №, в связи с чем и была произведена страховая выплата. Не согласно СПАО «Ингосстрах» с принятым Решением Финансового уполномоченного № У-24-41121/5010-009 от 29.05.2024 г. и в части игнорирования Финансовым уполномоченным правил о применении дифференцированного подхода к износу при установлении потенциального размера реального ущерба (убытков) потерпевшего ФИО2, обусловленных изменением формы возмещения по договору ОСАГО (с ремонта на выплату), так как удовлетворяя требования ФИО2 и взыскивая в пользу последнего убытки (потенциальный реальный ущерб) в размере 23 670 руб. (без учета износа), финансовым уполномоченным были проигнорированы требования абз. 2 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 31 от 08.11.2022 г., в частности, то обстоятельство, что автомобиль марки «RENAULT LAGUNA» г.р.з. №, принадлежащий по праву личной собственности потерпевшему ФИО2, был выпущен в 2011 году, что свидетельствует о том, что на момент причинения вреда (ДТП от 11.08.2023 г.) указанный автомобиль находился в эксплуатации более 12 лет, а его пробег на момент осмотра автомобиля (акт осмотра от 22.08.2023 г.) составлял рекордные 338 065 км. Это обстоятельство не позволяло Финансовому уполномоченному взыскивать в пользу потерпевшего ФИО2 убытки без учета износа, размер которых установлен по ценам оригинальных запасных частей и ремонтных организаций в регионе проживания потерпевшего ввиду следующих обстоятельств. В этой связи, СПАО «Ингосстрах» обращает внимание суда и на тот факт, что в информационном письме РФЦСЭ при Министерстве Юстиции РФ от 27.06.2023 г. № 23-5519, направленном в ответ на запрос СПАО «Ингосстрах» о методических подходах к расчету стоимости ущерба на условиях полной гибели колесного транспортного средства (далее КТС) и дифференцированного подхода к износу составных частей КТС, констатируется, что «Методические рекомендации» предусматривают дифференцированный подход к учету износа. Для новых КТС расчет производится без износа (с нулевым износом) составных частей, для КТС с достаточным сроком эксплуатации - с износом составных частей. Снижение размера подлежащего выплате возмещения возможно, в том числе, посредством применения износа к стоимости заменяемых составных частей транспортных средств, имеющих достаточный срок эксплуатации (по данным исследований - 5 и более лет)» (стр. 3 информационного письма). Учитывая тот факт, что СПАО «Ингосстрах» не оспаривает расчетную часть экспертного заключения 

<

данные изъяты> № У-24-41121/3020-005 от 21.05.2024 г., которым установлен размер страхового возмещения в соответствии с требованиями Положения Банка России от 04.03.2021 № 755-П (Единая методика), размер надлежащего потенциального убытка должен был быть установлен Финансовым уполномоченным с учетом выводов экспертного заключения 

<

данные изъяты> № У-24-41121/3020-005 от 21.05.2024 г., свидетельствующих о размере страхового возмещения без учета износа, т.е. в размере 111 846,87 руб. (стр. 34 заключения, ответ на вопрос № 4), т.к. именно этот размер расходов на восстановление автомобиля является максимально приближенным к средним расценкам на ремонт далеко не нового автомобиля. При этом учитывая тот факт, что СПАО «Ингосстрах» в добровольном порядке выплатило страховое возмещение в размере 115 900,00 руб. (страховое возмещение без учета износа), т.е. в размере большем, чем установлено самим Финансовым уполномоченным, оснований для взыскания в пользу потерпевшего ФИО2 страхового возмещения в размере 111 846,87 руб. не имеется. Не согласно СПАО «Ингосстрах» с принятым Решением Финансового уполномоченного № У-24-41121/5010-009 от 29.05.2024 г. и в части взыскания в пользу потерпевшего ФИО2 неустойки в размере 68 381 руб., так как, принимая оспариваемое решение о взыскании с СПАО «Ингосстрах» неустойки в размере 68 381 руб., Финансовый уполномоченный исходил из того, что обязанность по выплате страхового возмещения была исполнена СПАО «Ингосстрах» с просрочкой (абз. 6 стр. 14, абз. 7 стр. 15 оспариваемого решения), при этом период, в течение которого потерпевший ФИО2 реализовывал свое право на восстановительный ремонт, в том числе, период предоставления автомобиля на СТОА, не был исключен Финансовым уполномоченным при исчислении размера законной неустойки. Финансовый уполномоченный, установил период просрочки страховой выплаты с 05.09.2023 г. по 02.11.2023 г. (59 календарных дней), взыскав с СПАО «Ингосстрах» законную неустойку в размере 68 381руб. из расчета: 115 900 руб. * 59 дней * 1%. Между тем, суждение Финансового уполномоченного при разрешении обращения потерпевшего ФИО2 о возникновении права на неустойку с 21-го дня, т.е. с даты, следующей за датой предоставления заявления о выплате страхового возмещения с приложениями является ошибочным, так как целью организации страхового возмещения по заявленному страховому случаю был восстановительный ремонт транспортного средства марки «RENAULT MGUNA» г.р.з. №, который не состоялся ввиду отсутствия намерения ФИО2 согласовывать иные сроки восстановительного ремонта, проигнорировавшего, в том числе, опросник СПАО «Ингосстрах» о необходимости согласовать условия восстановительного ремонта. В указанной связи, общий срок урегулирования заявленного страхового случая составил 21 календарный день, из расчета: 18 календарных дней (с 15.08.2023 г. - дата, следующая за датой первоначального заявления с комплектом документов, по 01.09.2023 г. - дата выдачи СПАО «Ингосстрах» -направления на ремонт в условиях СТОА ООО «ВЕКТОРЛАЙН») + 3 календарных дня (с 31.10.2023 г. - дата заявления потерпевшего ФИО2 об организации страховой выплаты (т.е. об изменении формы страхового возмещения с натуральной на денежную), по 02.11.2023 г. - дата выплаты страхового возмещения по электронному платежному поручению № 425727).Таким образом, срок просрочки в выплате страхового возмещения составил 1 календарный день (21 календарный день - 20 календарных дней, отведенных Законом для регулирования убытка), а неустойка, установленная по правилам пункта 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, составила 1 159,00 руб. из расчета: 115 900 руб. * 1 день * 1%.

Представитель СПАО «Ингосстрах» поддержал требования, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении.

Остальные участники в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения представителя СПАО «Ингосстрах», исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Согласно ст.26 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. 

В соответствии с п.п.1, 15 ст.12 Федерального закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:

путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);

путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Судом установлено, что в результате ДТП, произошедшего 11.08.2023г. вследствие действий водителя ФИО3, управлявшего транспортным средством Man Neoplan, государственный регистрационный номер №, были причинены повреждения принадлежащему ФИО2 транспортному средству Renault Laguna, государственный регистрационный номер №, 2011 года выпуска.

Указанное ДТП оформлено в соответствии с требованиями статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем самостоятельного заполнения водителями извещения о ДТП, в котором были указаны сведения об оформлении ДТП с помощью мобильного приложения, интегрированного с автоматизированной информационной системой ОСАГО под номером 311246. 

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ТТТ № №. 

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии XXX №№. 

14.08.2023г. ФИО2 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

22.08.2023г. СПАО «Ингосстрах» проведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

25.08.2023г. ФИО15 по поручению СПАО «Ингосстрах» подготовлено экспертное заключение № И-230857, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей составляет 104 800 руб., с учетом износа - 61 000 руб.

01.09.2023г. СПАО «Ингосстрах» письмом от 01.09.2023 № 526-75-4804843/23 отправило ФИО2 по указанному в заявлении о страховом возмещении адресу направление от 01.09.2023г. для проведения восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА) ООО «Векторлайн» (ФИО16. / «ГАРАНТ») (РПО № 80405387327768).

06.09.2023г. на СТОА проведен дополнительный осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

06.09.2023г. по поручению СПАО «Ингосстрах» подготовлено экспертное заключение № 526-75-4804843/23-1, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей составляет 115 900 руб., с учетом износа - 72 100 руб.

26.10.2023г. СТОА ООО «Векторлайн» (ФИО17 / «ГАРАНТ») уведомило СПАО «Ингосстрах» об отказе от проведения восстановительного ремонта транспортного средства.

31.10.2023г. ФИО2 обратился в СПАО «Ингосстрах» с претензией о выплате страхового возмещения, возмещении убытков вследствие ненадлежащего исполнения СПАО «Ингосстрах» обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства, выплате неустойки.

01.11.2023г. СПАО «Ингосстрах» письмом от 01.11.2023г. № 526- 4804843/23 сообщило об отсутствии технической возможности для организации восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА, о выплате страхового возмещения в денежной форме почтовым переводом.

02.11.2023г. СПАО «Ингосстрах» осуществило выплату страхового возмещения в размере 115 900 руб. почтовым переводом на имя ФИО2 , что подтверждается платежным поручением от 02.11.2023 № 425727.

Денежные средства в размере 115 900 руб. были выплачены ФИО2 08.11.2023г., что подтверждается уведомлением АО «Почта Росси» от 09.11.2023г.

ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному, который решением от 29.05.2024г. №У-24-41121/5010-009 требования ФИО2 удовлетворил и взыскал со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 убытки в сумме 23 670 руб. 09 коп., неустойку в сумме 68 381 руб. В случае неисполнения СПАО «Ингосстрах» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 3 резолютивной части настоящего решения, взыскал со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период, начиная с 03.11.2023 по дату фактического исполнения СПАО «Ингосстрах» обязательств по возмещению убытков.

При рассмотрении заявления ФИО2 финансовым уполномоченным была организована экспертиза поврежденного транспортного средства в соответствии с Единой методикой в ООО «Агат-К». Согласно экспертному заключению 

<

данные изъяты> от 21.05.2024 № У-24-41121/3020-005, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей составляет 111 846 руб. 87 коп., с учетом износа деталей и округления - 68 900 руб., стоимость транспортного средства на дату ДТП - 593 400 руб. Стоимость восстановительного ремонта не превышает стоимость транспортного средства, расчет годных остатков не требуется.

Таким образом, исходя из материалов обращения, а также с учетом результатов экспертного заключения 

<

данные изъяты> от 21.05.2024г. № У-24-41121/3020-005, подготовленного по инициативе Финансового уполномоченного, обстоятельств, позволяющих СПАО «Ингосстрах» осуществить страховое возмещение в денежной форме, ни финансовым уполномоченным, ни судом не установлено.

Финансовый уполномоченный обоснованно пришел к выводу, что СПАО «Ингосстрах» обязано возместить убытки в сумме, позволяющей ФИО2 восстановить поврежденное транспортное средство, с учетом среднерыночных цен, выставляемых продавцами соответствующих товаров и услуг, поскольку согласно пункту 1.2 Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки (ФБУ РФЦСЭ при Министерстве юстиции Российской Федерации, 2018. Действуют с 01.01.2019) (далее - Методические рекомендации), они содержат типовые методики по определению и фиксации повреждений колесных транспортных средств (далее - КТС), определению объема работ по восстановлению поврежденного КТС, расчету стоимости восстановительного ремонта и размера реального ущерба (в том числе размера утраты товарной стоимости, стоимости годных остатков транспортного средства). Из положений пунктов 7.14, 7.41 Методических рекомендаций следует, что для максимального обеспечения качества ремонта при определении стоимости восстановительного ремонта КТС и размера ущерба применяют ценовые данные на оригинальные запасные части, которые поставляются изготовителем КТС авторизованным ремонтникам в регионе. Стоимость нормо-часа определяется на основании утвержденных тарифов по ремонту и обслуживанию КТС исследуемой марки по данным находящихся в регионе авторизованных исполнителей ремонта и неавторизованных ремонтников, имеющих необходимое оборудование, оснастку, квалифицированный персонал и выполняющих все необходимые виды работ в соответствии с нормативами изготовителя исследуемой марки КТС. Если восстановительный ремонт или отдельные виды ремонтных работ могут быть выполнены на находящихся в регионе специализированных авторемонтных предприятиях и СТОА, то их тарифы включаются в репрезентативную выборку. Стоимость нормо-часа устанавливается на дату определения стоимости восстановительного ремонта и должна соответствовать расценкам, применяемым для физических лиц за наличный расчет, без акций и персональных скидок, прочих особых условий.

В связи с этим финансовый уполномоченный пришел к выводу, что для целей восстановления нарушенного права ФИО2 необходимо производить расчет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства по рыночным ценам на основании Методических рекомендаций и организовал дополнительную экспертизу в соответствии с Методическими рекомендациями в ООО «Агат-К».

Согласно заключению эксперта 

<

данные изъяты> от 24.05.2024г. № У-24-41121/3020-007, размер расходов на восстановление транспортного средства, определенный по состоянию на 02.11.2023г. (дата возмещения финансовой организацией убытков в неоспариваемой части) без учета износа деталей составляет 139 570 руб. 09 коп., стоимость транспортного средства на дату ДТП - 594 000 руб. Стоимость восстановительного ремонта не превышает стоимость транспортного средства, расчет годных остатков не требуется.

Поскольку СПАО «Ингосстрах» осуществлена выплата в размере 115 900 руб. (по Единой методике без износа), финансовый уполномоченный обоснованно удовлетворил требование ФИО2 о взыскании со СПАО «Ингосстрах» убытков вследствие ненадлежащего исполнения СПАО «Ингосстрах» обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства, исходя из рыночных цен, в сумме 23 670 руб. 09 коп. согласно расчету :139 570 руб. 09 коп. - 115 900 руб.

Оснований для изменения решения финансового уполномоченного в этой части не имеется по следующим основаниям. 

Из представленных финансовому уполномоченному и суду материалов следует, что финансовая организация не осуществила возложенную на нее пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ обязанность по организации восстановительного ремонта на СТОА, на которой будет произведен ремонт транспортного средства.

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 1 Закона об ОСАГО, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или в соответствии с пунктом 15.3 этой же статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в п.п.51,57,58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022г. №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Постановление №31), страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства и (или) проведения его независимой технической экспертизы обязан выдать потерпевшему направление на ремонт, в том числе повторный ремонт в случае выявления недостатков первоначально проведенного восстановительного ремонта, на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Направление на ремонт должно содержать сведения: о потерпевшем, которому выдано такое направление; о договоре обязательного страхования, в целях исполнения обязательств по которому выдано направление на ремонт; о транспортном средстве, подлежащем ремонту; о наименовании и месте нахождения станции технического обслуживания, на которой будет производиться ремонт транспортного средства потерпевшего и которой страховщик оплатит стоимость восстановительного ремонта; о сроке проведения ремонта; о размере возможной доплаты потерпевшего за восстановительный ремонт, обусловленной износом заменяемых в процессе ремонта деталей и агрегатов и их заменой на новые детали и агрегаты, или размере износа на заменяемые детали и агрегаты без указания размера доплаты (в этом случае размер доплаты определяется станцией технического обслуживания и указывается в документах, выдаваемых потерпевшему при приеме транспортного средства).

В случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, о полной стоимости ремонта, о возможном размере доплаты, о недопустимости или об использовании при восстановительном ремонте бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) при наличии соответствующего письменного соглашения между страховщиком и потерпевшим (абзац третий пункта 15.1, абзацы третий и шестой пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Размер доплаты рассчитывается как разница между стоимостью восстановительного ремонта, определенной станцией технического обслуживания, и размером страхового возмещения, предусмотренного подпунктом "б" статьи 7 Закона об ОСАГО.

Порядок урегулирования вопросов, связанных с выявленными скрытыми повреждениями транспортного средства, вызванными страховым случаем, определяется станцией технического обслуживания по согласованию со страховщиком и потерпевшим и указывается станцией технического обслуживания при приеме транспортного средства потерпевшего в направлении на ремонт или в ином документе, выдаваемом потерпевшему (абзац четвертый пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пунктом 58 Постановления №31, если между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания не было достигнуто соглашение о размере доплаты за ремонт легкового автомобиля, потерпевший вправе отказаться от восстановительного ремонта и потребовать от страховщика страховой выплаты, которая должна быть произведена в течение семи дней с момента предъявления этих требований (подпункт "д" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО и статья 314 ГК РФ). При этом общий срок осуществления страхового возмещения не должен превышать срок, установленный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.

По смыслу приведенных норм права и актов их толкования, при причинении вреда транспортному средству, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, надлежащим исполнением обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщика перед потерпевшим является выдача направления на ремонт на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, при условии согласования сроков и полной стоимости проведения такого ремонта, и стоимость восстановительного ремонта в таком случае определяется без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае, если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания.

Таким образом, возмещение вреда посредством страховой выплаты осуществляется только при строго определенных указанных в законе условиях. Доказательств отказа потерпевшего произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания ответчиком не представлено. 

Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком названного выше обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании статьи 397 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом Приведенное выше правовое регулирование подразумевает возмещение причиненных страховщиком потерпевшему убытков в полном объеме, то есть без применения Положения Банка России от 04.03.2021 № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», а на основании среднерыночных цен, выставляемых продавцами соответствующих товаров и услуг.

По ходатайству представителя СПАО «Ингосстрах» определением суда была назначена автотехническая экспертиза для проверки доводов о наличии более разумного и распространенного способа расчёта восстановительного ремонта с использованием доступных аналогов запчастей.

Согласно заключению эксперта ООО «Экспертно-юридическое учреждение «Аксиома» ФИО18 № 25018 от 30.01.2025г., рыночная стоимость восстановительного ремонта по ценам, сложившимся в Липецкой области, транспортного средства Рено Лагуна г/н 

<

***> с учетом повреждений, полученных в ДТП от 11.08.2023г., с учётом износа и без учета износа по состоянию на дату ДТП, в том числе, с использованием в расчёте неоригинальных запасных частей, выпускаемых не под торговой маркой производителя, аналоговых запчастей, которые идут на заводскую комплектацию, без учёта износа составляет округленно 127 000 руб., с учётом износа составляет округленно 47 500 руб. Поставка запасных частей в сроки ремонта, указанные в Законе об ОСАГО, невозможна.

С доводами представителя СПАО «Ингосстрах» о возможности применения в расчёте ремонта неоригинальных запасных частей, выпускаемых не под торговой маркой производителя, аналоговых запчастей суд согласиться не может, исходя из правовых позиций, изложенных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 N 6-П, Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 716 - О, согласно которой в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства. При этом при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Согласно абзацу третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО при проведении восстановительного ремонта не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Подпунктом "б" пункта 3.6.4. Единой методики определено, что при замене детали (узла, агрегата) на новую деталь (узел, агрегат) такая замена не должна ухудшать безопасность транспортного средства и должна соответствовать обязательным требованиям, если такие требования установлены производителем транспортного средства или законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения.

Пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 76 Постановления Пленума ВС РФ № 31 предусмотрено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. 

Финансовый уполномоченный обоснованно пришел к выводу, что финансовая организация не исполнила надлежащим образом свое обязательство по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства.

Таким образом, на сумму неисполненного финансовой организацией обязательства по Договору ОСАГО подлежит начислению неустойка, предусмотренная пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

Поскольку заявление о страховом возмещении поступило в финансовую организацию 14.08.2023г., последний день двадцатидневного срока приходится на 03.09.2023г. (воскресенье), в связи с чем выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее 04.09.2023г. (включительно), а неустойка подлежит начислению с 05.09.2023.

При таких обстоятельствах на сумму неисполненного финансовой организацией обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства финансовым уполномоченным обоснованно начислена неустойка, предусмотренная пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

Согласно документам, предоставленным сторонами сумма в размере 115 900 руб. выплачена почтовым переводом на имя заявителя 02.11.2023, то есть с нарушением срока, установленного абзацем первым пункта 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, на 59 календарных дней. В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, размер неустойки за нарушение срока выплаты в размере 115 900 руб. рассчитан финансовым уполномоченным обоснованно за период с 05.09.2023г. по 02.11.2023г. (59 календарных дней) и составил 68 381 руб. (1% х 115 900 руб. х 59 дней).

Оснований для снижения неустойки на основании ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

В остальной части решение финансового уполномоченного СПАО «Ингосстрах» не оспаривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 № У-24-41121/5010-009 от 29.05.2024г. оставить без изменения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

СУДЬЯ КОСА Л.В.

Мотивированное решение изготовлено 06.03.2025г.

СУДЬЯ КОСА Л.В.