2а-3257/2020 (43RS0001-01-2021-005934-67)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Киров 12 июля 2021 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Вычегжанина Р.В.,

при секретаре Задирака Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Кирову к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г. Кирову обратилась с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу. В обоснование иска истец указывает, что административный ответчик является плательщиком налога на имущество. Административному ответчику исчислен налог на имущество за {Дата изъята} в размере 4151,00 руб. сроком уплаты не позднее {Дата изъята}, направлено налоговое уведомление {Дата изъята} {Номер изъят}, задолженность не погашена. В адрес административного ответчика направлено требование {Номер изъят} от {Дата изъята} об оплате налога, требование оставлено без удовлетворения. На основании изложенного, ИФНС России по г. Кирову просит взыскать с ФИО1 за счет его имущества в доход государства сумму в размере 4151 рубль 00 копеек - налог на имущество за {Дата изъята}. Срок для обращения с исковым заявлением в суд, просит восстановить. 

В судебное заседание представитель административного истца ИФНС России по городу Кирову не явился, извещен судом надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлял.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Согласно п. 1, 2 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст. 399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Статьей 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НК РФ признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

В соответствии с ч. 1 ст. 409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налогоплательщик уплачивает налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления (ч.4 ст.409 НКРФ).

Как следует из материалов дела, административный ответчик в спорный период являлся плательщиком налога на имущество.

Согласно сведениям ИФНС за ФИО1 зарегистрировано имущество: квартира, расположенная по адресу: {Адрес изъят}, дата регистрации {Дата изъята}, дата снятия с регистрации {Дата изъята}, кадастровый {Номер изъят}; квартира по адресу: {Адрес изъят}, дата регистрации {Дата изъята}, кадастровый {Номер изъят}; иные строения, помещения и сооружения по адресу: {Адрес изъят}, дата регистрации {Дата изъята}, дата снятия с регистрации {Дата изъята}, кадастровый {Номер изъят}. 

Согласно налоговому уведомлению от {Дата изъята} {Номер изъят} ФИО1 исчислен налог на имущество за {Дата изъята} в размере 4151,00 руб. сроком уплаты не позднее {Дата изъята}, налоговое уведомление направлено административному ответчику, задолженность не погашена. 

В адрес административного ответчика направлено требование {Номер изъят} от {Дата изъята} об оплате налога, требование оставлено без удовлетворения.

До настоящего времени требование ИФНС России по г. Кирову ФИО1 оставлено без удовлетворения.

Поскольку требование административного истца об уплате налога на имущество к установленному сроку административным ответчиком исполнено не было, с административного ответчика в принудительном порядке подлежит взысканию за счет его имущества в доход государства сумма в размере 4151,00 руб.Согласно ч.6 ст.289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы. 

Согласно ст. 30 НК РФ ИФНС России по г. Кирову является территориальным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Пунктом 9 ч.1 ст. 31 НК РФ предусмотрено право налогового органа взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Как следует из ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу п. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 287 КАС РФ в административном исковом заявлении должны быть указаны сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 287 КАС РФ к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагается, в том числе, копия определения судьи об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций.

По правилам частей 5, 6, 7 статьи 219 КАС РФ причины пропуска установленного срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании, пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В материалах дела отсутствуют доказательства обращения налогового органа к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании налога с ФИО1

Несвоевременное совершение налоговым органом указанных действий, предусмотренных статьями 69, 70, 48 Налогового кодекса Российской Федерации, не влечет продления совокупного срока принудительного взыскания задолженности, который исчисляется объективно - в последовательности и продолжительности, установленной названными нормами закона. Однако, пропущенный налоговым органом по уважительным причинам срок может быть восстановлен судом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в требовании {Номер изъят} от {Дата изъята} об уплате налога срок исполнения требования установлен до {Дата изъята} Следовательно, с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган мог обратиться в суд не позднее {Дата изъята} (сумма задолженности более 3 000 руб.). С заявлением о вынесении судебного приказа ИФНС не обращалась.

В Ленинский районный суд г.Кирова налоговый орган с административным исковым заявлением обратился {Дата изъята}, то есть с нарушением установленного законодательством срока.

Доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение в суд в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока не указано, в связи с чем, оснований для восстановления пропущенного срока суд не усматривает.

Таким образом, законные основания для восстановления срока подачи искового заявления ИФНС России по г.Кирову к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу, отсутствуют.

Оценив представленные доказательства, с учетом требований п.3 ст.48 НК РФ, п.2 ст.286 КАС РФ, суд исходит из того, что административным истцом не представлено доказательств невозможности обращения в суд в установленный законом срок, в связи с чем, не находит оснований для взыскания с ФИО1 налога на имущество в сумме 4151,00 руб.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ИФНС России по г.Кирову к ФИО1 отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ИФНС России по г. Кирову к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2021 года. 

Судья Р.В. Вычегжанин