Дело №(2)/2019 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 мая 2019 года с. Александров-Гай

Новоузенский районный суд 2 Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Сушинских Е.Г.,

при секретаре Егоровой Т.Е., 

с участием помощника прокурора Александрово-Гайского района Саратовской области Яндренского Д.А., 

подсудимой ФИО3, 

защитника Неверовой О.Ю., представившей удостоверение №2739 и ордера № №41,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении :

Журавлевой ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее профессиональное, замужней, не имеющей на иждивении несовершеннолетних детей, не военнообязанной, не работающей, пенсионерка, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 Уголовного Кодекса Российской Федерации, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершила преступление – незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Александрово-Гайского района Саратовской области, ФИО3 была привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ст.14.17.1 ч.1 КоАП РФ, а именно за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом и ей было назначено наказание в виде 30000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административное наказание в виде штрафа исполнено. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут у ФИО3, которая находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>, являющейся лицом, привлеченным к административной ответственности по части 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом, возник преступный умысел, направленный на незаконную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции.

Реализую свой преступный умысел, ФИО3 достоверно зная, что она является лицом, подвергнутым административному наказанию за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом, не являясь индивидуальным предпринимателем, и не имея соответствующей лицензии ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут, находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно осуществила розничную продажу одной бутылки, объемом 0,5 литра, с находящейся в ней спиртосодержащей жидкостью, по цене 70 рублей гражданину ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 10 минут до 19 часов 35 минут указанная бутылка со спиртосодержащей жидкостью, реализованной ФИО3, изъята у гражданина ФИО7 в ходе осмотра места происшествия.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленная на экспертизу, реализованная ФИО3 жидкость, является крепким спиртным напитком домашней выработки – самогон. Представленная на экспертизу жидкость является пищевой продукцией непромышленного изготовления. Объёмная доля этилового спирта в жидкости составляет 38,8 % об. 

В судебном заседании ФИО3 вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается и показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ней в окно дома, постучался ранее знакомый ей ФИО7 и попросил продать ему спиртное. В связи с тем, что у неё дома имелся крепкий спиртной напиток домашней выработки, она решила продать его ФИО7, так как он сильно просил. В доме она взяла имеющийся у неё самогон, в стеклянной бутылке из-под пива, и подошла к выходу из дома. В дверях на выходе из дома она передала ФИО7 одну бутылку самогона, а он передал ей 100 рублей. Она также отдала ему 30 рублей сдачи. После этого ФИО7 вышел со двора дома.

После этого во двор дома зашли сотрудники полиции, и она пояснила, им что, данный гражданин действительно отдал ей 100 рублей, и она вынесла ему бутылку самогона, и отдала сдачу в сумме 30 рублей. На вопрос сотрудников полиции имеется ли у неё еще подобная алкогольная продукция, она ответила, что нет. Реализованный ею крепкий спиртной напиток домашней выработки она изготовила сама, для своих личных нужд.

ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Мирового судьи судебного участка № 1 Александрово-Гайского района она была привлечена к административной ответственности по ст. 14.17.1 КоАП РФ за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции. На неё было наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. Штраф по данному постановлению она оплатила полностью.

Кроме полного признания ФИО3 своей вины в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, ее виновность в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Так показаниями свидетеля ФИО8, которая в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ в отделение полиции обратился ФИО7, который пояснил, что желает оказать содействие, в борьбе с незаконным оборотом алкогольной продукции. Он пояснил, что у него имеется 150 рублей двумя купюрами, и он согласен приобрести алкогольную продукцию в 

<

адрес>. С данных купюр была снята световая копия. Затем ФИО7 в присутствии двух понятых показал, что у него при себе и в одежде нет алкогольной продукции. Затем ФИО7 вместе с УУП ФИО11, понятыми и ею, проехали по адресу: с Александров-Гай, 

<

адрес>, где в 

<

адрес>, ФИО7 приобрел одну стеклянную бутылку емкость 0,5 литра с жидкостью, которая в последствии у него была изъята. ФИО7 пояснил, что данную бутылку ему продала женщина славянской внешности по имени ФИО2 находящаяся в доме. При этом он заплатил данной женщине деньги в сумме 100 рублей, и она дала ему сдачу в сумме 30 рублей. После этого данная бутылка с жидкостью, из под пива «Старый мельник» и денежные средства, которые ФИО3 передала в виде сдачи, у ФИО7 были изъяты. Вышедшая из дома ФИО3 пояснила, что она продала алкогольную продукцию, а именно самогон ФИО7 В ходе проведения дальнейшего осмотра места происшествия, ФИО3 добровольно выдала, переданные ей ФИО7, денежные средства в сумме 100 рублей, которые были у нее изъяты.

Показаниями свидетеля ФИО7, который показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к сотрудникам полиции ОП № в составе МО МВД РФ «Новоузенский» 

<

адрес> и предложил свою помощь, в борьбе с незаконным оборотом алкогольной продукции на территории 

<

адрес>. У него имеется 150 рублей, двумя купюрами, одна из которых сто рублей и вторая пятьдесят, и он готов приобрести алкогольную продукцию в 

<

адрес> полиции, также пригласили еще двух граждан – ФИО10 и ФИО9, которые присутствовали при том, как он показал, что у него при себе и в одежде нет алкогольной продукции. Затем он вместе с сотрудниками полиции и приглашенными гражданами поехали на 

<

адрес>, где во дворе 

<

адрес> он, подойдя к дому, постучал в окно. В окне он увидел хозяйку дома, и спросил имеется ли у неё в продаже алкогольная продукция, женщина, по имени ФИО2, ответила, что есть, и пояснила чтобы он подошел к выходу из дома. Когда она вышла к выходу, он отдал ей 100 рублей, и она отдала ему стеклянную бутылку с жидкостью и сдачи 30 рублей. После этого она зашла в дом, а он, положил бутылку себе за пазуху. После того как он вышел к нему подошли сотрудники полиции, изъяли у него алкогольную продукцию и начали проводить дальнейшие мероприятия. 

Оглашенными с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО10, согласно которых он показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время сотрудники полиции пригласили его принять участие в качестве понятого, при осмотре гражданина и проведении покупки. Ему были разъяснены его права и обязанности. Также вместе с ним, в качестве понятого, был приглашен ранее знакомый ему ФИО9 Также находящийся в помещении ФИО7, пояснил, что желает оказать сотрудникам полиции, содействие в пресечении незаконной реализации алкогольной продукции и купить алкогольную продукцию в указанном им доме, на 

<

адрес>. ФИО7 показал свою одежду и пояснил, что при нем алкогольной продукции не имеется, далее продемонстрировал две купюры достоинством 100 рублей и 50 рублей, и пояснил, что на данные денежные средства он собирается приобрести алкогольную продукцию. После этого он, вместе с сотрудниками полиции, ФИО7, ФИО9, на автомашине поехали на 

<

адрес>, где в 

<

адрес>, ФИО7, зашел во двор и через некоторое время вышел, и за пазухой у него была стеклянная бутылка, емкость 0,5 литра, в которой находилась жидкость. Как позже он узнал, он приобрел данную жидкость по цене 70 рублей за бутылку. Данная жидкость у него была изъята и опечатана. Далее в ходе осмотра места происшествия у ФИО3 была изъята купюра достоинством сто рублей, которую она добровольно выдала сотрудникам полиции. После окончания осмотра места происшествия, он поставил свою подпись. Затем он поехал в отделение полиции, где дал показания по факту произошедшего. (том. 1, л.д. 46-47)

Оглашенными с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО9, согласно которых он показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время сотрудники полиции пригласили его принять участие в качестве понятого, при осмотре гражданина и проведении покупки. Ему были разъяснены его права и обязанности. Также вместе с ним, в качестве понятого, был приглашен ранее знакомый ему ФИО10 Также находящийся в помещении ФИО7, пояснил, что желает оказать сотрудникам полиции, содействие в пресечении незаконной реализации алкогольной продукции и купить алкогольную продукцию в указанном им доме, на 

<

адрес>. ФИО7 показал свою одежду и пояснил, что при нем алкогольной продукции не имеется, далее продемонстрировал две купюры достоинством 100 рублей и 50 рублей, и пояснил, что на данные денежные средства он собирается приобрести алкогольную продукцию. После этого он, вместе с сотрудниками полиции, ФИО7, ФИО10, на автомашине поехали на 

<

адрес>, где в 

<

адрес>, ФИО7, зашел во двор и через некоторое время вышел, и за пазухой у него была стеклянная бутылка, емкость 0,5 литра, в которой находилась жидкость. Как позже он узнал, он приобрел данную жидкость по цене 70 рублей за бутылку. Данная жидкость у него была изъята и опечатана. Далее в ходе осмотра места происшествия у ФИО3 была изъята купюра достоинством сто рублей, которую она добровольно выдала сотрудникам полиции. После окончания осмотра места происшествия, он поставил свою подпись. Затем он поехал в отделение полиции, где дал показания по факту произошедшего. (том. 1, л.д. 48-49)

Оглашенными с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО11, согласно которых он показал, что ДД.ММ.ГГГГ в отделение полиции обратился ФИО7, который пояснил, что желает оказать содействие, в борьбе с незаконным оборотом алкогольной продукции. Он пояснил, что у него имеется 150 рублей двумя купюрами, и он согласен приобрести алкогольную продукцию в 

<

адрес>. С данных купюр была снята световая копия. Затем ФИО7 в присутствии двух понятых показал, что у него при себе и в одежде нет алкогольной продукции. Затем ФИО7 вместе с УУП ФИО8, понятыми, проехали по адресу: с Александров-Гай, 

<

адрес>, где в 

<

адрес>, ФИО7 приобрел одну стеклянную бутылку емкость 0,5 литра с жидкостью, которая в последствии у него была изъята. ФИО7 пояснил, что данную бутылку ему продала женщина славянской внешности по имени ФИО2 находящаяся в доме. При этом он заплатил данной женщине деньги в сумме 100 рублей, и она дала ему сдачу в сумме 30 рублей. После этого данная бутылка с жидкостью, из под пива «Старый мельник» и денежные средства, которые ФИО3 передала в виде сдачи, у ФИО7 были изъяты. Вышедшая из дома ФИО1 пояснила, что она продала алкогольную продукцию, а именно самогон ФИО7 В ходе проведения дальнейшего осмотра места происшествия, ФИО3 добровольно выдала, переданные ей ФИО7, денежные средства в сумме 100 рублей, которые были у нее изъяты. (том. 1, л.д. 84-86) 

Кроме этого, виновность подсудимой ФИО3 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела: 

-протоколом осмотра места происшествия от 08 февраля 2019 года в ходе которого, изъята проданная ФИО3 алкогольная спиртосодержащая продукция и изъяты денежные средства, полученные ФИО7 в виде сдачи (том. 1, л.д. 9-11);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого, у ФИО3 изъяты денежные средства, которые были переданы её ФИО7 (том. 1, л.д. 12-14);

-постановлением Мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о назначении наказания ФИО3 по ст. 14.17.1 ч.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей(том. 1, л.д. 25-26);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому реализованная ФИО3 жидкость, является крепким спиртным напитком домашней выработки – самогон. Представленная на экспертизу жидкость является пищевой продукцией непромышленного изготовления. Объёмная доля этилового спирта в жидкости составляет 38,8 % об.(том. 1, л.д. 33-44);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ – в ходе данного следственного действия была осмотрена купюра, изъятая у ФИО3 в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (том. 1, л.д. 62-68) ;

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ – в ходе данного следственного действия была осмотрена бутылка и сдача изъятая у ФИО7, в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (том. 1, л.д. 70-78).

Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Совокупность приведенных доказательств позволяет суду сделать однозначный вывод о виновности ФИО3 в совершении инкриминируемого ею деяния.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд квалифицирует действия ФИО3 по ст. 171.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконная розничная продажа спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно.

Учитывая, что ФИО3 на учете у врача психиатра не состоит, принимая во внимание ее поведение в период совершения преступления и судебного разбирательства, суд признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимой ФИО3 суд, в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых ранее назначенного наказания оказалось не достаточным для исправления осужденной, личность виновной, в том числе наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия ее жизни и жизни ее семьи. 

Как личность ФИО3 характеризуется посредственно, впервые совершила преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести, является пенсионеркой по возрасту, у нарколога не состоит. 

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО3 суд в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации относит: раскаяние в содеянном и, в связи с тем, что ФИО3 признала свою вину и подтвердила свои показания, данные на предварительном следствии, что свидетельствует об ее активном способствовании раскрытию и расследованию данного преступления. Отягчающие наказание обстоятельства суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления совершенного ФИО3, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, ее личность, возраст, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности назначения ей наказания, предусмотренного санкцией статьи Уголовного Кодекса РФ, по которому квалифицированы ее действия, в виде штрафа, в размере заработной платы или иного дохода (пенсии 8278 руб.) за период от трех месяцев, поскольку по мнению суда, данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания. 

По делу не установлено фактических обстоятельств преступления, которые позволяют изменить категорию совершенного преступления, по основаниям ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведения подсудимой до и после совершения, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и личности, суд не находит, поэтому положения ст. ст. 64, 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, применены в отношении подсудимой быть не могут.

Указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст. 3-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Руководствуясь ст.307 – 309, 314 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 ФИО13 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере иного дохода за период за три месяца (8.278 х3) в размере 24834 рублей в доход государства.

Меру принуждения Журавлевой ФИО14 в виде обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- одна стеклянная бутылка, со спиртосодержащей жидкостью внутри, хранящаяся в КХВД ОП № в составе МО МВД РФ «Новоузенский» Саратовской области – уничтожить. Акт об уничтожении направить в Новоузенский районный суд 2 Саратовской области в течение одного месяца. 

- денежная купюра достоинством 100 рулей, монетами банка России в количестве 11 штук, хранящиеся при материалах уголовного дела – передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Новоузенский районный суд (2) Саратовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный в течение указанного срока вместе с апелляционной жалобой вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающие его интересы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Сушинских Е.Г.