УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

73RS0015-01-2025-000367-14

Судья Костычева Л.И. Дело № 33-296/2026 (№ 33-5543/2025)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ульяновск 20 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Богомолова С.В.,

судей Санатулловой Ю.Р., Резовского Р.С.,

при секретаре Фионовой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области на решение Новоспасского районного суда Ульяновской области от 26 сентября 2025 года по гражданскому делу № 2-1-169/2025, по которому постановлено:

в удовлетворении исковых требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области к наследственному имуществу ***, муниципальному учреждению администрации муниципального образования «Новоспасский район» Ульяновской области, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, ФИО1, публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице филиала Ульяновского отделения № 8588 ПАО Сбербанк о взыскании с наследников ***, либо возложении обязанности списания со счета излишне перечисленных страховых выплат по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, перечисленных в августе 2023 года в сумме 3329 руб. 42 коп., отказать.

Заслушав доклад судьи Санатулловой Ю.Р., выслушав пояснения представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области ФИО2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области (далее – ОСФР по Ульяновской области) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу *** о взыскании излишне перечисленных страховых выплат.

В обоснование заявленных требований указано на то, что *** года рождения, являлась получателем страховых выплат по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

*** умерла.

В связи с несвоевременным поступлением информации о смерти *** в августе 2023 года на ее лицевой счет была излишне перечислена страховая выплата в размере 3329 руб. 42 коп.

Отделение обратилось в ПАО Сбербанк в лице филиала Ульяновского отделения №8588 с заявлениями о возврате излишне перечисленных ежемесячных выплат, но в возврате денежных средств было отказано в связи с тем, что законодательством не предусмотрено право банка списывать со счета умершего клиента страховые выплаты. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 31.10.2024 исковые требования ОСФР по Ульяновской области к ПАО Сбербанк о возврате аналогичных излишне перечисленных страховых выплат были оставлены без удовлетворения, отмечено, что после смерти владельца счета принадлежащие ему права и обязанности в отношении этого счета переходят в порядке наследования к его правопреемникам, поэтому требование может быть предъявлено к лицам, вступившим в наследственные права или территориальному органу Росимущества.

Согласно официальному сайту Федеральной нотариальной палаты после смерти *** было заведено наследственное дело.

В связи с чем истец просил взыскать с наследников *** излишне перечисленные страховые выплаты по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 3329 руб. 42 коп.

Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены муниципальное учреждение администрация муниципального образования «Новоспасский район» Ульяновской области, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, ФИО1, публичное акционерное общество «Сбербанк России».

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указано на то, что судом неправильно применены нормы материального права, не дана оценка доводам ОСФР по Ульяновской области о возникновении на стороне наследников *** неосновательного обогащения на сумму излишне перечисленных страховых выплат. Со ссылкой на судебную практику отмечено, что излишне перечисленные на счет *** суммы ежемесячных страховых выплат в размере 3329 руб. 42 коп. не подлежат включению в наследственную массу, списание излишне перечисленных страховых выплат с лицевого счета *** является в рассматриваемой ситуации единственно возможным способом защиты прав ОСФР по Ульяновской области.

В соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в жалобе (часть 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, приказом *** от 19.02.2009 № *** *** были назначены страховые выплаты с 01.03.2009 с перечислением на лицевой счет *** в *** (т. 1 л.д. 11).

На основании решения ОСФР по Ульяновской области от 08.02.2023 № *** с 01.02.2023 назначена ежемесячная страховая выплата в размере 3329 руб. 42 коп. бессрочно (т. 1 л.д. 15).

*** умерла (т. 1 л.д. 12-14, 180).

Из материалов наследственного дела после смерти *** следует, что наследником, принявшим наследство, является ее муж ФИО1, которому 26.04.2024 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на автомобиль ВАЗ 21074, 2017 года выпуска (т. 1 л.д. 179-197).

Приказом ОСФР по Ульяновской области от 08.09.2023 № *** ежемесячные страховые выплаты *** прекращены с 01.08.2023 в связи со смертью получателя выплат, но за август 2023 г. на ее счет истцом были перечислены денежные средства в размере 3329 руб. 42 коп. (т. 1 л.д. 16).

24.01.2024 ОСФР по Ульяновской области направило в адрес ПАО Сбербанк требование о возврате страховых выплат в размере 3329 руб. 42 коп., перечисленных на счет *** которое оставлено без удовлетворения (т. 1 л.д. 17-18, 19).

Из имеющихся в наследственном деле сведений следует, что 13.08.2023 на счет *** № *** из ОСФР по Ульяновской области поступили ежемесячные страховые выплаты в размере 3329 руб. 42 коп. (т. 1 л.д. 191).

Согласно выписке по счету № ***, открытому на имя ***, по состоянию на 21.07.2025 остаток денежных средств на счете составил 17 944 руб. 66 коп. (т. 1 л.д. 97).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что сумма страховых выплат, поступившая на счет застрахованного лица *** после ее смерти, не может быть включена в состав наследства и перейти в собственность иных лиц в порядке наследования, в связи с чем право на распоряжение данными денежными средствами у наследников *** отсутствует. Также судом первой инстанции отказано в удовлетворении исковых требований к ПАО Сбербанк, поскольку требование о возложении обязанности списать со счета наследодателя излишне перечисленной суммы страховых выплат и перечислить на счет ОСФР по Ульяновской области, противоречит условиям заключенного между сторонами договора; банк, выполняя обязательства по договору банковского счета, заключенного с клиентом, не является лицом, на стороне которого возникло неосновательное обогащение. В удовлетворении требований истца к иным ответчикам отказано как к ненадлежащим ответчикам.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части разрешения исковых требований ОСФР по Ульяновской области к ФИО1 ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

По делу установлено, что денежные средства в размере 3329 руб. 42 коп., поступившие в качестве страховых выплат на банковский счет *** после ее смерти, являются денежными средствами пенсионного органа, ошибочно перечисленными на счет получателя, следовательно, данная сумма *** не принадлежала.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Спорные денежные средства на день смерти *** не принадлежали, следовательно, с учетом положений статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства *** спорная денежная сумма на банковском счете включению не подлежит.

Вместе с тем судом первой инстанции не учтено, что наследник, не приобретая в порядке наследования вещные права на спорную сумму, все же становится стороной обязательства из договора банковского счета, заключенного с наследодателем, и, имея формальные полномочия по распоряжению спорной суммой на банковском счете по своему усмотрению, приобретает все признаки стороны обязательства, возникающего из неосновательного обогащения (пункты 1, 4 статьи 845, статья 854 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, ошибочно перечисленные денежные средства становятся предметом имущественного обязательства, исполнение которого не прекращается смертью владельца счета и становится предметом ответственности нового владельца счета, принявшего эти полномочия после смерти предыдущего владельца счета в порядке универсального правопреемства.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о невозможности взыскания с ответчика ФИО1 в пользу истца спорной суммы денежных средств не могут быть признаны обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда первой инстанции в части разрешения исковых требований ОСФР по Ульяновской области к ФИО1 не соответствует, в связи с чем подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований ОСФР по Ульяновской области в указанной части и взыскании с ФИО1 в пользу истца денежных средств в размере 3329 руб. 42 коп., путем обращения взыскания на денежные средства в указанной сумме, находящиеся на счете № ***, открытом в ПАО Сбербанк на имя ***, умершей ***

В остальной части решение суда является правильным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новоспасского районного суда Ульяновской области от 26 сентября 2025 года в части разрешения исковых требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области к ФИО1 отменить.

Принять по делу в отмененной части новое решение.

Исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области денежные средства в размере 3329 руб. 42 коп., путем обращения взыскания на денежные средства в указанной сумме, находящиеся на счете № ***, открытом в публичном акционерном обществе «Сбербанк России» на имя *** года рождения, умершей *** года.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Новоспасский районный суд Ульяновской области.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03 февраля 2026 года.