Судья 1 инстанции – Шистеев Ф.С. № 22-2454/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 июля 2024 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Алёхиной Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Шипициной А.В.,

с участием прокурора Пашинцевой Е.А., 

защитников - адвоката Шихеевой Г.И., Ильичевой И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Шихеевой Г.И. в защиту осужденной ФИО1 на постановление Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 21 мая 2024 года, которым ходатайство осужденной

ФИО1, родившейся Дата изъята в 

<

адрес изъят>, отбывающей наказание по приговору Ангарского городского суда Иркутской области от 7 февраля 2018 года по ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 

- о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, оставлено без удовлетворения.

Заслушав защитников - адвоката Шихееву Г.И., Ильичеву И.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Пашинцеву Е.А., возражавшую удовлетворению апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Ангарского городского суда Иркутской области от 7 февраля 2018 года ФИО1 осуждена по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ ей назначено наказание в виде 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Осужденная ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 21 мая 2024 года ходатайство осужденной ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставлено без удовлетворения. 

В апелляционной жалобе на постановление суда адвокат Шихеева Г.И. в защиту интересов осужденной ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым, вынесенным с нарушением требований ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Полагает, что судом не в полной мере учтены положения ст. 80 УК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора». Приводит характеристику на ФИО1, данную администрацией учреждения ФКУ ИК-Номер изъят ГУФСИН России по Иркутской области. Указывает, что в судебном заседании представитель администрации ФИО посчитала возможным заменить осужденной неотбытую часть лишения свободы более мягким видом наказания, что не было принято во внимание судом первой инстанции. Полагает, что в обоснование отказа в удовлетворении ходатайства судом было учтено лишь наличие взысканий у осужденной, при этом оставлены без внимания конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденной нарушения за весь период отбывания наказания. Отмечает, что возложение пяти взысканий в виде водворения в ШИЗО не соответствует тяжести нарушений, а обусловлены отсутствием помещений для пребывания осужденных, признанных злостными нарушителями порядка отбывания наказания, о чем свидетельствует также то обстоятельство, что два взыскания были признаны незаконными. Вопреки доводам администрации учреждения о том, что ФИО1 за весь период отбывания наказания характеризуется отрицательно, согласно постановлению Ангарского городского суда от 22 июня 2022 года, она за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду была переведена для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение. Полагает, что характеристика поведения осужденного не должна основываться только на наличии поощрений и взысканий. Просит постановление Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 21 мая 2024 года отменить, удовлетворить ходатайство осужденной о замене неотбытой части наказания более мягким видом. 

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Эхирит-Булагатского района Занхоева В.В. указывает на отсутствие оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы, находя постановление суда законным и обоснованным. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитники – адвокат Шихеева Г.И., Ильичева И.Б. апелляционную жалобу поддержали, просили об отмене постановления суда первой инстанции и удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. 

Прокурор Пашинцева Е.А. возражала по доводам апелляционной жалобы, находя постановление суда законным и обоснованным.

Проверив в апелляционном порядке представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, представленных возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Данные требования закона судом первой инстанции соблюдены.

Выводы суда о невозможности замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в отношении осужденной ФИО1 мотивированы и обоснованы. Решение судом принято в соответствии с требованиями ст. ст. 9, 175 УИК РФ, ст. 80 УК РФ.

По смыслу ст. ст. 43, 80 УК РФ, основанием, предопределяющим возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, является поведение осужденного в период отбывания наказания в совокупности с другими характеризующими его данными, свидетельствующими о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. 

Неотбытая часть наказания может быть заменена на более мягкий вид наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее двух третей срока наказания, на более мягкий вид наказания в виде принудительных работ - не менее половины срока наказания (в ред. Федерального закона от 27 декабря 2018 № 540-ФЗ).

При этом фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. 

При рассмотрении таких ходатайств суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, а также частичное или полное возмещение причиненного ущерба или иное заглаживание вреда, причиненного в результате преступления.

Суд первой инстанции при разрешении ходатайства осужденной ФИО1 всесторонне и полно исследовал представленные материалы, в том числе, данные, характеризующие личность осужденной за весь период отбывания наказания, а также другие обстоятельства, имеющие значение для решения рассматриваемого вопроса, и обоснованно не нашел оснований к его удовлетворению.

Доводы стороны защиты о незаконности принятого судом решения суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 399 УПК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденной ФИО1 исследовал в судебном заседании данные, характеризующие ее поведение, а также другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса относительно возможности замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. 

Основанием к отказу в удовлетворении ходатайства послужила оценка судом поведения осужденной за весь период отбывания наказания, которое обоснованно было признано нестабильным, не свидетельствующим об ее исправлении, поскольку ФИО1 за все время отбывания наказания имеет 12 поощрений и 9 взысканий, при этом одно взыскание от 30 января 2024 года не снято и не погашено. 9 сентября 2022 года осужденная признана злостным нарушителем установленного порядке отбывания наказания.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции наличие у ФИО1 взысканий были учтены лишь при оценке поведения осужденной за весь период отбытия наказания, наряду с иными материалами и представленными характеристиками, но не являлось основанием к отказу в удовлетворении ходатайства осужденной.

Согласно характеристике исправительного учреждения, представленной администрацией ФКУ ИК-Номер изъят ГУФСИН России по Иркутской области, осужденная ФИО1 содержится в ФКУ ИК-Номер изъят ГУФСИН России по Иркутской области с 27 апреля 2023 года. По отбытию карантинного отделения распределена в отряд Номер изъят. За время отбывания наказания прошла обучение в профессиональном образовательном учреждении Номер изъят по специальности: в 2019 году швея (второго разряда), в 2021 году рабочий зеленого хозяйства (третьего разряда), в 2022 году повар (второго разряда). К посещению относилась удовлетворительно, занятия посещала. В общественной жизни отряда и культурно-массовых мероприятия участие принимает, так как вынуждена выполнять распорядок дня установленный в исправительном учреждении. Содержится в обычных условиях отбывания наказания. На профилактическом учете не состоит. Имеет социально-полезные связи, связь поддерживает с мужем, матерью, отцом, детьми путем телефонных переговоров и переписки, краткосрочных и длительных свиданий. В коллективе осужденных уживчива, в конфликтных ситуациях не замечена, контактирует с нейтрально настроенной частью осужденных. На меры воспитательного характера реагирует не всегда правильно. Из индивидуально-воспитательных бесед делает не всегда должные выводы. По характеру осужденная общительная, хитрая. . По результатам психологического обследования не целесообразно рассмотрение вопроса о замене не отбытой части наказания более мягким. В случае возможного освобождения планы на будущее скрывает. Вывод: осужденная ФИО1 за весь период отбывания наказания характеризуется отрицательно, не встала на путь исправления. Администрация учреждения ФКУ ИК-Номер изъят ГУФСИН России по Иркутской области считает нецелесообразным применение к осужденной ФИО1 замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания, так как за весь период отбывания наказания поведение осужденной носило нестабильный характер, о чем свидетельствуют допущенные нарушения установленного порядка отбывания наказания. Также за время отбывания наказания была признана злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. В настоящее время характеризуется отрицательно, так как имеет не снятое и не погашенное взыскание. Администрация учреждения считает, что вне изоляции от общества вновь совершит преступление.

Из справки о поощрениях и взысканиях, датированной 6 февраля 2024 года следует, что осужденная ФИО1 за весь период отбывания наказания поощрялась 11 раз. За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденной к лишению свободы меры взыскания применялись 11 раз, из них 2 взыскания - сняты, 2 взыскания признаны незаконными, 6 взысканий погашены.

.

Оснований сомневаться в достоверности и критически оценивать сведения, изложенные в характеристике и иных документах, у суда первой инстанции не имелось. Не усматривает таковых оснований и суд апелляционной инстанции. 

Сведения о поведении осужденной, изложенные в характеристике, согласуются с данными, имеющимися в представленном материале, противоречий не усматривается. 

Суд учитывал при разрешении ходатайства данные, положительно характеризующие осужденную ФИО1, согласно представленным материалам, осужденная заслужила одну благодарность за добросовестное отношение к труду, активное участие в культурно-массовых мероприятиях, восемь благодарностей за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, три благодарности за добросовестное отношение к труду.

Таким образом, обстоятельства, которые характеризуют осужденную с положительной стороны, в том числе и те, на которые обращено внимание защитника в апелляционной жалобе, были учтены судом при вынесении решения и им дана надлежащая оценка. 

Вопреки доводам жалобы, мнение представителя администрации исправительного учреждения, участвовавшего в судебном заседании суда первой инстанции, принято судом во внимание наряду с мнением других участников процесса, в совокупности с иными значимыми обстоятельствами. Суд первой инстанции счел данные, положительно характеризующие осужденную ФИО2 недостаточными для вывода о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства основаны на всестороннем учете данных о поведении осужденной за весь период отбывания наказания, с ними соглашается суд апелляционной инстанции.

Нарушений закона, влекущих отмену либо изменение судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, апелляционная жалоба адвоката Шихеевой Г.И. в защиту интересов осужденной ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 21 мая 2024 года в отношении осужденной ФИО1 об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Шихеевой Г.И. в защиту интересов осужденной ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

В случае обжалования осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий Т.В. Алёхина