Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 февраля 2024 года 

<

адрес>

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Корголоева А.М., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> РД ФИО5, подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката ФИО3, представившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, Карачаево-Черкеской Республики, гражданин РФ, со средним образованием, не работающего, женатого, имеющего двоих малолетних детей, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: (

<

адрес>), фактически проживающего в 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1, совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинён существенный вред, с применением насилия, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов, точное время следствием не установлено, ФИО1, зная о правовых способах возврата долга и, пренебрегая ими, с прямым умыслом, самовольно, вопреки установленному законом порядку возврата принадлежащего ему имущества, осознавая общественную опасность своих действий, во дворе здания кафе под названием «Лакантина» рядом с кабиной №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФАД, 

<

адрес>, предъявил ФИО2 свои требования по возврату денежных средств в размере 2 500 рублей, переданных ему в долг в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, после чего нанес рукой один удар по жизненно-важной части тела - голове, от которого последний упал на землю.

Далее, ФИО1, продолжая свои действия, направленные на возврат принадлежащего ему имущества, нанес ногой два удара по спине ФИО2, где во время нанесения ударов последнему, воспользовавшись тем, что ФИО2 не может оказать какое-либо сопротивление, осознавая, что действует незаконно, и без разрешения ФИО2, права, которого он нарушает, вопреки установленному законом порядку, с целью обеспечения возврата долга, завладел мобильным телефоном марки «Айфон 6», стоимостью 8000 рублей, который находился при ФИО2 в кармане надетых на нем брюк, чем причинил последнему существенный вред, после чего данным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует: при судебно-медицинской экспертизе гр-на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., установлены повреждения: ушибленная рана правого коленного сустава. Данное повреждение причинено действием тупого предмета, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и обследуемым, как влекущее за собой кратковременное расстройство здоровья, квалифицируется, как ЛЕГКИЙ вред.

Подсудимый ФИО1, с предъявленным обвинением согласился, как при ознакомлении с материалами уголовного дела, так и при его рассмотрении судом, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, обратился в суд с заявлением рассмотреть уголовное дело без его участия, рассмотрения в особом порядке уголовного дела не возражает.

Государственный обвинитель ФИО5 и адвокат ФИО3 М.А. выразили своё согласие особому порядку рассмотрения уголовного дела.

Суд, выслушав мнения участников процесса, не возражавших заявленному ходатайству, считает, что оно подлежит удовлетворению, так как ФИО1, заявил о своём согласии с предъявленным обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 5 лет лишения свободы, обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из следующих требований закона.

В соответствии со ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. 

Действия ФИО1, суд квалифицирует по части 2 ст.330 Уголовного кодекса Российской Федерации как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинён существенный вред, с применением насилия.

При назначении ФИО1, наказания суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст.43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, исправление осужденного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Как установлено материалами уголовного дела и в судебном заседании, ФИО1, не работает, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, семейный, имеет двоих малолетних детей. 

Вместе с тем, ФИО1, ранее судим ДД.ММ.ГГГГ Хасавюртовским городским судом по п. «в» ч.3 ст. 158УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, условно, с испытательном сроком на 1 год.

В соответствие со ст. 18 ч. 4 п. «в» УК РФ, судимости за преступление, осуждение за которые признавалось условным при назначении наказания, как рецидив преступлений не учитывается.

В качестве смягчающих ФИО6 наказание обстоятельств суд, в соответствии с пунктом "г" части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает наличие у него двоих малолетних детей, а в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание ФИО1, в соответствие со ст. 63 УК РФ обстоятельств, судом не установлено. 

Назначая вид и меру наказания, суд исходит из следующего. 

В соответствии с общими началами назначения наказания (статья 60 Уголовного кодекса Российской Федерации) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление должен назначаться только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В случае если в санкции уголовного закона наряду с лишением свободы предусмотрены другие виды наказания, решение суда о назначении лишения свободы должно быть мотивировано в приговоре.

Санкция части 2 ст.330 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказания в виде принудительных работ, ареста и лишения свободы.

Исходя из этих положений закона, а также учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, необходимость обеспечения неотвратимости уголовной ответственности виновного в совершении преступления, суд считает возможным исправление ФИО1, и предупреждение совершения им новых преступлений наказанием в виде лишения свободы, что будет справедливым и способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. 

Оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО1, признал свою вину полностью и раскаялся в содеянном, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, положительно характеризуется по месту жительства, является единственным кормильцем в семье, которая в случае лишения его свободы будет испытывать тяжелое материальное положение, суд полагает возможным исправление и предупреждение совершения им новых преступлений без реального отбывания наказания, постановляя считать назначенное наказание условным с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

При этом в соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд, назначая условное осуждение, считает необходимым возложить на условно осужденного ФИО1, с учетом его возраста, трудоспособности исполнение определенных обязанностей.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Айфон 6» вернуть по принадлежности ФИО2

Меру пресечения в отношении ФИО1, в виде подписки о не выезде следует отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда защитника - адвоката ФИО3 в судебном заседании за оказание юридической помощи при участии по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 330 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1, наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год. 

Меру пресечения в отношении ФИО1, в виде подписки о не выезде отменить.

На основании части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации на осужденного ФИО1, возложить следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не выезжать за пределы территории населённого пункта, в котором будет проживать, в установленные УИИ сроки являться в этот орган для регистрации и проведения профилактической работы. 

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1, возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства. 

Согласно ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации предупредить ФИО1, что в случае систематического или злостного неисполнения условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей, суд по представлению органа, осуществляющего исправление осужденных, может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу – в порядке оплаты труда адвоката ФИО3 за оказание юридической помощи при участии по назначению – возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Айфон 6» вернуть по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации путём подачи апелляционной жалобы или представления через Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан.

Судья А.М. Корголоев