Дело № 1-48/2018 ...

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2018 года г. Саров Нижегородской области 

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Саровского городского суда Нижегородской области Потаповой Т.В.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора ЗАТО г. Саров Нижегородской области ФИО1, ФИО2, старшего помощника прокурора ЗАТО г. Саров Нижегородской области ФИО3,

подсудимого ФИО4, 

потерпевших - М.А.В., С.Л.Н., 

защитника подсудимого ФИО4 - адвоката Ковалевой Н.С., представившей удостоверение № от ****, действующей на основании ордера № от ****, 

при секретарях Аниськиной А.А., Туркановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саровского городского суда Нижегородской области, расположенного по адресу: 

<

...>, зал № 204, в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО4, **** года рождения, уроженца ... ..., гражданина РФ, русского, имеющего неполное среднее образование, регистрации на территории ЗАТО г. Саров не имеющего, проживавшего по адресу: Нижегородская область, г. Саров, ул. ..., не работающего, разведённого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, ****.р. и **** г.р., на воинском учете в военном комиссариате г. Саров, как гражданин, пребывающий в запасе, не состоящего, судимого: 

- 12 мая 2016 года мировым судьей судебного участка № 1 Саровского судебного района Нижегородской области по ст. ст. 264.1, 264.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на срок 360 часов, с лишением права управления ТС на срок 3 года. Основное наказание в виде обязательных работ отбыто, дополнительное наказание в виде лишения права управления ТС не отбыто. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена; на основании постановления начальника филиала по г. Саров ФКУ «УИИ ГУФСИН РФ по Нижегородской области» от 18 октября 2016 года, продлен срок лишения права управлять транспортным средством на 1 день; 

- 24 ноября 2016 года мировым судьей судебного участка № 4 Саровского судебного района по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев с лишением права управления ТС на срок 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении. Дополнительное наказание по приговору от 12.05.2016 года в виде лишения права управления ТС на срок 3 года постановлено исполнять самостоятельно; Постановлением Саровского городского суда Нижегородской области от 13 марта 2017 года изменен вид исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима; 10 ноября 2017 года освобожденного по отбытию основного наказания; дополнительное наказание в виде лишения права управления ТС не отбыто. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена;

- осужденного 17 апреля 2018 года Саровским городским судом Нижегородской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года; назначенное ФИО4 дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Саровского судебного района Нижегородской области от 12 мая 2016 года в виде лишения права управления транспортным сродством на срок 3 года постановлено исполнять самостоятельно; назначенное ФИО4 дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка №4 Саровского судебного района Нижегородской области от 24 ноября 2016 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на срок 3 года, постановлено исполнять самостоятельно,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 совершил четыре умышленных, корыстных преступления против собственности на территории г. Саров Нижегородской области при следующих обстоятельствах. 

06 февраля 2018 года примерно в 11 часов 00 минут ФИО4 находился в квартире № ..., расположенной в доме № ... по пр. ... в г. Саров Нижегородской области, по приглашению проживающей в указанной квартире ранее ему знакомой К.О.В. где совместно с М.А.В. и К.О.В. на кухне квартиры распивали спиртные напитки. В ходе совместного распития спиртного, ФИО4 увидел на тумбовом столе, расположенным на кухне вышеуказанной квартиры, подключенный к зарядному устройству сотовый телефон марки «Моторола» (Motorola), принадлежащий М.А.В. У ФИО4 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего М.А.В., а именно, вышеуказанного сотового телефона марки «Моторола» (Motorola). Реализуя свой преступный умысел, 06 февраля 2018 года, примерно в 13 часов 30 минут ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухне вышеуказанной квартиры, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к тумбовому столу и, воспользовавшись тем, что находящийся в кухне М.А.В. спит в кресле, а К.О.В. вышла из кухни, и за его действиями никто не наблюдает, отсоединил от зарядного устройства сотовый телефон марки «Моторола» (Motorola), после чего забрал, тем самым тайно похитил сотовый телефон марки «Моторола» (Motorola), принадлежащий М.А.В. С похищенным имуществом ФИО4 покинул вышеуказанную квартиру, скрывшись с места преступления, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО4 действуя умышлено, из корыстных побуждений, тайно похитил сотовый телефон марки «Моторола» (Motorola), модели «Мото Икс Плэй» (Moto X Play), IMEI:№, стоимостью 15000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», абонентский № не представляющей материальной ценности, на балансовом счету, которой денежные средства отсутствовали, а всего имущества, принадлежащего М.А.В., на общую сумму 15 000 рублей, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб в указанном размере. 

12 февраля 2018 года примерно в 16 часов 30 минут ФИО4 находился в однокомнатной квартире № ..., расположенной в доме № ... по ул. ... в г. Саров Нижегородской области, с разрешения, проживающего в указанной квартире С.И.С., где совместно с С.М.Ю. и С.И.С. в комнате квартиры распивали спиртные напитки. В ходе совместного распития спиртного, ФИО4 увидел на полу около дивана, расположенного в комнате указанной квартиры, оставленный С.М.Ю. без присмотра сотовый телефон марки «Аштиси» (HTC), принадлежащий С.Л.Н. У ФИО4 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего С.Л.Н., а именно, сотового телефона марки «Аштиси» (HTC). Реализуя свой преступный умысел, 12 февраля 2018 года, примерно в 17 часов 30 минут ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате вышеуказанной квартиры, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что С.М.Ю. и С.И.С. спят, и за его действиями никто не наблюдает, подошел к дивану и поднял с пола, тем самым тайно похитил сотовый телефон марки «Аштиси» (HTC), принадлежащий С.Л.Н. С похищенным имуществом ФИО4 покинул вышеуказанную квартиру, скрывшись с места преступления, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО4 умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил сотовый телефон марки «Аштиси» (HTC), модели «Дисайре 728» (Desire 728), в корпусе черного цвета, IMEI: №, стоимостью 8 000 рублей, в котором находились карта памяти «МикроСД» (microSD) на 4 Гб, не представляющая материальной ценности, и сим-карта оператора сотовой связи «Теле-2» абонентский №, не представляющая материальной ценности, на счету которой денежные средства отсутствовали, принадлежащие С.Л.Н., а всего имущества на общую сумму 8 000 рублей, причинив тем самым последней, значительный материальный ущерб в указанном размере. 

28 февраля 2018 года примерно в 22 часа 00 минут ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире № ..., расположенной в доме № ... по ул. ... в г. Саров Нижегородской области, по приглашению проживающей в указанной квартире ранее ему знакомой Ш.В.В., где увидел на полу у мебельной стенки женскую сумку, принадлежащую Ш.В.В. У ФИО4 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из сумки, принадлежащего Ш.В.В., а именно денежных средств, находящихся на счету банковской карты «МИР» ПАО «Саровбизнесбанк» и иного ценного имущества. Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанное время, ФИО4, воспользовавшись тем, что Ш.В.В. спит в зальной комнате, и за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений взял сумку, лежащую на полу в коридоре вышеуказанной квартиры, откуда взял тем самым тайно похитил связку ключей от указанной квартиры, принадлежащие Ш.В.В. Затем ФИО4, умышленно, из корыстных побуждений из кошелька, находящегося в указанной сумке, взял, тем самым тайно похитил банковскую карту «МИР» ПАО «Саровбизнесбанк», принадлежащую Ш.В.В. С похищенным имуществом ФИО4 покинул вышеуказанную квартиру, скрывшись с места преступления. Затем, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 28 февраля 2018 года примерно в 23 часа 06 минут, ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, используя ранее похищенную пластиковую карту «МИР» ПАО «Саровбизнесбанк», расчетный счет №, оформленную на имя Ш.В.В., и, осознавая, что данная карта с находившимися на ее счету денежными средствами ему не принадлежит, при помощи банкомата № ПАО «Саровбизнесбанк», установленного в доме № 6 по ул. Курчатова в г. Саров Нижегородской области, снял с расчетного счета № банковской карты «МИР» ПАО «Саровбизнесбанк», тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 3 000 рублей, принадлежащие Ш.В.В. С похищенными денежными средствами ФИО4 скрылся с места преступления, впоследствии распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО4, действуя умышлено, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащую Ш.В.В. банковскую карту «МИР» ПАО «Саровбизнесбанк», расчетный счет №, не представляющую материальной ценности, денежные средства в сумме 3 000 рублей, связку ключей, состоящую из пяти ключей, общей стоимостью 400 рублей, а всего имущества, принадлежащего Ш.В.В., на общую сумму 3 400 рублей, причинив тем самым последней материальный ущерб в указанном размере. 

02 марта 2018 года примерно в 07 часов 00 минут ФИО4 находился на лестничной площадке № этажа, расположенной в подъезде № ... дома № ... ул. ... г. Саров Нижегородской области, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ранее знакомой Ш.В.В., с незаконным проникновением в жилище - ..., расположенную в ... в г. Саров Нижегородской области. Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанное время ФИО4, убедившись, что в подъезде указанного дома никого нет и за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись ранее похищенным у Ш.В.В. ключом, открыл металлическую входную дверь ..., расположенной в ... в .... Затем, продолжая свой преступный умысел, ФИО4 умышленно, выбил плечом косяк деревянной входной двери вышеуказанной квартиры, сломав тем самым запорное устройство. После чего ФИО4 в вышеуказанное время, через открытую входную дверь, умышленно, из корыстных побуждений незаконно проник в жилище – ..., расположенную в ... в ..., где со стола, расположенного в зальной комнате указанной квартиры, умышленно, из корыстных побуждений забрал, тем самым тайно похитил монитор марки «Элджи» (LG), системный блок марки «Элджи» (LG) и компьютерную мышь, принадлежащие Ш.В.В. С похищенным имуществом ФИО4 покинул вышеуказанную квартиру, скрывшись с места преступления, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО4 действуя умышлено, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в жилище – ..., расположенную в ... в ..., тайно похитил монитор марки «Элджи» (LG) стоимостью 2 000 рублей, системный блок марки «Элджи» (LG) стоимостью 4 000 рублей, компьютерную мышь стоимостью 400 рублей, а всего имущества принадлежащего Ш.В.В., на общую сумму 6 400 рублей, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб в указанном размере. 

Обвиняемый ФИО4 в присутствии защитника в ходе следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Дело назначено к рассмотрению в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину признал полностью, с предъявленным обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами деяний, юридической оценкой (квалификацией) совершенных деяний, доказательствами, собранными по делу, согласился и поддержал ранее добровольно заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ему разъяснены и понятны пределы назначения уголовного наказания и обжалования приговора суда.

Защитник – адвокат Ковалева Н.С. в судебном заседании поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и подтвердила, что данное ходатайство заявлено ФИО4 добровольно, после консультации с ней, что подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а так же указала, что законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств ими не оспаривается.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении ФИО4 без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший М.А.В. при участии в судебном заседании не возражал против постановления приговора в отношении ФИО4 без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая С.Л.Н. в судебном заседании против постановления в отношении ФИО4 приговора без проведения судебного разбирательства не возражала. 

Потерпевшая Ш.В.В. в судебном заседании участия не принимала, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, против постановления в отношении ФИО4 приговора без проведения судебного разбирательства не возражала.

Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено ФИО4 добровольно, без принуждения, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу. 

В соответствии со ст. ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса РФ указанные выше обстоятельства являются основанием для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вследствие чего суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4, подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые суд признает достаточными, достоверными и допустимыми, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и квалифицировать действия ФИО4:

- по преступлению в отношении потерпевшего М.А.В. от 06 февраля 2018 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению в отношении потерпевшей С.Л.Н. от 12 февраля 2018 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению в отношении потерпевшей Ш.В.В. от 28 февраля 2018 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по преступлению в отношении потерпевшей Ш.В.В. от 02 марта 2018 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, одно из которых отнесено законом к категории преступлений небольшой, два - к категории преступлений средней тяжести и одно – к категории тяжких преступлений, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, характеризующие данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО4 обстоятельств суд по всем преступлениям учитывает:

- наличие малолетнего ребенка, **** года рождения (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ) (том 1 л.д. 18, 99, 195, том 2 л.д. 18);

- признание вины в совершении инкриминируемых ему преступлений, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ);

- наличие несовершеннолетнего ребенка, **** года рождения (ч. 2 ст. 61 УК РФ);

- состояние здоровья ФИО4, наличие хронических и иных заболеваний (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание по преступлениям в отношении потерпевшего М.А.В. от 06 февраля 2018 года; в отношении потерпевшей С.Л.Н. от 12 февраля 2018 года; в отношении потерпевшей Ш.В.В. от 28 февраля 2018 года, суд признает совершение данных преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ). Сам подсудимый ФИО4 в судебном заседании не отрицал факт совершения указанных преступлений в состоянии алкогольного опьянения, что способствовало совершению преступлений. 

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ по преступлениям в отношении потерпевшего М.А.В. от 06 февраля 2018 года; в отношении потерпевшей С.Л.Н. от 12 февраля 2018 года; в отношении потерпевшей Ш.В.В. от 28 февраля 2018 года, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, не имеется, наказание подсудимому ФИО4 за данные преступления назначается по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом суд считает необходимым при наличии смягчающего наказание ФИО4 обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств по преступлению в отношении потерпевшей Ш.В.В. от 02 марта 2018 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить наказание подсудимому по данному преступлению по правилам ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительные обстоятельства, предусмотренные ст. 64 УК РФ, при наличии которых может быть назначено более мягкое наказание по всем преступлениям, совершенным ФИО4, судом не установлены.

Суд также, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности не находит оснований для применения положений п. 6 ст. 15 УК РФ по всем преступлениям.

Согласно данным о личности подсудимый ФИО4: ранее судим, совершил преступления в период непогашенной судимости; привлекался к административной ответственности (т. 3 л.д. 19); по месту жительства характеризуется удовлетворительно: жалоб со стороны соседей и родственников на него не поступало, в нарушении общественного порядка не замечен, регистрации на территории г. Саров не имеет, въехал в г. Саров по временному пропуску. Состоит на учете в УПП №, как лицо, ранее судимое за совершение преступлений, нигде не работает, проживает вместе с матерью (т. 3 л.д. 18); по последнему месту отбывания наказания в ФКУ ИК-9 характеризовался не удовлетворительно, за непродолжительное время пребывания осужденный ФИО4 получил выговор за нарушение распорядка дня, трудоустроен не был, активного участия в общественной жизни отряда не принимал, поддерживал дружественные отношения со всеми категориями осужденных отряда с позиции личной заинтересованности, посещал мероприятия воспитательного характера, но правильных выводов для себя не сделал, за весь период отбывания наказания поощрений не имел, в общении с представителями администрации вел себя сдержанно, 10.11.2017 года освобожден по отбытию срока наказания (т. 3 л.д. 10); на учете в психоневрологическом диспансере ФГБУЗ КБ № не состоит (т. 3 л.д. 23); по данным ФГБУЗ КБ № ФМБА России в базе данных отсутствует (т. 3 л.д. 21); имеет хроническое заболевание (т. 3 л.д. 25, 26).

Учитывая вышеизложенное, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, состояние здоровья ФИО4, руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, учитывая, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений, наказание подсудимому ФИО4 судом определяется в виде лишения свободы, что будет являться справедливым и соразмерным содеянному, а также способствовать его исправлению. 

С учетом вышеприведенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных ФИО4 преступлений, данных о его личности, а также факта совершения ФИО4 преступлений в условиях непогашенной судимости, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО4 положений ст. 73 УК РФ.

Применение к подсудимому ФИО4 дополнительного наказания, предусмотренного санкцией части 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, и дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией части 3 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы и в виде штрафа, суд находит излишним и не назначает.

Учитывая, что ФИО4 совершено четыре преступления, одно из которых отнесено законом к категории преступлений небольшой, два - к категории преступлений средней тяжести и одно – к категории тяжких преступлений, то наказание по совокупности данных преступлений ему определяется по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Так все четыре инкриминируемых преступления совершены ФИО4 до постановления приговора Саровского городского суда Нижегородской области от 17 апреля 2018 года, то окончательное наказание ему определяется по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО4 следует назначить в исправительной колонии общего режима. 

По делу потерпевшей С.Л.Н. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО4 материального ущерба в сумме 5 000 рублей (т. 1 л.д. 138).

Материальный ущерб подсудимый ФИО4 по данному гражданскому иску признал полностью.

Суд считает, что гражданский иск, заявленный потерпевшей С.Л.Н., подлежит удовлетворению, а заявленная в нем сумма подлежит взысканию с подсудимого ФИО4 в полном объеме в силу ст. 1064 ГК РФ.

Подсудимый ФИО4 по настоящему делу был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ 16 апреля 2018 года. 16 апреля 2018 года подсудимому ФИО4 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, под стражей ФИО4 содержится до настоящего времени.

Меру пресечения подсудимому ФИО4 до вступления приговора суда в законную силу суд считает необходимым оставить прежней – в виде заключения под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО4 исчислять со дня постановления приговора - с 29 мая 2018 года.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом на основании ст. 309 УПК РФ.

Процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 304, 307 – 309, 313, 316 и 317 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего М.А.В. от 06 февраля 2018 года) в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев; 

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей С.Л.Н. от 12 февраля 2018 года) в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев; 

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей Ш.В.В. от 28 февраля 2018 года) в виде лишения свободы на срок 9 месяцев; 

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей Ш.В.В. от 02 марта 2018 года) в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 9 месяцев. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Саровского городского суда Нижегородской области от 17 апреля 2018 года, окончательно, по совокупности преступлений, назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО4 исчислять со дня постановления приговора - с 29 мая 2018 года. 

Зачесть ФИО4 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с момента задержания ФИО4 в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ, с 16 апреля 2018 года по 28 мая 2018 года.

Гражданский иск потерпевшей С.Л.Н. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО4 в пользу С.Л.Н. материальный ущерб в размере 5 000,00 (Пять тысяч) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: 

- 

<

данные изъяты> – оставить по принадлежности М.А.В.;

- 

<

данные изъяты>, выданные законному владельцу С.Л.Н. – оставить по принадлежности С.Л.Н.;

- 

<

данные изъяты> выданные законному владельцу Ш.В.В. – оставить по принадлежности Ш.В.В.

Процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Саровский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в разбирательстве дела судом апелляционной инстанции, обеспечении его помощью защитника по назначению суда и об ознакомлении с материалами дела, протоколами судебных заседаний.

...

...

Судья Саровского городского суда Т.В. Потапова

...