К(марка обезличена)

Дело № 2-2456/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород (дата) года

Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Телковой Е.И.,

при секретаре Юровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ФОРУС Банк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

истец АО «ФОРУС Банк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, п.1 ст. 330, 334, 340, 341, 363, 395, 809, 810, 819 ГК РФ, ст.ст. 3,22, 32, 131, 139-141 ГПК РФ, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «ФОРУС Банк» (в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ») задолженность по кредитному договору №... от (дата) в размере 12531180,25 руб., из них: 627275,96 руб. - просроченный основной долг, 8872724,04 руб. - текущий основной долг, 2277110,21 руб. - просроченные проценты за пользование денежными средствами, 79410,36 руб. - проценты за пользование денежными средствами, 118095,36 руб. - пени за просроченный основной долг, 556564,32 руб. - пени за просроченные проценты; а также, начиная с (дата) и по день фактического возврата кредита (включительно): - проценты за пользование кредитом в размере 18 процентов годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу из расчета 9500000 руб., пени за просрочку возврата кредита в размере 18 процентов, начисленные на сумму долга 627275,96 руб., начиная с (дата) и по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 18 процентов, начисленные на сумму неуплаченных процентов 277110,21 руб., начиная с (дата) и по день фактической оплаты процентов за пользование кредитом за день просрочки; обратить взыскание на предмет залога: Жилое помещение - квартира из 1 комнаты, общей площадью 36,6 кв. м., этаж 1, расположенная по адресу: ..., условный №..., жилое помещение - квартира, общей площадью 29.1 кв.м., этаж 1, расположенная по адресу: ..., кадастровый (или условный) №..., жилое помещение - квартира, общей площадью 30,70 кв.м., этаж 1, расположенная по адресу: ..., кадастровый (или условный) №.... Установить начальную продажную стоимость: жилое помещение - квартира из 1 комнаты, общей площадью 36,6 кв. м., этаж 1, расположенная по адресу: ..., Осенний бульвар, ..., условный №... рублей; жилое помещение - квартира, общей площадью 29.1 кв. м., этаж 1 расположенная по адресу: ..., кадастровый (или условный) №... рублей, жилое помещение - квартира, общей площадью 30,70 кв.м., этаж 1, расположенная по адресу: ..., кадастровый (или условный) №... рублей; взыскать с ФИО1 в пользу АО «ФОРУС Банк» (в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ») расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает. 

Ответчик ФИО2 и её представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в суд представлено ходатайство об отложении слушания дела, в удовлетворении которого отказано. В письменном отзыве на исковое заявление ответчик исковые требования не признает. 

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие сторон.

Исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В этой связи, учитывая характер спора, предмет и основания исковых требований, на стороне истца лежала обязанность доказать факт существования обязательств и неисполнение или ненадлежащее их исполнение ответчиком, а на стороне ответчика - отсутствие факта, с которым закон связывает возникновение обязательств, либо их надлежащее исполнение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договор займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между Закрытым акционерным обществом «Фора - Оппортюнити Русский Банк» (далее АО «ФОРУС Банк», истец, банк) и ФИО1 (в настоящее время ФИО4, далее заемщик, ответчик) заключен кредитный договор (индивидуальные условия договора потребительского кредита «Микро») №... от (дата) (далее Кредитный договор).

В соответствии с п. 1 кредитного договора, кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 9500000 рублей на срок по (дата) Пунктом 2.3 кредитного договора установлена процентная ставка за пользование кредитом: 18 процентов годовых.

Факт выдачи банком денежных средств подтверждается выпиской по счету заемщика.

Согласно Приказу Банка России от 19.12.2016 № ОД-4618 у АО «ФОРУС Банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций и приказом № ОД-4619 от 19.12.2016 назначена временная администрация по управлению Банком.

Решением Арбитражного суда ... от (дата) по делу № №... АО «ФОРУС Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

По условиям договора возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться заемщиком путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей. 

Между тем заемщик своих обязательств по кредитному договору должным образом не исполняет, предусмотренные договором платежи в установленные сроки не вносит. Как следует из материалов дела и не опровергнуто в судебном заседании ответчиком, начиная с марта (дата) года, ежемесячные аннуитетные платежи по погашению кредита и процентов за пользованием им поступали от ответчика не в полном объеме.

Исходя из условий п. 3.1 кредитного договора Банк имеет право потребовать от заемщика досрочного погашения кредита при неисполнении заёмщиком обязательств по кредитному договору, в т.ч. в случае неоднократного (более одного раза) нарушения заемщиком обусловленных договором сроков погашения кредита. 

Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно п.4. кредитного договора при неисполнении/ненадлежащем исполнении заемщиком обязанности по погашению кредита, в том числе в обстоятельствах досрочного истребования кредита банком, Банк вправе взыскать с заемщика пеню в размере 0,1% суммы соответствующей задолженности (основного долга и/или процентов) за каждый день просрочки.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору конкурсным управляющим ответчику в соответствии с п. 3.2 кредитного договора направлено требование о полном возврате задолженности по кредиту, включая сумму кредита, процентов, и всех неустоек, что подтверждается квитанцией об отправке заказного письма, отчетом об отслеживании почтовых отправлений. 

Указанное требование до настоящего времени ответчиком не исполнено, денежные средства не возвращены. 

При этом нормами гражданского законодательства, регулирующими заемные (кредитные) правоотношения, обязательной досудебной процедуры урегулирования спора о взыскании кредитной задолженности не установлено. Обязательный досудебный порядок урегулирования спора не предусмотрен и заключенным между сторонами кредитным договором. Доводы ответчика в части указания на не соблюдение ответчиком досудебного порядка урегулирования спора основаны на неправильном толковании правовых норм и являются несостоятельными. 

По состоянию на (дата) (дата расчета задолженности) задолженность по кредитному договору в пользу банка составляет в общей сумме 12531180,25 руб., из них: 627275,96 руб. - просроченный основной долг; 8872724,04 руб. - текущий основной долг; 2277110,21 руб. - просроченные проценты за пользование денежными средствами; 79410,36 руб. - проценты за пользование денежными средствами; 118095,36 руб. - пени за просроченный основной долг; 1556564,32 - пени за просроченные проценты.

Указанный размер задолженности подтверждается выписками по счету ответчика, расчетом задолженности по кредитному договору, предоставленным истцом и не опровергнутым ответчиком. 

У суда не имеется оснований не доверять финансовым документам и выписке из лицевого счета, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов о наличии задолженности ответчика по кредиту и не исполнению ответчиком обязательств о возврате кредита в установленные договором сроки.

Ответчиком сведений и доказательств об ином размере задолженности не представлено.

Таким образом, судом установлено, что по вине заемщика не исполняются до настоящего времени принятые на себя обязательства по уплате суммы задолженности по договору. Следовательно, ответчик в силу ст.ст. 809, 810 ГК РФ должен нести ответственность перед кредитором, связанную с выплатой задолженности по возврату долга.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что исковые требования АО «ФОРУС Банк» в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, включая просроченный основной долг в сумме 627275 руб. 96 коп., текущий основной долг в сумме 8872724 руб. 04 коп., просроченные проценты за пользование денежными средствами в сумме 2277110 руб. 21 коп., проценты за пользование денежными средствами в сумме 79410 руб. 36 коп., пени, а также начиная с (дата) и по день фактического возврата кредита (включительно): проценты за пользование кредитом в размере 18 % годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу из расчета 9500000 руб., пени за просрочку возврата кредита в размере 0,1 %, начисленные на сумму долга 627275,96 руб., начиная с (дата) и по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,1 %, начисленные на сумму неуплаченных процентов 2277110,21 руб., начиная с (дата) и по день фактической оплаты процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки, подлежат удовлетворению.

При этом суд, принимая во внимание размер основного долга и размер начисленных процентов за пользование кредитом, а также период просрочки исполнения обязательства, отсутствие тяжелых последствий для истца в результате нарушения его прав, отсутствие у истца убытков, вызванных нарушением обязательства, приходит к выводу об очевидной несоразмерности суммы начисленных банком штрафных санкций последствиям нарушения обязательства и необходимости снижения размера пени на основании положений статьи 333 ГК РФ, учитывая следующее.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу положений статьи 333 ГК РФ, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При этом уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения одной стороны за счет другой стороны.

Учитывая компенсационную природу неустойки, с учетом размера неисполненного обязательства и длительности периода просрочки, суд полагает необходимым уменьшить размер начисленных пени за просроченный основной долг до 50000 рублей, пени за просроченные проценты - до 150000 рублей. 

Кроме того, в обеспечение исполнения условий по кредитному договору №... от (дата), согласно условиям договора, заемщик передает в залог банку: жилое помещение - квартира из 1 комнаты, общей площадью 36,6 кв. м., этаж 1, расположенная по адресу: ..., условный №..., жилое помещение - квартира, общей площадью 29,1 кв.м., этаж 1 расположенная по адресу: ..., кадастровый (или условный) №..., жилое помещение - квартира, общей площадью 30,70 кв.м., этаж 1, расположенная по адресу: ..., кадастровый (или условный) №.... 

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладными, выданными (дата) (далее Закладная). Квартиры приобретены в собственность ФИО1

Законным владельцем закладной является АО «ФОРУС Банк», истец по делу. 

В силу п.2 ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. 

Согласно ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. 

Согласно п. 1 ст. 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 5 ст. 54.1 Закона об ипотеке).

В силу ст. 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Согласно п.1 ст. 350 ГК РФ и пп.4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке в целях реализации заложенного имущества необходимо установить начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. 

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Согласно п. 5 закладных залогодателем и залогодержателем согласована стоимость предмета ипотеки - квартиры по адресу: ..., ..., ..., условный №..., в сумме 5300000 рублей, стоимость предмета ипотеки - квартиры по адресу:..., кадастровый (или условный) №..., в сумме 2700000 рублей, стоимость предмета ипотеки - квартиры по адресу: ..., кадастровый (или условный) №... - в сумме 5400000 рублей.

Указанная стоимость залогового имущества в судебном заседании не оспаривалась, доказательств, подтверждающих наличие соглашения между залогодателем и залогодержателем об установлении иной стоимости предметов ипотеки, в материалы дела не представлено. 

Соответствующего отчета оценщика в материалы дела не представлено.

В соответствии пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Поскольку заемщиком допущено ненадлежащее исполнение обеспеченного залогом обязательства, закон допускает обращение взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет залога - жилое помещение - квартира из 1 комнаты, общей площадью 36.6 кв. м., этаж 1, расположенная по адресу: ..., ..., ..., условный №..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в размере 5300000 рублей; жилое помещение - квартира, общей площадью 29.1 кв.м., этаж 1 расположенная по адресу: ..., кадастровый (или условный) №..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в размере 2700000 рублей, жилое помещение - квартира, общей площадью 30,70 кв.м., этаж 1, расположенная по адресу: ..., кадастровый (или условный) №..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в размере 5400000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

В данном случае, учитывая предмет иска, суд не находит оснований для пропорционального распределения судебных издержек. 

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, в сумме 60000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «ФОРУС Банк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ФОРУС Банк» (в лице конкурсного управляющего - ГК «АСВ») задолженность по кредитному договору №... от (дата) в размере 12056520 рублей 57 копеек, из них: 627275 рублей 96 копеек - просроченный основной долг, 8872724 рубля 04 копеек - текущий основной долг, 2277110 рублей 21 копейка - просроченные проценты за пользование денежными средствами, 79410 рублей 36 копеек - проценты за пользование денежными средствами, 50000 рублей - пени за просроченный основной долг, 150000 рублей - пени за просроченные проценты; расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 рублей. 

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ФОРУС Банк» (в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ»), начиная с (дата) и по день фактического возврата кредита (включительно): проценты за пользование кредитом в размере 18 процентов годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу из расчета 9500000 рублей, пени за просрочку возврата кредита в размере 0,1 %, начисленные на сумму долга 627275 рублей 96 копеек, начиная с (дата) и по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,1 % начисленные на сумму неуплаченных процентов 2277110 рублей 21 копейка, начиная с (дата) и по день фактической оплаты процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки.

Обратить взыскание на предмет залога: жилое помещение - квартира из 1 комнаты, общей площадью 36, 6 кв. м., этаж 1, расположенная по адресу: ..., ..., условный №..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в размере 5300000 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога: жилое помещение - квартира, общей площадью 29.1 кв.м., этаж 1 расположенная по адресу: ..., кадастровый (или условный) №..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в размере 2700000 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога: жилое помещение - квартира, общей площадью 30,70 кв.м., этаж 1, расположенная по адресу: ..., кадастровый (или условный) №..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в размере 5400000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Советский районный суд города Нижнего Новгорода в течение одного месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Судья Е.И. Телкова

Решение принято судом в окончательной форме (дата).

(марка обезличена)

Справка:

Решение на «___» __________ 2019 года не вступило в законную силу.

Оригинал документа хранится в материалах гражданского дела № 2 - 2456/2019

Уникальный идентификатор дела 52RS0007-01-2019-002115-85.

Судья Е.И. Телкова