РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24.05.2018 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре Ганадян М.Х., 

с участием старшего помощника прокурора Сафиевой Ф.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4462/2018 по иску ФИО1 к ЗАО «ППК Автокомпонент Тольятти» о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области с исковым заявлением к ЗАО «ППК Автокомпонент Тольятти» о признании сочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, указав при этом на следующее.

22.09.2017 года он поступил на работу в организацию ответчика на должность слесарь механосборочных работ.

Полагает, что заключенный срочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит признанию трудовым договором, заключенным на неопределенный срок с учетом соответствующих норм ст. ст. 58, 59, 173 ТК РФ.

С учетом вышеизложенного ФИО1 был вынужден обратиться в Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов с соответствующим исковым заявлением, в котором просит суд признать трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, и ЗАО «ПК Автокомпонент Тольятти», заключенным на неопределенный срок (том 1, л.д.3-5).

В ходе судебного разбирательства по делу истец в соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ увеличил, уточнил и дополнил исковые требования, указав на следующие обстоятельства. 

Во время трудоустройства специалист отдела кадров разъяснила истцу, что он трудоустраивается на постоянное место работы и через 3 месяца ему присвоят разряд.

ДД.ММ.ГГГГ он приступил к работе, в его должностные обязанности входило:

- сборка автокомпонентов;

- работа на термопластавтоматах «ТПА»;

- обработка изделий из пластмасс.

В период его работы замечаний относительно исполнения должностных обязанностей от руководства не поступало, взысканий за нарушение трудовой дисциплины за весь период работы не имел.

Он обучается в «Тольяттинском государственном университете», в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ предоставил работодателю заявление об уходе в учебный отпуск и справку вызов от ДД.ММ.ГГГГ №. Но специалисты отдела кадров отказались принимать справку мотивируя тем, что не имеют на это полномочий и предложили принести её ДД.ММ.ГГГГ за день до начала учебного отпуска, так как в этот день будет присутствовать руководитель отдела кадров ФИО5 

ДД.ММ.ГГГГ истец работал по графику в первую смену и снова понёс заявление об уходе в учебный отпуск, и справку вызов от ДД.ММ.ГГГГ № руководителю отдела кадров ФИО5, но она категорически отказалась принимать заявление и справку- вызов. 

В этот же день истец справку –вызов и заявление оставил в приемной у секретаря, а сам продолжил работу. Через два часа к нему подошел мастер и сообщил, что его отпускают на сессию, и он должен написать новое заявление на сессию, в этот же день ему перевели отпускные. 

ДД.ММ.ГГГГ истец вышел на работу в свой график и в начале смены передал мастеру справку- подтверждение о прохождении обучения в институте. В конце рабочего дня мастер сообщил, чтобы истец сходил в отдел кадров и подписал документ. Когда истец пришел в отдел кадров его попросили подписать документы об увольнении, с которыми он не согласился и подписывать не стал. В этот же момент ему разъяснили, что с ним был заключен срочный трудовой договор.

ДД.ММ.ГГГГ он был уволен по основанию - «трудовой договор прекращен в связи с истечением срока трудового договора», предусмотренным п.2 части первой ст. 77 ТК РФ согласно Приказу №-У от ДД.ММ.ГГГГ.

С приказом об увольнении его ознакомили ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день выдали трудовую книжку.

Истец считает увольнение незаконным, в связи с чем окончательно просит суд:

- восстановить его на работе в ЗАО «ПК Автокомпонент Тольятти» на должность слесарь механосборочных работ;

- признать трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ЗАО «ПК Авто компонент Тольятти» заключенным на неопределенный срок;

- взыскать с ЗАО «ПК Автокомпонент Тольятти» в свою пользу средний заработок за все время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе;

- взыскать компенсацию морального вреда, причиненного неправомерными действиями, в размере 370 000 рублей ( том 1, л.д. 49-52).

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в ЗАО «ПК Автокомпонент Тольятти» на должность слесаря механосборочных работ. При приеме специалист отдела кадров – ФИО6 ему разъяснила, что работа постоянная. С приложением к трудовому договору, в котором прописаны правила приема, увольнения и так далее, он не знакомился, а просто ставил подписи, т.к. никто не дал ему такой возможности. Когда он писал заявление о приеме на работу, не было оговорено о срочном характере трудового договора. Он не прочитал договор, т.к. поверил сотруднику отдела кадров. Он приступил к работе в день подписания договора. На руки трудовой договор выдали только ДД.ММ.ГГГГ, когда он принес в отдел кадров справку-вызов о том, что с 6 марта уходит на сессию. 02 апреля он принес справку-подтверждение о том, что был в образовательном учреждении, его попросили подойти подписать заявление. В тот момент он обратил внимание, что трудовой договор закончился, в связи с этим не стал подписывать акты, просто встал и ушел. Другую вакансию ему не предлагали. В этой организации у него работал дальний родственник инвалид, как льготник, он сообщил, что идет набор в организацию. До этого он работал в другой организации по срочному трудовому договору, откуда уволился и поступил на работу к ответчику. Другие его коллеги, оформившие трудовые отношения с ответчиком либо одновременно с ним, либо позже, в частности ФИО3, ФИО4, ФИО9, в настоящее время продолжают трудовые отношения с ответчиком. 

Представитель ответчика ФИО10, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 26), в судебное заседание явилась, исковые требования не признала в полном объеме, дополнительно пояснила следующее. 

С истцом был заключен трудовой договор на определенный срок для выполнения работ, связанных с временным расширением производства (выполнение увеличенного плана производства согласно договорам поставок с основными контрагентами). В силу ч.1 ст.59 ТК РФ, а также в соответствие с разъяснениями ВС РФ, данными в п.п.13,14 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 года № 2, срочный трудовой договор может быть заключен с работником, когда завершение работы не может быть определено конкретной датой с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения: – в связи с выполнением увеличенного плана производства. В соответствие с договором поставки от ДД.ММ.ГГГГ ответчик принял на себя обязательства поставить в адрес покупателя товар в количестве, ассортименте и сроки согласно спецификации. В силу п.1.1 Приложения № к договору поставки: «Спецификация может корректироваться в соответствии с ежемесячными заказами…». В соответствии с п.1.2: «Заказы могут быть изменены или дополнены в течение срока их действия, но не позднее 20 числа текущего периода поставки, а по согласованию сторон – до 25 числа текущего периода поставки…». Таким образом, в течение месяца поставки покупатель имеет право в любое время до 20 числа скорректировать эти заказы без согласования поставщика, как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения количества продукции. В связи с чем, ответчик вынужден планировать работу (принимать в штат персонал, закупать сырье) на основании не только заказов, но и коррективов, вносимых покупателем в заказы. Основанием для расторжения трудового договора с истцом ФИО1 послужило уменьшение изготовления заказываемой покупателем продукции. Договор от ДД.ММ.ГГГГ - это доказательство увеличения плана производства, он каждый год пролангируется. Увеличенный объем виден из дополнительного соглашения №. Прогнозы составляются в конце текущего года на следующий. Одновременно с истцом на работу к ответчику, принимались и другие работники по срочному трудовому договору, количество необходимых людей определяется по нормам. ДД.ММ.ГГГГ в 16.25 часов истцу была предложена вакансия, от которой он отказался, не объясняя причин. Точная дата окончания трудового договора с истцом не была известна заранее, так как по дополнению № – часть деталей была ранее изготовлена, а в отношении другой части деталей – время затрат не знали. Одновременно с ответчиком возможно было принято 20-30 человек, может до сих пор кто-то и работает из них.

Дополнительно предоставила письменный отзыв на исковое заявление (том 1, л.д. 26-29).

Допрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля ФИО6 показала суду следующее. 

Она работает в должности инспектора по кадрам в ЗАО «ПК Автокомпонент», находится в трудовых отношениях с 2014 года. В её должностные обязанности входит обязанность по оформлению увольнения работников предприятия. Она оформляла приказ об увольнении истца, знакомила его с ним. Истец приказ подписал, но указал, что не согласен с ним.

Она указана в качестве члена комиссии, в присутствии которой истец отказался от подписи в ознакомлении с уведомлением о прекращении трудового договора и предоставлении ему вакансии. 

Именно она вызвала истца из цеха для подписания уведомления. Истец после того, как прочитал уведомление, сказал, что подписывать его не будет. Она совместно с Ириной Сергеевной зачитали уведомление, предложили вакансию, истец ни с чем не согласился, ничего не подписал. В кабинете в это время были также ФИО11 ФИО13 и ФИО12. 

Заключением трудового договора она не занимается, а занимается ФИО13. ДД.ММ.ГГГГ истец обращался в отдел, приносил справку на сессию. Ученический отпуск истцу был оформлен и оплачен.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля ФИО7 показала суду следующее. 

Она работает менеджером по персоналу в ЗАО «ПК Автокомпонент». В её должностные обязанности входит прием сотрудников на работу. Во время рабочего дня к ФИО6 пришел сотрудник, который был ознакомлен с расторжением трудового договора. Он отказался подписывать уведомление. Яна предложила ему другую вакансию, он сказал, что ему ничего не нужно, он ничего подписывать не будет. После чего Ирина Сергеевна, зачитала ему вслух уведомление и пояснила, что в организации имеется должность оператора, но ответчик отказался что-либо подписывать. Яна составила соответствующие акты. При этом присутствовал также ФИО14. 

Ранее она оформляла трудовой договор, заключенный с истцом. Истец, прежде чем подписать договор, знакомился с ним. В договоре прописано, что договор срочный. Второй экземпляр трудового договора отдали истцу, о чем имеется его роспись. Приказ о приеме на работу он подписал в первый же рабочий день. В первый рабочий день по её приглашению истец был вызван ознакомлен с соглашением о коммерческой 

<

данные изъяты> 

В день, когда трудоустраивался истец, также трудоустраивалось еще несколько человек. Не помнит, какие с ними были заключены договоры срочные или на неопределенный срок. Она определяет каким образом нужно заключать трудовые договоры с новыми работниками на основании информации, содержащейся в базе 1С, где указано срочный трудовой договор и на неопределенный срок.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля ФИО8 показал суду следующее. 

Он работает инженером по организации нормированного труда ЗАО «ПК Автокомпонент» с 2015 года. В его должностные обязанности входит нормирование труда. Он подписал акты от ДД.ММ.ГГГГ. Ирина Сергеевна зачитала уведомление о расторжении трудового договора, истец отказался подписывать, о чем был составлен акт. Истцу предложили вакансию оператора, мотивировав тем, что он будет восстанавливается на работе, он отказался от предложенной должности. Присутствовали при этом ФИО6 и ФИО7 

Прокурор Автозаводского района г.о. Тольятти Сафиева Ф.М., давшая заключение по настоящему делу в порядке ч. 3 ст. 45 ГПК РФ, считает необходимым исковые требования ФИО1 к ЗАО ПК «Авокомпонент Тольятти» о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, удовлетворить частично, так как увольнение истца в связи с окончанием срока договора произведено с нарушением требований ТК РФ. В рассматриваемом случае определить срок действия трудового договора не был определен, поэтому он считается заключенным на неопределенный срок. Конкретная дата могла быть определена в договоре, исходя из контрактов. Кроме истца на работу аналогичным образом приняты другие работники, которые по настоящее время работают, уволен только истец. При таких обстоятельствах увольнение нельзя признать обоснованным.

Выслушав пояснения истца, доводы представителя ответчика, показания свидетелей, заключение прокурора, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Конституция РФ признает право каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1), что не означает, однако, обязанности кого бы то ни было предоставить гражданину определенную должность или конкретную работу. Свобода труда проявляется, прежде всего, в его договорном характере, и вопрос о работе лица по определенной профессии, специальности, квалификации или должности решается именно в рамках трудового договора. Эта свобода, вместе с тем, предполагает обеспечение каждому возможности на равных с другими лицами условиях и без какой-либо дискриминации вступать в трудовые отношения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27 декабря 1999 года №19-П, 15 марта 2005 года № 3-П, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2006 года № 263-О).

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 56 ТК РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Ст. 22 ТК РФ предусмотрено, что работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, иными федеральными законами. При этом работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Трудовые договоры могут заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен названным кодексом и иными федеральными законами (ч. 1 ст. 58 ТК РФ).

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59 ТК РФ. 

В соответствии с названной нормой срочный трудовой договор заключается, в том числе, для проведения работ, связанных с заведомо временным (до одного года) расширением производства или объема оказываемых услуг.

Одним из обязательных условий, подлежащих включению в трудовой договор, является дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с ТК РФ или иным федеральным законом (абзац третий ч. 2 ст. 57 ТК РФ).

Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце первом п. 13 и абзаце 4 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (часть вторая статьи 58, часть первая статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Трудовой договор, заключенный на время выполнения определенной работы, прекращается по завершении этой работы.

Трудовой договор, заключенный на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, прекращается с выходом этого работника на работу.

Трудовой договор, заключенный для выполнения сезонных работ в течение определенного периода (сезона), прекращается по окончании этого периода (сезона).

Истечение срока трудового договора, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения, является основанием для прекращения трудового договора (пункт 2 части 1 статьи 77 ТК РФ).

В соответствии со ст. 14 ТК РФ течение сроков, с которыми ТК РФ связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

Течение сроков, с которыми ТК РФ связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений.

Сроки, исчисляемые годами, месяцами, неделями, истекают в соответствующее число последнего года, месяца или недели срока. В срок, исчисляемый в календарных неделях или днях, включаются и нерабочие дни.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В иных случаях при исчислении срока, то есть периода времени, с которым связываются определенные правовые последствия, необходимо руководствоваться общим правилом исчисления срока, предусмотренными ГК РФ.

В соответствии со ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Исходя из анализа в совокупности вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что такое обязательное условие срочного трудового договора как срок, должно быть в обязательном порядке им предусмотрено. При этом, такой срок указывается в виде календарной даты, либо в виде истечения периода времени, исчисляемого годами, месяцами, неделями, днями или часами, либо в виде указания на событие, которое должно неизбежно наступить. Условие трудового договора о сроке должно быть конкретным и ясным, не допускающим двойного неоднозначного толкования.

Судом в ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Производственная компания Автокомпонент Тольятти» и ФИО1 заключен трудовой договор №, согласно условиям которого, истец был принят на работу к ответчику на должность слесаря механосборочных работ участка сборки № (том 1, л.д. 6-12).

П. 2.1 поименованного договора предусмотрено, что он заключен на определенный срок для выполнения работ, связанных с временным расширением производства (выполнение увеличенного плана производства согласно договорам поставок с основными контрагентами).

Истец расписался в том, что один экземпляр трудового договора передан ему (том 1, л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ издан приказ №-П о приеме ФИО1 на основную работу, на должность слесаря механосброчных работ участка сборки № на определенный срок для выполнения работ, связанных с временным расширением производства (выполнение увеличенного плана производства согласно договорам поставок с основными контрагентами) (том 1, л.д. 33).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уведомлен о прекращении срочного трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока его действия (том 1, л.д. 45, 46).

06.04.20108 года издан приказ №-У от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении действия трудового договора на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (том 1, л.д. 48).

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.

Правильное распределение бремени доказывания между сторонами - один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом, предусмотренного ст. 6 Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод".

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказать наличие обстоятельств, делающих невозможным заключение трудового договора с работником на неопределенный срок, возлагается на работодателя. При недоказанности работодателем таких обстоятельств следует исходить из того, что трудовой договор с работником заключен на неопределенный срок.

В силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную взаимную связь доказательств в их совокупности. Указанные в данной процессуальной норме критерии оценки, а именно относимость, допустимость и достоверность, являются самостоятельными, но подлежащими установлению в их совокупности. 

В подтверждение обоснованности заключения с ФИО1 срочного трудового договора представитель ответчика ссылается на необходимость проведения работ, связанных с временным (до одного года) расширением производства или объема оказываемых услуг, а именно необходимость выполнения увеличенного плана производства согласно договорам поставок с основными контрагентами.

Однако, в трудовом договоре истца, как основание его заключения, не указаны конкретные договоры с контрагентами ответчика.

При этом нельзя отрицать, что объем оказываемых услуг у предприятия может меняться в зависимости от количества заключаемых контрактов и их условий, однако это обстоятельство не свидетельствует о временном характере работы и само по себе не может являться основанием для заключения срочных трудовых договоров с работниками и не свидетельствует о невозможности заключения с истцом договора на неопределенный срок.

Само по себе наличие данных договоров, также безусловно не свидетельствует о заведомо временном (до одного года) расширении производства или объема выполненных работ ЗАО «ПК «Автокомпонент Тольятти». Ответчиком не доказано, что имеется причинная связь между заключением вышеуказанных договоров, а также изменением их условий об объеме продукции, и принятием на работу истца по срочному трудовому договору.

Кроме того, учитывая нормы закона во взаимосвязи с фактическими обстоятельствами дела, суд приходит к выводу о том, что заключенный между сторонами трудовой договор не содержит в себе такое обязательное условие как срок его действия. Положения п. 2.1 трудового договора, по мнению суда, таким условием являться не может, так как по основаниям, указанным ранее, срок должен быть определен либо календарной датой, либо истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами, либо указывать на событие, которое должно неизбежно наступить.

Исходя из буквального толкования положений п. 2.1 трудового договора, суд считает, что он предусматривает обстоятельство (причину), послужившее основанием для заключения между сторонами срочного трудового договора, которое также является обязательным самостоятельным условием, подлежащим включению в срочный трудовой договор, наряду с условием о сроке и не может подменять его.

Доводы представителя ответчика о том, что работодатель не имел возможности рассчитать конкретный период, в течение которого необходимо будет выполнять увеличенный план производства, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку данное обстоятельство не освобождает работодателя от указания в трудовом договоре срока его действия.

Кроме того, как следует из трудового договора, увеличенный план производства напрямую связан с договорами поставки с основными контрагентами ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В параграфе 3 главы 30 ГК РФ нет норм, прямо указывающих на существенные условия договора поставки, но в соответствии с ч. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи применяются положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров. Из смысла данной статьи следует вывод о том, что условие о предмете в договоре поставки будет согласовано, когда договор позволяет определить наименование и количество товара (ст. ст. 455, 465 ГК РФ).

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 450, ч. 1 ст. 452 ГК РФ, изменение договора возможно по соглашению сторон, которое совершается в той же форме, что и договор.

Судом установлено, что между ответчиком и одним из его контрагентов - ПАО «АВТОВАЗ» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поставки комплектующих изделий № (том 1, л.д. 68-75).

Как следует из п.п. 1.1 и 1.2 Приложения № 1 к нему, поставка товара осуществляется в соответствии с заказами, сформированными в соответствии с технологическими нормами отгрузки. Периодом поставки товара является месяц. Спецификация может корректироваться в соответствии с ежемесячными заказами в пределах суммы договора. Заказы могут быть изменены или дополнены в течение срока их действия, но не позднее 20 числа текущего периода поставки, а по согласованию сторон – до 25 числа текущего периода поставки. Продавец обязан в течение 5 рабочих дней с момента получения предложения другой стороны по изменению или дополнению заказа обязан сообщить свое решение письменно. Отсутствие ответа продавца, получившего предложение в установленный срок (при наличии доказательств получения предложения) считается его согласием на изменение или дополнение заказа.

Таким образом, исходя из срока действия договора поставки в целом и срока формирования заказов в частности, наименования и количества товаров, корректировка которых возможна исключительно по соглашению сторон, суд полагает, что работодатель имел возможность рассчитать период увеличенного объема производства с тем, чтобы в срочных трудовых договорах указать срок их действия, но не сделал этого.

Помимо этого, представитель ответчика в ходе судебного разбирательства по делу не смогла пояснить то обстоятельство, каким образом, работодатель обозначил на предприятии начало и конец периода увеличенного плана производства (приказ, распоряжение, протокол совещания и т.д.), и что именно послужило сначала основанием для заключения срочных трудовых договоров с конкретными людьми, а затем - основанием для их прекращения.

При устройстве на работу истцом было подано заявление о принятии на работу с ДД.ММ.ГГГГ, при этом работник не просил принять его на определенный срок (том 1, л.д. 207).

Работа истца носила постоянный характер, его должностные обязанности обусловлены основным видом деятельности ответчика (том 1, л.д. 40-43).

Заслуживающим внимание является и то обстоятельство, что прекращен срочный трудовой договор по основанию истечения срока его действия, был только с истцом (том 2, л.д. 21-53). При этом, часть работников, которые были приняты на работу к ответчику на основании аналогичных трудовых договоров, одновременно с истцом либо в более поздний период, продолжают работать в организации (том 1, л.д. 238, 250, том 2, л.д. 1).

На основании вышеизложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что трудовой договор, заключенный между сторонами, не содержит условие о сроке, а также не установлены объективные основания для заключения именно срочного трудового договора, суд считает, что исковые требования ФИО1 о признании срочного трудового договора заключенным на определенный срок, подлежат удовлетворению.

В силу того, что трудовой договор, заключен на неопределенный срок, то истец не мог быть уволен работодателем в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока действия трудового договора.

При таких обстоятельствах, приказ №-У от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении действия трудового договора на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ подлежит отмене, а ФИО1 восстановлению в прежней должности. 

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение суда о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.

Истец просит суд также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 370 000 рублей.

В соответствии со ст. ст. 151, 1099 ГК РФ суд может возложить обязанность денежной компенсации морального вреда на нарушителя личных неимущественных прав и иных нематериальных благ другого лица. При этом моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации в случаях, предусмотренных законом.

При этом в соответствии со ст. 237 ТК РФ и руководящими разъяснениями Пленума ВС РФ № 2 от 17.03.2004 года «О применении судами РФ ТК РФ» суд вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействиями работодателя.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает объем и характер причиненных ФИО1 физических и нравственных страданий, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости и полагает необходимым иск в части требований о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично в сумме 5 000 рублей.

Далее, согласно п.2 ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Как следует из руководящих разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (пункт 62) средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ. Поскольку Кодекс (статья 139) установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки (статья 234 ТК РФ), при вынужденном прогуле в связи с неправильной формулировкой причины увольнения (часть восьмая статьи 394 ТК РФ), при задержке исполнения решения суда о восстановлении на работе (статья 396 ТК РФ). При этом необходимо иметь в виду, что особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного статьей 139 Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть седьмая статьи 139 ТК РФ). При взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету. Однако при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы заработной платы, полученной у другого работодателя, независимо от того, работал у него работник на день увольнения или нет, пособия по временной нетрудоспособности, выплаченные истцу в пределах срока оплачиваемого прогула, а также пособия по безработице, которое он получал в период вынужденного прогула, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула.

В соответствии со ст. 139 ТК РФ для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Исходя из положений Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 года № 922 «Об особенностях исчисления средней заработной платы» средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней ( календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. 

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней. 

Как следует из расчета, предоставленного ответчиком, размер заработка истца за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 35893 рубля 11 копеек (том 1, л.д. 208).

Поскольку настоящее решение принято ДД.ММ.ГГГГ, а согласно справке ответчика среднемесячный заработок истца для расчета отпускных и компенсации составляет 781 рубль 66 копеек (том 1, л.д. 67), то по состоянию на день рассмотрения дела по существу, размер среднего заработка ФИО1 за время вынужденного прогула составляет 36674 рубля 77 копеек (35893 рубля 11 копеек + 781 рубль 66 копеек). 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула в размере 36674 рубля 77 копеек.

Учитывая то обстоятельство, что в силу требований ст.ст. 89 ГПК РФ, ст. 33336 НК РФ истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, то возмещение судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела должно осуществляться по правилам ст. 103 ГПК РФ за счет ответчика, а также в порядке и размерах, предусмотренных ст. ст. 33319-33320 НК РФ. При этом в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33320 НК РФ одновременно уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

На основании вышеизложенного, руководствуясь Конституцией РФ, ст. ст. 14, 15, 22, 57, 58, 59, 77, 79, 139, 237, 394 ТК РФ, ст. ст. 151, 190, 432, 454, 455, 456, 1099 ГК РФ, ст. 56, 89, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ЗАО «ПК «Автокомпонент Тольятти» о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать срочный трудовой договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЗАО «ПК «Автокомпонент Тольятти», заключенным на неопределенный срок.

Восстановить ФИО1 на работе в ЗАО «ПК «Автокомпонент Тольятти» в должности слесаря механосборочных работ участка сборки № 2.

Взыскать с ЗАО «ПК «Автокомпонент Тольятти» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36674 рубля 77 копеек, а также в счет компенсации морального вреда 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ЗАО «ПК «Автокомпонент Тольятти» госпошлину в доход бюджета городского округа Тольятти в сумме 1630 рублей 24 копейки.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней – 31.05.2018 года. 

Судья Ю.В. Тарасюк