дело № 2-5209/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 октября 2017 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: Кадырова Э.Р.

при секретаре: Байковой Г.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.М.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ №» о признании действий управляющей компании незаконным, 

У С Т А Н О В И Л:

Б.М.Ю. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ №» о признании действий управляющей компании незаконным, мотивируя тем, что истец является собственником 

<

адрес>, где управляющей компанией является ООО «ЖЭУ №».

Получив квитанцию об оплате за жилищно-коммунальные услуги, Б.М.Ю. увидел, что имеется пункт «вознаграждение председателя многоквартирного дома». С данным пунктом истец не согласен.

Истец просит признать незаконным взимание управляющей компанией денежных средств по указанному пункту и взыскать компенсацию морального вреда.

Истец Б.М.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ЖЭУ №» по доверенности М.З.Ф. исковые требования считала необоснованными, просила в иске отказать.

Третье лицо Ч.Л.Д. в судебное заседание не явился, будучи извещенным судом надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям. 

Материалами дела установлено, что Б.М.Ю. является собственником квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №

Спорный дом находится в обслуживании управляющей компании ООО «ЖЭУ №», что следует из платежного документа. 

Истец просит признать незаконным действия управляющей компании по взиманию вознаграждения председателя многоквартирного дома.

Избрание председателя совета многоквартирного жилого дома, утверждение размера его вознаграждения согласуется с положениями жилищного законодательства.

Так, в силу частей 1, 6, 7 статьи 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если в многоквартирном доме не создано товарищество собственников жилья либо данный дом не управляется жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и при этом в данном доме более чем четыре квартиры, собственники помещений в данном доме на своем общем собрании обязаны избрать совет многоквартирного дома из числа собственников помещений в данном доме.

Из числа членов совета многоквартирного дома на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме избирается председатель совета многоквартирного дома.

Председатель совета многоквартирного дома осуществляет руководство текущей деятельностью совета многоквартирного дома и подотчетен общему собранию собственников помещений в многоквартирном доме.

Представителем ООО «ЖЭУ №» в судебном заседании представлен протокол внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого 

<

адрес> №а от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому одним из вопросов на повестке дня было утверждения вознаграждения председателю совет МИКД и внесение указанного пункта в платежный документ.

На данном собрании присутствовало 69 собственников помещений общей площадью 4586,4 кв.м., что составляет 79% площади жилых и нежилых помещений.

Согласно листа голосования, собственник Б.М.Ю. также присутствовал на данном собрании, о чем имеется его подпись.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В силу положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствие со ст. 145 п. 2 пп. 11 ЖК Российской Федерации общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относится: определение размера вознаграждения членов правления товарищества, в том числе председателя правления товарищества.

При этом, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Жилищным кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания в силу п. 5 ст. 46 ЖК РФ является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, поскольку протокол собрания собственников помещений в многоквартирном доме № от №. в установленном порядке не оспорен и недействительным не признан и является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, следовательно, основанием для освобождения истца от платы вознаграждения председателя многоквартирного дома не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-196, 198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Б.М.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ №» о признании действий управляющей компании незаконным - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19 октября 2017года. 

Председательствующий судья: Э.Р.Кадырова