Дело № 1-23/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Анива Сахалинская область 09 июля 2021 года 

Анивский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Болдыревой Н.С.,

с участием 

государственных обвинителей Чайкина Т.В., Стрекаловских А.В., 

ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника адвоката Вершинина С.Ю., представившего удостоверение № 325 и ордер № 1/43 от 26.10.2020, 

при секретаре Молчановой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, содержащегося по делу под стражей с 26.10.2020 по 25.11.2020, под домашним арестом с 26.10.2020,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 2911 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, совершил посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий.

Преступление подсудимым совершено в Анивском районе Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника УМВД России по Сахалинской области от 12.08.2016 № утверждено Положение о Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Сахалинской области (далее – Центр временного содержания иностранных граждан или Центр). В соответствии с п. 1 указанного Положения Центр является структурным подразделением УМВД России по Сахалинской области (специальным учреждением, предназначенным для содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортации или редмиссии).

Согласно п.п. 8.1, 8.2 Положения, к основным задачам Центра относится содержание иностранных граждан и лиц без гражданства в целях обеспечения исполнения принятых в соответствии с решением суда о назначении административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, о депортации либо решения о передаче иностранного гражданина Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международными договорами. Проведение профилактических мероприятий по предупреждению и предотвращению совершения иностранными гражданами противоправных действий, направленных на нарушение режима, правил содержания (пребывания) в Центре и самовольное оставление места содержания.

Согласно п. 9.1 Положения, основными функциями Центра также являются прием, размещение, содержание иностранных граждан и обеспечение режима, предусматривающего ограничение свободы передвижения и исключающего возможность самовольного оставления Центра указанными лицами.

В соответствии с п.п. 11, 12, 12.1, 12.2 Положения, Центр возглавляет начальник, который в установленном порядке и в пределах компетенции осуществляет непосредственное руководство деятельностью Центра и несет персональную ответственность за выполнение возложенных на Центр задач и функций, является прямым начальником для всего личного состава Центра, контролирует выполнение подчиненными сотрудниками и работниками (трудовых) обязанностей.

Приказом начальника УМВД России по Сахалинской области от 31.07.2013 № л/с ФИО3 с 21.07.2013 присвоено специальное звание «капитан полиции».

Согласно приказу врио начальника УМВД России по Сахалинской области от 12.07.2016 № л/с ФИО3 назначен на должность начальника центра временного содержания иностранных граждан УМВД России по Сахалинской области.

В соответствии с п.п. 9, 12 ч. 1 ст. 12, ч. 1.2 ст. 54 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются, в т.ч. обязанности исполнять в пределах своих полномочий решений суда, осуществлять розыск иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации или депортации. До создания и введения в эксплуатацию специальных учреждений, предусмотренных Федеральным законом от 25.07.202 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», полиция продолжает исполнять обязанности по содержанию иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации, в специально отведенных помещениях.

Таким образом, ФИО3, являясь сотрудником правоохранительного органа, постоянно осуществляет функции представителя власти, то есть согласно примечанию к ст. 285 УК РФ, является должностным лицом.

Постановлением Южно-Сахалинского городского суда от 23 сентября 2020 года гражданин Республики Таджикистан – лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело, признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения. 

До исполнения судебного решения в части административного выдворения за пределы Российской Федерации, лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело, 23 сентября 2020 года было помещено в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Сахалинской области, расположенный в 2 км юго-восточнее села Троицкое Анивского района Сахалинской области.

Находясь в данном Центре лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело, в период с 23 сентября по 08 октября 2020 года осознавая, что покидать данное учреждение до исполнения решения суда ему запрещено, решил дать взятку начальнику Центра ФИО3 за то, чтобы последний с использованием своего служебного положения отпустил его из Центра для решения деловых вопросов, то есть за незаконные действия. Для этих целей, лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело, в период с 08 по 13 октября 2020 года, находясь на приеме у ФИО3 в его служебном кабинете №, расположенном в Центре, неоднократно обращался к последнему для оказания им содействия за денежное вознаграждение в размере 100000 рублей за вышеуказанные незаконные действия.

О своем намерении дать взятку ФИО3 лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело, посредством телефонных переговоров сообщило своему брату ФИО2, которого в ходе телефонного разговора, состоявшегося 13 октября 2020 года в период времени с 20 часов 34 минут до 20 часов 51 минуты попросил принести 100000 рублей.

На просьбу лица, в отношении которого возбуждено уголовное дело, принести в Центр указанную денежную сумму для передачи в качестве взятки начальнику данного Центра ФИО3 ФИО2 ответил согласием. При этом, они достигли договоренности, что денежные средства будут переданы ФИО2 лицу, в отношении которого возбуждено уголовное дело, в ходе личной встречи в Центре. 

В целях реализации своего преступного умысла, а также преступного умысла лица, в отношении которого возбуждено уголовное дело, направленного на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий, ФИО2 по его поручению 16 октября 2020 года в период времени примерно с 08 часов 58 минут до 09 часов 31 минуты, находясь на территории г. Южно-Сахалинска, получил от ФИО4, денежные средства в сумме 100000 рублей, договоренность о которых ранее была достигнута лицом, в отношении которого возбуждено уголовное дело, с ФИО4

16 октября 2020 года примерно в 15 часов ФИО2, будучи осведомленным о договоренности лица, в отношении которого возбуждено уголовное дело, и ФИО3 о том, что последний за денежное вознаграждение отпустит его из Центра для решения деловых вопросов, а в это время ФИО2 останется в Центре вместо своего брата, прибыл по поручению последнего в Центр на встречу с ФИО3, имея при себе денежные средства в размере 80000 рублей, которые намеревался передать лицу, в отношении которого возбуждено уголовное дело, в ходе личной встречи, для последующей передачи ФИО3 в качестве взятки за совершение незаконных действий.

Однако ФИО2, находясь в кабинете № Центра в ходе разговора с ФИО3, узнав от него, что его встреча с содержавшимся в Центре лицом, в отношении которого возбуждено уголовное дело, не состоится по независящим от ФИО3 обстоятельствам, в период времени с 15 часов 18 минут до 15 часов 32 минуты 16 октября 2020 года решил осуществить непосредственную передачу указанных денежных средств, являющихся предметом взятки, ФИО3 во исполнение договоренности с лицом, в отношении которого возбуждено уголовное дело, то есть по поручению последнего.

Реализуя свой преступный умысел ФИО2 16 октября 2020 года примерно в 15 часов 32 минуты, находясь в служебном кабинете № Центра по адресу: Сахалинская область, Анивский район, 2 километра юго-восточнее села Троицкое, действуя умышленно, в интересах лица, в отношении которого возбуждено уголовное дело, из ложно понятых интересов родства, понимая противоправный характер и общественную опасность своих действий в виде посредничества в передаче должностному лицу незаконного денежного вознаграждения за незаконные действия, передал начальнику Центра ФИО3 денежные средства в размере 80000 рублей, то есть в значительном размере, за незаконное временное освобождение из Центра временного содержания иностранных граждан лица, в отношении которого возбуждено уголовное дело. Данная сумма является частью 100000 рублей, предложенных лицом, в отношении которого возбуждено уголовное дело, ФИО3

О непосредственной передаче по поручению денежных средств в качестве взятки начальнику Центра ФИО3 ФИО2 16 октября 2020 года в период времени с 21 часа 21 минуты до 21 часа 25 минут в ходе телефонного разговора уведомил лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело, который одобрил указанные действия.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний, данных ФИО2 в ходе предварительного следствия, которые он подтвердил в судебном заседании следует, что 23 сентября 2020 года его брата ФИО5 по решению суда поместили в Центр содержания иностранных граждан, который находится около с. Троицкое, для последующей депортации в Республику Таджикистан за то, что у него была просрочена регистрация на территории Российской Федерации. В один из дней октября 2020 года ему позвонил с незнакомого номера телефона ФИО5 и сообщил, что необходимо принести в Центр 16.10.2020 в 15 часов денежные средства в размере 100000 рублей для дальнейшей передачи их начальнику Центра, который поможет им с братом поменяться, а имен ФИО5 выйдет из Центра, а он останется за него в Центре. Взяв предварительно денежные средства у ФИО4, он принес их в Центр. Находясь в кабинете с ФИО3, не дождавшись брата, он передал ему 80000 рублей. (т. 1 л.д. 157-161, т. 1 л.д. 168-171, т. 1 л.д. 228-231, т. 2 л.д. 109-113, т. 2 л.д. 166-175, т. 2 л.д. 200-204)

Отвечая в судебном заседании на поставленные вопросы, ФИО2 пояснил, что ФИО5 позже ему сказал, что меняться они не будут, но денежные средства все равно необходимо принести для начальника, чтобы он помог уничтожить справку. Поскольку при встрече ФИО3 завел разговор о деньгах, то подумал, что они с братом что-то по-новому переиграли, то есть будут с ним меняться местами и, испугавшись, что не увидится с братом, передал начальнику Центра в его кабинете денежные средства в размере 80000 рублей.

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний свидетеля ФИО3 в судебном заседании и показаний, данных им на предварительном следствии (т.1 л.д. 127-131), которые после оглашения их в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ он полностью подтвердил, следует, что он стоит в должности начальника Центра временного содержания иностранных граждан УМВД России по Сахалинской области с 2016 года. В его должностные обязанности входит осуществление общего руководства деятельностью Центра, обеспечение контроля за содержанием находящихся в Центре иностранных граждан до их административного выдворения. Лица, помещенные в Центр подвергаются досмотру в соответствии с требованиями нормативных правовых актов. Лица, помещенные в Центр не вправе его покидать до исполнения решения суда до их выдворения. 23 сентября 2020 года на основании решения суда в Центр был помещен ФИО5 для содержания и дальнейшего исполнения решения суда по его выдворению за пределы Российской Федерации. 08 октября 2020 года ФИО5, находясь у него на приеме в служебном кабинете за денежное вознаграждение попросил оказать ему помощь, связанную с совершением незаконных действий. О данном факте им было сообщено в ОСБ УМВД России по Сахалинской области для дальнейшего документирования возможной противоправной деятельности ФИО5 Далее, на одном из очередном приеме ФИО5 предложил ему передать 100000 рублей за то, чтобы он отпустил его из Центра на 4-5 дней, а за него в Центре будет находиться его брат Карим, с которым внешне похож. Он предупредил ФИО6 о незаконности таких действий, однако последний настаивал, поскольку ему необходимо было урегулировать проблемы с бизнесом. Денежные средства в Центр должен был принести его брат. Вначале ФИО5 говорил, что они с братом поменяются в тот же день, когда Карим принесет деньги, однако потом решил, что сначала брат принесет деньги, а дней через 10 они с ним поменяются. 16 октября 2020 года около 15 часов к нему в служебный кабинет в Центре на прием пришел ФИО2, который в ходе беседы показал свою осведомленность в противоправных намерениях брата ФИО5 и передал ему часть денежных средств в сумме 80000 рублей. Оставшуюся часть денежных средств в сумме 20000 рублей ФИО5 должен был принести позже.

Ознакомившись с протоколом осмотра предметов от 04.12.2020 – диска DVD-R, содержащего результаты ОРМ «Наблюдение», «ПТП», ФИО3 указал, что между ним и ФИО5, содержавшимся в Центре зафиксированы разговоры, которые происходили в его служебном кабинете № №. 11.10.2020 ФИО5 жаловался на обстоятельства и предложил ФИО3 денежные средства, чтобы он помог ему выйти из Центра; 12.10.2020 ФИО5 предлагал за денежное вознаграждение ФИО3 поменяться со своим братом, который будет находиться в Центре вместо него, пока он будет решать свои проблемы по бизнесу. О незаконности своих действий ФИО5 понимал, о чем и говорил ФИО3; 13.10.2020 в 09 часов 30 минут ФИО5 сообщал ФИО3 о том, что он договорился с братом об их обмене на 4-5 дней; 13.10.2020 в 19 часов 48 минут ФИО5 сообщал ФИО3 о том, что брат Карим в пятницу принесет денежные средства для ФИО3, и они с братом поменяются; 15.10.2020 в 00 часов 04 минуты ФИО5 сообщал ФИО3, что Карим принесет 80000 рублей, но меняться они с ним будут позже; 16.10.2020 в 08 часов 00 минут ФИО5 сообщал ФИО3 о том, что с братом они меняться будут через 10 дней, об этом брату он скажет позже. ФИО3 предлагал брату подойти в 15 часов, на что, согласился ФИО5

Из показаний свидетеля ФИО7 в судебном заседании и показаний, данных им на предварительном следствии (т. 1 л.д. 191-194), которые после оглашения их в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ он полностью подтвердил, следует, что работает в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Сахалинской области в должности старшего администратора. С сентября 2020 года по решению суда в Центре содержался ФИО5, которого неоднократно по его заявлениям доставлял в служебный кабинет на личный прием к начальнику Центра ФИО3 16 октября 2020 года в послеобеденное время в Центр пришел брат ФИО5, который принес для него передачу и попросился на прием к ФИО3 Доложив об этом руководству, он сопроводил его в служебный кабинет, расположенный на втором этаже здания. Сколько времени брат ФИО5 находился на приеме, ему не известно, поскольку ФИО3 сам лично проводил его к выходу. В следующую смену от ФИО3 ему стало известно, что брат ФИО5 пытался дать ему взятку в сумме 100000 рублей за то, чтобы ФИО5 ушел на несколько дней из Центра, а его брат остался за него в Центре.

Из показаний свидетеля ФИО4 в судебном заседании и показаний, данных им на предварительном следствии (т. 1 л.д. 209-212), которые после оглашения их в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ он полностью подтвердил, следует, что работает в строительной компании и знает ФИО5, которого они привлекали с его строительной бригадой субподрядчиком на летний период времени для производства работ. Во второй половине сентября 2020 года ему стало известно, что ФИО5 поместили в Центр временного содержания иностранных граждан за нарушение миграционного законодательства. Но несмотря на это ФИО5 звонил ему и заверял, что все строительные работы они завершат, а его работников вместо него будет контролировать его брат Карим. В начале октября 2020 года ему позвонил ФИО5 и попросил в долг 200000 рублей на личные нужды. Через несколько дней он встретился с его братом Каримом и передал ему наличными 100000 рублей для ФИО5

Из показаний свидетеля ФИО8 в судебном заседании и показаний, данных им на предварительном следствии (т. 2 л.д. 160-162), которые после оглашения их в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ он полностью подтвердил, следует, что 16 октября 2020 года был приглашен сотрудниками УФСБ России по Сахалинской области для участия в проведении оперативно-розыскного мероприятия – обследование помещения, расположенного на втором этаже в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Сахалинской области. При обследовании на столе в кабинете под клавиатурой были обнаружены и изъяты денежные средства на сумму 80000 рублей, купюрами по 5000 рублей. Участвующий в осмотре начальник Центра пояснил, что эти денежные средства ему в качестве взятки передал родственник иностранного гражданина, содержащегося в Центре, для того, чтобы начальник Центра отпустил этого гражданина на время из Центра. Также начальник пояснял, что ему должны принести еще вторую часть денег.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО8

Из показаний свидетеля ФИО5, данных в судебном заседании следует, что по решению суда с сентября 2020 года он находился в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Сахалинской области для его дальнейшей депортации за пределы Российской Федерации. В ходе очередной беседы с начальником данного Центра ФИО3, предложил ему денежные средства в размере 100000 рублей для того, чтобы он предоставил возможность поменяться с братом – ФИО2, который должен был около 4-5 дней находиться в Центре вместо него, а он намеревался выйти из Центра для решения своих вопросов по бизнесу. Для этих целей в ходе телефонного разговора попросил брата взять денежные средства у Арсена и принести ему в Центр. Деньги брат должен был передать ему лично в кабинете начальника в 15 часов 16.10.2020. Однако через некоторое время он передумал, и сказал брату, что обмен не состоится, но деньги ему все равно нужны для передачи ФИО3, чтобы последний помог уничтожить справку, которая явилась основанием для его задержания. От своих замыслов он вновь решил отказаться, а принесенные деньги братом он планировал использовать для бытовых нужд, но об этом он не успел ему сообщить. 16.10.2020 в 15 часов его не вывели в кабинет начальника Центра для встречи с братом, но вечером в ходе телефонного разговора от него узнал, что он сам передал деньги ФИО3 в размере 80000 рублей, а остальную сумму должен принести позже, на что ФИО5 был удивлен, поскольку совершать обмен с братом он не собирался. 

Помимо вышеприведенных показаний виновность подсудимого в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается документальными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Протоколом осмотра места происшествия от 10.11.2020 и фототаблицей к нему, согласно которому с участием свидетеля ФИО3 осмотрено здание Центра временного содержания иностранных граждан УМВД России по Сахалинской области, расположенного в 2 км юго-восточнее села Троицкое Анивского района Сахалинской области. В ходе осмотра ФИО3 пояснил, что 16.10.2020 в кабинете № ФИО2 передал ему взятку в виде денег от ФИО5, которые положил под клавиатуру персонального компьютера на столе (т. 1 л.д. 185-190).

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 24.11.2020 в органы следствия предоставлен оптический диск DVD-R регистрационный №/ DVD-R, содержащий результаты ОРМ «Наблюдение», «ПТП» в отношении ФИО2 (т. 1 л.д. 234-236).

Протоколом осмотра предметов от 03.12.2020 с фототаблицей, в ходе которого зафиксирован осмотр и прослушивание оптического диска с записями телефонных переговоров ФИО2, ФИО5, ФИО10 и ФИО4, с составлением стенограммы телефонных переговоров. В ходе разговора ФИО2 с ФИО10, последней от него стало известно о том, что ФИО5 поручил ему принести в Центр временного содержания иностранных граждан в 15 часов 100000 рублей, которые он возьмет у Арсена; из разговора между ФИО5 и ФИО10 следует, что ФИО6 поясняет, что выйдет «по черному» из Центра, поскольку договорился с начальником и поменяется на пять суток с Каримом; из разговора между ФИО5 с ФИО11 следует, что ФИО6 просит его передать Кариму для него 100000 рублей для решения своих вопросов, на что Арсен соглашается; из разговора между ФИО2 и ФИО11 следует, что последний обещает передать ему 100000 рублей для брата (т. 2 л.д. 35-66). 

Протоколом осмотра предметов от 04.12.2020 с фототаблицей, в котором с участием свидетеля ФИО3 зафиксирован осмотр и прослушивание оптического диска с записями телефонных переговоров ФИО5 с ФИО3, с составлением стенограммы переговоров, а также просмотр видеозаписи, где отражен процесс передачи денежных средств ФИО2 ФИО3 В ходе телефонного разговора 11.10.2020 ФИО3 и ФИО5, последний жаловался на тяжелые обстоятельства и предложил ФИО3 денежные средства, чтобы он помог ему выйти из Центра, а именно за денежное вознаграждение ФИО3 предлагает поменяться со своим братом, который будет находиться в Центре вместо него, пока он будет решать свои проблемы по бизнесу. О незаконности своих действий ФИО5 понимает, о чем и говорит ФИО3, а также сообщает ему о том, что он договорился с братом об их обмене на 4-5 дней; 13.10.2020 ФИО5 сообщает ФИО3 о том, что брат Карим в пятницу принесет денежные средства для ФИО3, и они с братом поменяются. Однако 15 и 16.10.2020 ФИО5 сообщает ФИО3, что Карим принесет 80000 рублей, но меняться они с ним будут через 10 дней, об этом брату он скажет позже. ФИО3 предлагает брату подойти в 15 часов, на что соглашается ФИО5 При просмотре видеозаписи следует, что 16.10.2020 в 15 часов ФИО2, находясь в кабинете № начальника Центра ФИО3 в ходе разговора о замене их с братом в Центре передает ФИО3 денежные средства, кладя их под клавиатуру (т. 2 л.д. 67-108).

Протоколом осмотра предметов от 17.12.2020 с фототаблицей, в котором с участием переводчика ФИО12 зафиксирован осмотр и прослушивание оптического диска с записями телефонных переговоров ФИО5 с ФИО2, с составлением стенограммы телефонных переговоров, в ходе которых ФИО5 информирует ФИО2 о необходимости принести ему в Центр временного содержания иностранных граждан 100000 рублей, взяв их предварительно у Арсена, для передачи начальнику Центра за их с ФИО2 обменом. После информирует, что обмен не состоится, но деньги необходимы для передачи начальнику для уничтожения справки. Далее ФИО5 инструктирует ФИО2 о необходимости прибыть с деньгами в Центр к начальнику к 15 часам в пятницу, где их передаст в кабинете начальника непосредственно ФИО5 лично. ФИО2 сообщает ФИО5, что если их застанут, то денежные средства он якобы принес для него на карманные расходы. В ходе разговора 16.10.2020 ФИО5 с ФИО2, последний рассказывает, что передал деньги начальнику, поскольку дела пошли по-другому. (т. 2 л.д. 119-159) Данный диск признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу в данном качестве (т. 2 л.д. 176).

Заключением психолого-лингвистической судебной экспертизы от 08.06.2021 из которой следует, что в представленных на исследование разговорах ФИО2 и ФИО3 идет речь о передаче денежных средств от одного собеседника другому. Анализ устного спонтанного текста собеседников свидетельствуют о том, что общение посвящено обсуждению правовых и финансовых вопросов, связанных с организацией подмены ФИО2 его брата в местах лишения свободы. Признаки прямого побуждения ФИО3 к передаче денежных средств ФИО2 отсутствуют. Но в диалоге собеседников имеются признаки косвенного побуждения ФИО3, стимулирующие собеседника вернуться к теме обсуждения передаче денежных средств ФИО2 Однако со стороны ФИО3 отсутствуют приемы психологического (психического) воздействия на ФИО2, а также признаки речевой манипуляции. ФИО2 стремится замаскировать содержательные элементы разговора о передаче денежных средств за подмену брата в местах лишения свободы, опасаясь юридических последствий данной встречи. Исходя из того, что ФИО2 явился на встречу с ФИО3 с денежными средствами, а также тот факт, что он старался замаскировать некоторые содержательные элементы диалога, безоговорочно и без раздумий соглашается с высказываниями ФИО3, ФИО2 имел намерение передать ему деньги.

Протоколом обследования помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств от 16.10.2020, согласно которому с участием ФИО3 в служебном кабинете №, расположенном на 2-м этаже здания Центра временного содержания иностранных граждан УМВД России по Сахалинской области по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> обнаружены денежные средства в количестве 16 купюр в сумме 80000 рублей. В ходе обследования ФИО3 пояснил, что указанные денежные средства передал ему ФИО13 за незаконные действия (т. 1 л.д. 85-89). 80000 рублей соответствующим постановлением от 22.12.2020 признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства по уголовному делу № (т. 2 л.д. 190-191).

Выпиской из приказа начальника УМВД России по Сахалинской области от 31.07.2013 № л/с о присвоении ФИО3 специального звания «капитан полиции» с 21.07.2013 (т.2 л.д. 118).

Выпиской из приказа врио начальника УМВД России по Сахалинской области от 12.07.2016 № л/с о назначении ФИО3 на должность начальника центра временного содержания иностранных граждан УМВД России по Сахалинской области (т. 1 л.д. 90).

Копией приказа начальника УМВД России по Сахалинской области от 12.08.2016 № «Об утверждении Положения о Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Сахалинской области» (т. 1 л.д. 91-94).

Постановлением Южно-Сахалинского городского суда от 23.09.2020, согласно которому ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения. До исполнения решения суда, ФИО5 предписано содержать в центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Сахалинской области (т. 1 л.д. 96-100).

Оценивая в совокупности все вышеперечисленные исследованные доказательства, суд находит их относимыми, поскольку они имеют непосредственное отношение к рассматриваемому судом уголовному делу, содержат в себе информацию, касающуюся места, времени и обстоятельств совершения преступления, и обстоятельств, предшествующих ему. Положенные в основу приговора доказательства суд признает допустимыми, так как они получены из источников, предусмотренных УПК РФ, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, их совокупность суд находит достаточной для разрешения дела по существу.

Заключение психолого-лингвистической судебной экспертизы от 08.06.2021 произведено соответствующим экспертом в пределах компетенции, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, вывод которой согласуется с иными доказательствами по делу, сомнений не вызывает, соответствует установленным обстоятельствам, в связи с чем, суд считает его обоснованным и также признает его достоверным доказательством по делу. 

Оценивая результаты оперативно-розыскной деятельности, суд каких-либо нарушений Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» не усматривает, так как оперативно-розыскные мероприятия в отношении ФИО2 проведены надлежащими должностными лицами, с соблюдением установленных названным законом требований, на основании соответствующих постановлений, при наличии информации об его причастности к посредничеству во взяточничестве, в целях выявления и раскрытия данного преступления. Полученные результаты оперативно-розыскной деятельности отвечают предъявленным законом требованиям к доказательствам, надлежащим образом оформлены и представлены в следственный орган с соответствующим носителем информации.

Показания свидетелей ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО4, данные в ходе производства по делу, суд признает достоверными доказательствами, поскольку они, оставаясь неизменными и последовательными в ходе следствия, нашли свое объективное подтверждение как в процессе предварительного, так и судебного следствия. Оснований не доверять показаниям данных лиц у суда не имеется. 

Данные в ходе предварительного следствия показания ФИО2, согласно которым он не признавал своей вины в инкриминируемом ему преступном деянии, суд считает недостоверными, поскольку в судебном заседании указанные показания подсудимый не подтвердил, подтвердив показания, данные позднее в ходе предварительного следствия, в которых соглашался с предъявленным ему обвинением, описывая подробно обстоятельства совершенного им преступления. 

В связи с чем, суд берет за основу показания ФИО2, данные в ходе предварительного следствия, в которых, соглашаясь с предъявленным обвинением, признавая вину, давал подробные показания по существу предъявленного обвинения. Кроме того, данные показания согласуются с показаниями свидетелей ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО4 и не противоречат сведениям, содержащимся в осмотрах места происшествия, осмотрах предметов, проведенной психолого-лингвистической судебной экспертизе.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам защиты, у суда не имеется оснований полагать, что в показаниях ФИО2 имел место самооговор.

Оценивая показания свидетеля ФИО5, допрошенного по инициативе защиты и указавшего о том, что по его поручению ФИО2 собрал и принес денежные средства в размере 100000 рублей в Центр, где он содержался для дальнейшей передачи их ФИО3 за незаконные действия, суд приходит к выводу, что сообщенные им сведения дополняют доказательства, представленные стороной обвинения, и подтверждают виновность подсудимого.

Доводы стороны защиты о провокации подсудимого ФИО2 к посредничеству во взяточничестве ФИО3 своего подтверждения в судебном заседании не нашли в силу следующего.

Как следует из исследованных в судебном заседании результатов оперативно-розыскной деятельности, документальных доказательств, показаний свидетелей ФИО3, ФИО4, подсудимого ФИО2, признанных судом достоверными, инициатива осуществления посредничества во взяточничестве исходила от лица, в отношении которого возбуждено уголовное дело. Кроме того умысел у подсудимого на совершение данного преступления сформировался еще до того, как он пришел в кабинет к свидетелю ФИО3 и передал ему взятку, поскольку именно по поручению лица, в отношении которого возбуждено уголовное дело, ФИО2 собрал денежные средства, принес их в Центр временного содержания иностранных граждан и передал должностному лицу – начальнику данного Центра за совершение заведомо незаконных действий. При этом данных о том, что ФИО2 подвергался уговорам или какому-либо воздействию со стороны свидетеля ФИО3 не установлено. 

С учетом допрошенного в судебном заседании в качестве эксперта ФИО14, пояснившей, что в диалоге ФИО2 и ФИО3 имеется признак косвенного побуждения со стороны ФИО3, который заключается только в даче указаний на процесс передачи денежных, в связи с чем, приведенные стороной защиты доводы о том, что свидетель ФИО3 таким образом спровоцировал ФИО2 на передачу денежных средств являются несостоятельными.

Доводы защиты о наличии со стороны сотрудников правоохранительных органов провокации в отношении лица, в отношении которого возбуждено уголовное дело, не принимаются судом во внимание, поскольку в соответствии со ст. 252 УПК РФ суд рассматривает уголовное дело только в отношении подсудимого ФИО2 в пределах предъявленного ему обвинения.

Суд признает совокупность исследованных в судебном заседании доказательств достаточной для признания подсудимого виновным и квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 2911 УК РФ, как посредничество во взяточничестве, то есть непосредственная передача взятки по поручению взяткодателя в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий. 

Основанием для такой квалификации является то, что виновный ФИО2 при совершении преступления, осознавал степень общественной опасности своих действий по непосредственной передаче взятки должностному лицу за незаконные действия по поручению взяткодателя, и желал совершить указанные действия, то есть совершил преступление умышленно. При этом мотивом совершения данного преступления явился ложно понятый интерес родства к лицу, в отношении которого возбуждено уголовное дело. 

Принимая во внимание размер денежных средств в сумме 80000 рублей переданных в качестве взятки, с учетом примечания к ст. 290 УК РФ, ФИО2 совершил посредничество во взяточничестве в значительном размере.

При определении размера и вида наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

ФИО2 ранее не судим (т. 2 л.д. 231, 232), на учёте в ГБУЗ «Охинская центральная районная больница», в ГКУЗ «Сахоблпсихбольница», ГБУЗ «Сахоблнаркодиспансер» не состоит (т. 2 л.д.234-237), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей за нарушение общественного порядка не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет, в употреблении наркотических средств замечен не был (т. 2 л.д. 222, 230).

С учетом возраста, образования подсудимого, его адекватного поведения в ходе следствия и судебного заседания, суд в отношении содеянного признает ФИО2 вменяемым.

Согласно статье 15 УК РФ подсудимый совершил преступление, которое относится к категории тяжких.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО2 суд признаёт – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что следует из его активных действий в период производства предварительного следствия, которые способствовали получению доказательств, достаточных для предъявления ему окончательного обвинения (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Также согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО2 раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 судом не установлено.

Поскольку судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления и не установлено отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Разрешая вопрос о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного ФИО2 не находит оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением до, во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, позволяющих применить в отношении него положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение ФИО2 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО2 и его семьи, а также возможности получения им дохода.

Обстоятельств назначения данного наказания с рассрочкой его выплаты определенными частями, при рассмотрении дела судом не установлено.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественно доказательство по вступлении приговора в законную силу: оптический диск DVD-R регистрационный №/D DVD-R, с результатами оперативно-розыскной деятельности надлежит хранить в материалах уголовного дела. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 2911 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

В силу ч. 5 ст. 72 УК РФ, п. 2 ч. 10 ст. 109 УПК РФ с учетом периода содержания ФИО2 под стражей с 26.10.2020 по 25.11.2020, и содержания под домашним арестом с 26.10.2020 по 09.07.2021, смягчить назначенное ему наказание в виде штрафа до 400000 (четыреста тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по Сахалинской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Сахалинской области)

Лицевой счет: 

<

***> 11 А 590 60

ИНН: 

<

***>

КПП: 650 101 001

ОКПО 81 62 93 12 ОГРН 

<

***> ОКТМО 647 01 000;

Расчетный счет: 

<

***>;

БИК: 

<

***> 01 001;

КБК: 417 116 031 300 100 001 40

Назначение платежа: судебный штраф по уголовному делу №12002640019000073 (№ 1-23/2021)

Меру пресечения ФИО2 изменить с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу после вступления приговора в законную силу: оптический диск DVD-R регистрационный №/D DVD-R, с результатами оперативно-розыскной деятельности – хранить в материалах уголовного дела, 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: судья Н.С. Болдырева