Дело №

УИД 50RS0№-79

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2024 года 

<

адрес>

<

адрес>

Истринский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Васильевой Ю.О.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г.о. 

<

адрес>, третье лицо – Главное управление государственного строительного надзора 

<

адрес>, о признании права собственности на самовольную постройку (нежилое здание),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Истринский городской суд 

<

адрес> с иском к Администрации г.о. 

<

адрес>, третье лицо – Министерство жилищной политики 

<

адрес>, о признании права собственности на самовольную постройку (нежилое здание).

В соответствии со ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Главное управление государственного строительного надзора 

<

адрес>, Министерство жилищной политики 

<

адрес> исключено из числа третьих лиц. 

В обоснование иска указано, что ФИО1 является арендатором земельного участка, площадью 2 623 кв.м., с кадастровым номером 50:08:0060311:352, категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешенного использования - для строительства и размещения строительной базы, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

В 2016 году истцом в отсутствие разрешительной документации истцом возведено здание склада, площадью 600 кв.м. В целях его ввода в эксплуатацию по заданию ФИО1 был разработан проект строительства, также истец обратился в уполномоченный орган с заявлением о выдаче ГПЗУ. 

Из полученного ГПЗУ следует, что строительство на земельном участке не возможно. Причиной ограничений является факт вхождения земельного участка в пределы второго пояса ЗСО питьевых источников 

<

адрес>, утверждённых в соответствии с СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения 

<

адрес>», а также решением Исполнительных комитетов Московского городского и областного Советов народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N 500-1143 «Об утверждении проекта установления красных линий границ зон санитарной охраны источников водоснабжения 

<

адрес> в границах ЛПЗП» ввиду нахождения земельного участка в зоне с особыми условиями использования территорий, а именно его расположение не допускает проведение в границах участка строительных работ в режимной «жесткой» 150 метровой зоне от уреза воды 

<

адрес>. 

Также из ГПЗУ следует, что земельный участок находится в зоне с особыми условиями использования территории - достопримечательное место. 

По мнению истца, оформить спорное здание во внесудебном порядке не представляется возможным ввиду наличия ограничений. 

Решением Истринского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен административный иску ФИО1 к Администрации г.о. 

<

адрес> о возложении обязанности осуществить действия по выдаче ордера на проведение земляных работ. В рамках рассмотрения дела была проведена судебная землеустроительная и гидрологическая экспертиза. Согласно выводам эксперта земельный участок, площадью 2 623 кв.м., с кадастровым номером 50:08:0060311:352, не входит в границы 2-го пояса ЗСО питьевых источников 

<

адрес>. 

Поскольку спорное нежилое здание возведено на земельном участке, принадлежащем истцу на праве аренды, имеющем соответствующую категорию и вид разрешенного использования, возведенное строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, ФИО1 просит признать за ним право собственности на нежилое здание, площадью 600 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:08:0060311:352, по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.5-8).

ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явились. Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (т.2 л.д. 130).

Администрация г.о. 

<

адрес>, Главное управление государственного строительного надзора 

<

адрес>, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, явку уполномоченных представителей в суд не обеспечили (т. 1 л.д. 156, 158-165). В поступившем в суд ходатайстве представитель ответчика просил рассмотреть дело в свое отсутствие с учетом ранее озвученной позиции и проведенной по делу судебной экспертизы (т. 2 л.д.131). 

Привлеченным к участию в деле прокурором дано заключение по существу спора, текст которого приобщен к материалам дела (т. 2 л.134-135). 

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ (п.1) собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу п. 1.1 ч. 17 названной статьи выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства. 

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении вопроса о сносе самовольной постройки или ее сохранении необходимо установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан; на требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку; в то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Положениями ст. 49 Градостроительного кодекса РФ (п.2 ч.2) определено, что экспертиза не проводится в отношении проектной документации объектов капитального строительства - жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки), в случае, если строительство или реконструкция таких жилых домов осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Судом установлено, что на основании договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО4 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО4 передала ФИО1 права и обязанности по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Комитетом по управлению имуществом Истринского муниципального района 

<

адрес> и договору передачи прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, земельного участка, общей площадью 2623 кв.м., с кадастровым номером 50:08:0060311:352, категория земель – земли наделенных пунктов, вид разрешенного использования - для строительства и размещения строительной базы, местоположение: 

<

адрес>, г.

<

адрес>, д. Трусово (т.1 л.д. 42). Границы земельного участка с кадастровым номером 50:08:0060311:352 установлены в ЕГРН (т.1 л.д.35-40). 

В процессе пользования арендованным земельном участком истцом без получения разрешения возведено нежилое здание (склад), площадью 600 кв.м.

По заданию истца ООО «Ремстройизыскания» было подготовлена необходимая проектная документация, предусматривающая обеспечение проектируемого здания системой электричества, отопления, водоснабжения, водоотведения, а также документация с перечнем мероприятий по охране окружающей среды (т.1 л.д. 48-238, т.2 л.д. 1-41). 

Также по заданию истца был подготовлен градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 50:08:0060311:352, из которого следует, что строительство на земельном участке не возможно. Причиной ограничений является факт вхождения земельного участка в пределы второго пояса ЗСО питьевых источников 

<

адрес>, утверждённых в соответствии с СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения 

<

адрес>», а также решением Исполнительных комитетов Московского городского и областного Советов народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N 500-1143 «Об утверждении проекта установления красных линий границ зон санитарной охраны источников водоснабжения 

<

адрес> в границах ЛПЗП» ввиду нахождения земельного участка в зоне с особыми условиями использования территорий, а именно его расположение не допускает проведение в границах участка строительных работ в режимной «жесткой» 150 метровой зоне от уреза воды 

<

адрес>. Также из ГПЗУ следует, что земельный участок находится в зоне с особыми условиями использования территории - достопримечательное место (т.1 л.д. 15-26) 

Материалами дела подтверждается, что вступившим в законную силу решением Истринского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен административный иск ФИО1 к Администрации г.о. 

<

адрес> о возложении обязанности осуществить действия по выдаче ордера на проведение земляных работ. В рамках рассмотрения дела была проведена судебная землеустроительная и гидрологическая экспертиза, согласно выводам эксперта земельный участок, площадью 2 623 кв.м., с кадастровым номером 50:08:0060311:352, не входит в границы 2-го пояса ЗСО питьевых источников 

<

адрес> (т. 1 л.д. 45-47). 

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Поскольку для рассмотрения настоящего спора необходимо разрешить вопросы, требующие специальных знаний в области строительства и землеустройства, по делу была назначена и проведена комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы ППК «Роскадастр» (т.2 л.д.67-129) экспертами установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 50:08:0060311:352, по адресу: 

<

адрес>, г.о. Истра, 

<

адрес>, расположено здание склада, площадью контура застройки 618 кв.м.. Земельный участок на местности огорожен забором.

По результатам проведенных измерений экспертом установлено, что строительные, санитарные требования соблюдены. Опасность обрушения, причинение вреда жизни или здоровью людей отсутствует. 

Здание склада расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 50:08:0060311:352.

По мнению эксперта, с учетом решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-324/24, здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:08:0060311:352, не оказывает негативного воздействия на окружающую среду, а также деятельность данного объекта не влияет на режим использования ЗОУИТ с реестровым №.1418 и №.2124.

Назначение спорного объекта соответствует виду разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:08:0060311:352.

Экспертом сделан вывод, что возведенное здание склада на земельном участке с кадастровым номером 50:08:0060311:352 права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан.

Данное экспертное заключение суд признает относимым и допустимым доказательством по делу, оно составлено квалифицированным специалистом, имеющим достаточный стаж экспертной работы, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, принимая во внимание, что самовольно возведенное нежилое здание (склад) находится на земельном участке, принадлежащем истцу на праве аренды, каких-либо ограничений (обременений) в отношении земельного участка не установлено, строение соответствует строительным нормам, противопожарным требованиям, градостроительным регламентам, не несет угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует виду разрешенного использования земельного участка, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание (склад), расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:08:0060311:352, площадью 2 623 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для строительства и размещения строительной базы, по адресу: 

<

адрес>, г.о. Истра, 

<

адрес>, в следующих координатах контура (площадь контура – 618 кв.м.):

номер точки

координа Х (м)

координата Y (м)

1

484466.79

1335961.12

2

484453.76

1335969.24

3

484432.48

1335934.99

4

484445.59

1335927.02

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья подпись Васильева Ю.О.

Мотивированное решение изготовлено

ДД.ММ.ГГГГ