Гражданское дело № 2-1315/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2018 года Егорьевский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Сумкиной Е.В., при секретаре Яковлевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МУП «Егорьевское управление капитального строительства» о прекращении обременения в отношении недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее истец) обратился в суд с иском к МУП «Егорьевское управление капитального строительства» (далее ответчик, МУП «ЕУКС») о снятии обременения (ипотеки в силу закона) в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

В обоснование иска указано, что по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ № №, выданному администрацией Егорьевского муниципального района Московской области, а также акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ истец получил в собственность квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. На указанное недвижимое имущество было наложено обременение в виде ипотеки в силу закона. В соответствии с п. 3.1 данного договора дольщик перечисляет денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей на расчетный счет застройщика частями (до ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> рублей и до ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> рублей). Свои обязательства перед застройщиком по оплате стоимости квартиры истцом были выполнены в полном объеме, а именно: 

<

данные изъяты> рублей был перечислен на счет застройщика ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ перечислена денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ квартира была принята ФИО1 у МУП «ЕУКС» по акту приема- передачи. В связи с полной выплатой цены по договору истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о прекращении данного обременения в отношении вышеуказанной квартиры, получил уведомление о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ поскольку требуется совместное обращение с заявлением о прекращении ипотеки залогодателя и залогодержателя, однако такое обращение в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав нет возможности, так как по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ, МУП «ЕУКС» в настоящее время деятельности не осуществляет. Обязательства сторон по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены в полном объеме, объект недвижимости - квартира по адресу: 

<

адрес>, истцом от ответчика получен, денежные средства за объект недвижимости застройщику выплачены/переведены в полном объеме, что в силу закона является основанием для прекращения ипотеки, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика МУП «Егорьевское управление капитального строительства» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. 

Согласно положениям ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

В адрес МУП «ЕУКС» судом неоднократно направлялись судебные извещения, за получением которых ответчик в отделение почтовой связи не явился, на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» была размещена информация о рассматриваемом деле. Также судом на адрес ответчика была направлена телеграмма, которая доставлена не была, т.к. по указанному адресу такой организации нет, в связи с чем, риск наступления неблагоприятных последствий несет ответчик.

Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации). Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу положений ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, вправе присутствовать в судебном заседании, участвовать в исследовании доказательств, задавать вопросы другим участникам разбирательства. При этом они обязаны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. 

Обязанности суда направить лицам, участвующим в деле, иным лицам судебные извещения и вызовы корреспондирует обязанность лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1 ст. 167 ГПК РФ). В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (ч. 3 ст. 167 ГПК РФ). Неуважительность таких причин суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (статья 165.1 ГК РФ, подлежащая применению также к судебным извещениям и вызовам в соответствии с разъяснениями пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Это полномочие суда направлено на пресечение злоупотреблений лиц, участвующих в деле, связанных с намеренным неполучением судебных извещений суда и затягиванием рассмотрения дела судом, и, следовательно, на реализацию таких задач гражданского судопроизводства, как правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел. На основании ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. 

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. 

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание положения ч.ч. 1, 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, в целях недопущения нарушения процессуального срока, недопущения ущемления прав и законных интересов иных лиц, участвующих в деле, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося ответчика, не поставившего суд в известность о причинах своей неявки и не просившего об отложении судебного заседания, в порядке заочного судопроизводства, представитель истца против этого не возражал. 

3-е лицо, Комитет по управлению имуществом администрации г.о. Егорьевск Московской области по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1

Исследовав материалы гражданского дела, дела правоустанавливающих документов, выслушав доводы и возражения сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Абз. 2 п. 5 ст. 5 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», определяющей имущество, которое может быть предметом ипотеки, установлена возможность передать в ипотеку (залог) права требования участника долевого строительства, вытекающие из договора участия в долевом строительстве, отвечающего требованиям ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» о долевом участии в строительстве, и указано на то, что при этом к залогу таких прав применяются правила об ипотеке недвижимого имущества.

П. 1.1 ст. 25 Закона об ипотеке установлен порядок погашения регистрационной записи об ипотеке, возникшей в силу Закона об участии в долевом строительстве, в соответствии с которым регистрационная запись погашается органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на основании заявления застройщика и предъявления им всех перечисленных в этой норме документов, подтверждающих окончание строительства и передачу квартир по заключенным договорам.

В соответствии с п. 4 ст. 29 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным законом об ипотеке.

В соответствии со ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке. Статьей 408 ГК РФ предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 1 ст. 25 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как следует из материалов дела, по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ №, разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ № №, выданному администрацией Егорьевского муниципального района Московской области, а также акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел в собственность 

<

данные изъяты>- комнатную квартиру, назначение: жилое, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., этаж 

<

данные изъяты>, адрес объекта: 

<

адрес>, кадастровый №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ внесена запись регистрации №; на указанное недвижимое имущество было наложено обременение в виде ипотеки в силу закона (л.д. 7, 9-14). 

В соответствии с п. 3.1 договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, дольщик был обязан перечислить денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей на расчетный счет застройщика. Истцом представлены оригиналы платежных документов: платежных поручений по оплате стоимости указанной квартиры в размере 

<

данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ и 

<

данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-25). ДД.ММ.ГГГГ квартира была принята ФИО1 у МУП «ЕУКС» по акту приема- передачи (л.д. 14). Таким образом, обязательства сторон по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены в полном объеме, объект недвижимости истцом от ответчика получен, денежные средства, выплаченные за объект недвижимости застройщику переведены в полном объеме, что в силу закона является основанием для прекращения ипотеки.

Доводы представителя Комитета по управлению имуществом администрации г.о. Егорьевск Московской области ФИО3 о том, что ответчик- МУП «ЕУКС» не подтвердил в судебном заседании факт получения указанных денежных средств, суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются доказательствами, имеющимися в деле, а доказательств обратного третьим лицом суду предоставлено не было.

Руководствуясь приведенными выше нормами материального права, оценивая в совокупности указанные выше обстоятельства, учитывая, что обязательство, в обеспечение которого наложено обременение в виде ипотеки в силу закона, исполнено в полном объеме, суд полагает заявленные истцом требования снятии о прекращении обременения в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> подлежащими удовлетворению. При этом суд учитывает, что во внесудебном порядке прекращение данного обременения в отношении вышеуказанной квартиры не представляется возможным, в связи с тем что МУП «ЕУКС» в настоящее время свою деятельность не осуществляет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к МУП «Егорьевское управление капитального строительства» о прекращении обременения в отношении недвижимого имущества удовлетворить.

Прекратить обременение (ипотеку в силу закона) в отношении недвижимого имущества- квартиры, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., этаж 

<

данные изъяты>, адрес объекта: 

<

адрес>, кадастровый №.

Данное решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Федеральный судья Е.В. Сумкина