Дело № 2-1784/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский 23 марта 2017 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Миловановой Ю.В.,

при секретаре Рыгиной О.А.,

с участием ответчика ФИО1, его представителя ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО1, ФИО5 об исключении имущества из акта описи и ареста, 

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с иском ФИО1, ФИО6 об исключении имущества из акта описи и ареста. В обоснование своих требований указали, что решением суда от ................. с ФИО6 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 

<

...>. ................. судебным приставом был составлен акт описи имущества, которое не принадлежит ответчику ФИО6, а было куплено и принадлежит истцам. ФИО6 не проживает с истцами по одному адресу. Просят освободить от ареста и исключить из протокола о наложении ареста на имущество от ................. следующее имущество: .................... 

Истцы ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования признали частично, просили отказать в удовлетворении требования об исключении из описи следующего имущества: ................... поскольку в договорах не содержатся отметки о получении вышеуказанной мебели, сведений об оплате данных договоров. 

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны. 

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Волжского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО7 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном порядке. 

Суд, выслушав ответчика, его представителя, исследовав представленные письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ч.2 ст.442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. По смыслу данной статьи достаточным основанием для предъявления данных требований является сам факт нарушения прав собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом.

В судебном заседании установлено следующее.

................. судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП № 2 УФССП России по Волгоградской области в рамках исполнительного производства вынесен акт о наложении ареста (описи имущества) имущества ФИО1 в ..................., согласно которому наложен арест на имущество по 27 позициям: ....................

Из представленных в судебное заседание письменных доказательств следует, что имущество: ................... приобретено истцами на их собственные денежные средства и являются их личным имуществом, что также подтверждается товарными чеками, кассовыми чеками, гарантийными талонами, договорами на поставку оборудования, мебели, актами приема-передачи товара.

Кроме того, согласно акту ООО «...................» от ................. ФИО6 не проживает по адресу: ..................., с ..................

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 140, ч. 3 ст. 144 ГПК РФ арест имущества должника является мерой по обеспечению иска, применяемой по определению суда, который сохраняет свое действие до исполнения решения суда.

Согласно ч. 4 ст. 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (п. 1 ч. 3 ст. 80 "Закона об исполнительном производстве").

При этом в силу ч. 1 ст. 69 "Закона об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истцов, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что включенное в акт о наложении ареста (описи имущества) от ................. имущество: ................... не принадлежит ответчику ФИО6, собственниками данного имущества являются истцы, которые вправе требовать устранения нарушения их прав собственника, хотя эти нарушения и не связаны с лишением владения.

Доводы ответчика и его представителя о том, что на имущество в виде: ..................., не может быть исключено из акта о наложении ареста, поскольку в договорах не содержатся отметки о получении вышеуказанной мебели, сведений об оплате данных договоров, суд полагает необоснованными, поскольку отсутствие отметки о получении товара и сведений об оплате товара по договорам не свидетельствует о том, что истцы не является собственниками спорного имущества, поскольку закон не устанавливает обязанности продавца указывать в договорах о получении товара, а также об оплате товара, как и не указывать в платежных документах сведений о покупателе.

Более того, в договорах от ................. и от ................. имеются отметки об оплате денежных сумм по данным договорам, скрепленные печатью продавца. Также доводы стороны ответчика ФИО1 об отсутствии сведений о передаче товара истцам опровергается актом описи и ареста имущества, в отношении которого инициирован настоящий судебный спор. Иных доказательств, опровергающих доводы стороны истца, и подтверждающие возражения стороны ответчика ФИО1 в материалы дела не представлено.

В силу ст. 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе, условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Исходя из приведенной нормы закона, учитывая, что платежные и иные документы на спорное имущество находятся у истцов, предполагается, пока не доказано обратное, что именно истцы является собственниками имущества.

Кроме того, при рассмотрении дела суд посчитал установленным и доказанным факт принадлежности имущества истцам на основании представленных стороной истцов платежных и иных документов, с подлинными экземплярами которых суд ознакомился.

Таким образом, наложение ареста на указанное имущество не отвечает требованиям соблюдения интересов истцов как собственников, а потому это имущество подлежит освобождению из-под ареста. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от ................., составленного судебным приставом-исполнителем Волжского городского отдела судебных приставов № 2 Управления ФССП России по Волгоградской области, и освободить от ареста следующее имущество: ................... 

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья подпись Ю.В. Милованова

Справка: мотивированное решение изготовлено 27 марта 2017 года. 

Судья подпись Ю.В. Милованова

Подлинник данного документа

подшит в деле № 2-1784/2017

которое находится в 

Волжском городском суде