№12-91/2020 07RS0004-01-2020-002272-41

Р Е Ш Е Н И Е

 

г.Чегем 4 сентября 2020г.

Судья Чегемского районного суда КБР Дорохин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника управления контроля программ инфраструктурного и ресурсного обеспечения в сфере ГОЗ ФАС России Мох В.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.55 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника управления контроля программ инфраструктурного и ресурсного обеспечения в сфере ГОЗ ФАС России Мох В.В. № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.55 ч.1 КоАП РФ.

ФИО1, считая постановление начальника управления контроля программ инфраструктурного и ресурсного обеспечения в сфере ГОЗ ФАС России Мох В.В. № от ДД.ММ.ГГГГ отменить и производство по делу прекратить мотивируя тем, что отсутствие вины, равно как ее недоказанность, является одним из обстоятельств, исключающих возможность привлечения лица к административной ответственности ввиду отсутствия одного из элементов состава административного правонарушения, а именно объективной стороны (ст. 24.5 КоАП РФ). Так, между Управлением Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес> и ФГУП УС СКФО ФСИН России заключен Государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ.: «Реконструкция инженерно- технических средств охраны основного ограждения ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области, пос. Пакино Владимирская область».

Согласно п.6.3 государственного контракта Государственный заказчик обязан передать ФГУП УС СКФО ФСИН России в течение 5-ти дней с даты заключения контракта проектно- сметную документацию и в течение 10-ти дней площадку под строительство.

Между тем, Государственный заказчик проектно-сметную документацию передал лишь ДД.ММ.ГГГГ, а площадку под строительство передал лишь ДД.ММ.ГГГГ. А проектно-сметная документация передана с многочисленными расхождениями о чем Государственный заказчик неоднократно был уведомлен о данных проблемах.

Следовательно, нарушение сроков выполнения работ по государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ произошли по вине Государственного заказчика.

Кроме того, Государственный заказчик нарушил условие оплаты по государственному контракту, в связи с чем, ФГУП УС СКФО ФСИН России направило письмо.

В том числе, ответственность за нарушение сроков по указанному контракту на ФИО1 возлагать нельзя, в связи с тем что, данный контракт заключен БВН(бывшим директором ФГУП УС СКФО ФСИН России) не имея возможности их выполнения, а ФИО1 вступил в должность только ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, из материалов дела не следует, что у ФИО1 имелась возможность для соблюдения сроков государственного контракта, за нарушение которых ч.1 ст. 14.55 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ФИО1 и его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании просили удовлетворить жалобу в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, прихожу к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Управлением Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес> (далее - Государственный заказчик) и ФГУП УС СКФО ФСИН России заключен государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № (ИКЗ: №, ИГК: №) (далее - ГК).

Согласно преамбуле, ГК заключен в целях исполнения государственного, оборонного заказа.

Стоимость работ по ГК составляет 166 972 631,19 рублей.

Предметом ГК, согласно пункту 1.1 ГК, является поэтапное выполнение работ по объекту: «Реконструкция инженерно-технических средств охраны основного ограждения ФКУ ПК-7 УФСИН России по Владимирской области, п. Пакино, Владимирская область», расположенного по адресу: 601960

<

адрес> Согласно приложению № ГК, срок завершения работ - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям, представленным ФГУП УС СКФО ФСИН России письмом от ДД.ММ.ГГГГ № (вх. ФАС России от ДД.ММ.ГГГГ №), ГК не исполнен.

Таким образом, ФГУП УС СКФО ФСИН России нарушен срок выполнения работ, предусмотренный ГК, заключенным в рамках государственного оборонного заказа.. 

С учетом изложенного, в действиях ФГУП УС СКФО ФСИН России, как головного исполнителя работ по ГК, заключенному в рамках государственного оборонного заказа, содержатся признаки нарушения требований части 1 статьи 8 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе».

Частью 1 статьи 14.55 КоАП РФ предусмотрена ответственность должностного лица головного исполнителя за нарушение условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, сказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо, в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, связанных с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

Под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядкераспорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Федерального закона от 14.11.2002 161 -ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», руководитель унитарного предприятия несет в установленном законом порядке ответственность за убытки, причиненные унитарному предприятию его виновными действиями (бездействием), в том числе в случае утраты имущества унитарного предприятия.

Согласно пункту 5.4 устава ФГУП УС СКФО ФСИН России, утвержденного приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №, директор предприятия несет персональную ответственность за выполнение возложенных на предприятие задач.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, с ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющим обязанности директора ФГУП УС СКФО ФСИН России назначен ФИО1 (ИНН: №).

Таким образом, УФАС России пришло к выводу о том, что должностным лицом ФГУП УС СКФО ФСИН России, ответственным за нарушение сроков исполнения работ по ГК, заключенному в целях выполнения государственного оборонного заказа, является ФИО1, находящийся в должности врио директора ФГУП УС СКФО ФСИН России.

Между тем, государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № подписан БВН(бывшим директором ФГУП УС СКФО ФСИН России), соответственно сроки выполнения работ не были установлены ФИО1, более того, в должность он вступил ДД.ММ.ГГГГ, и соответственно у ФИО1 не имелось достаточного времени для завершения работ по ГК.

Вышеуказанным фактам не была дана оценка в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 1.5. КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вместе с тем, квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения, а также не установлении события правонарушения, лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

При таком положении, учитывая, что при вынесении обжалуемого постановления, в нарушение требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, исследованы не были, обстоятельства дела не были установлены в полном объеме, вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является преждевременным.

В силу п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

При таких обстоятельствах, постановление в отношении ФИО1 подлежит отмене как незаконное с возвращением материалов дела на новое рассмотрение.

В ходе нового рассмотрения дела необходимо устранить допущенные нарушения; тщательно, с учетом требований закона, исследовать все представленные доказательства по делу, дать им оценку; с учетом доводов лица, в отношении которого ведется производство по делу, и положения КоАП РФ о том, что все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица, решить вопрос о его виновности либо невиновности во вмененном ему правонарушении. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л :

Отменить постановление начальника управления контроля программ инфраструктурного и ресурсного обеспечения в сфере ГОЗ ФАС России Мох В.В. № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на ФИО1 административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.55 ч.1 КоАП РФ, возвратив дело на новое рассмотрение в Федеральную антимонопольную службу России.

Судья - подпись

Копия верна: Судья Чегемского

районного суда А.В. Дорохин