УИД 68RS0015-01-2024-002305-32

Дело № 2-131/2025 (2-1488/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2025 года г. Моршанск

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Комаровой И.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации 

<

адрес> о возложении обязанности оплаты услуги «вознаграждение председателю совета дома»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации 

<

адрес> о возложении обязанности оплаты услуги «вознаграждение председателю совета дома».

В обоснование исковых требований истица указала, что решением собственников МКД № по 

<

адрес>, принятом на общем собрании собственников ДД.ММ.ГГГГг., было решено производить ежемесячную плату собственниками квартир МКД «Вознаграждение председателю совета МКД №, 

<

адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> рублей. В соответствии с ЖК РФ, при принятии большинством собственников положительного решения, меньшинство должно «подчиниться» большинству.

Так как согласно законодательству РФ обязанность по оплате услуги «вознаграждение председателю совета дома» должна быть возложена на собственника квартиры, а не на проживающего в ней нанимателя. Кроме того, данная обязанность не прописана в договоре социального найма и деятельность членов совета МКД направлена на представление интересов собственников помещений в многоквартирном доме, установленное вознаграждение оплачивается членам совета дома и (или) председателю совета за деятельность, осуществляемую в интересах собственников.

Из этого следует, что такое вознаграждение подлежит оплате лицами, владеющими помещениями в указанном многоквартирном доме на праве собственности, принятые собственниками на себя обязательства по выплате вознаграждения членам совета многоквартирного дома и (или) председателю совета, учитывая основания их возникновения, являются обязательством собственника, а не нанимателя по договору социального найма жилого помещения. Кроме того, установленная плата не является составляющей платы за жилое помещение и коммунальные услуги и не может быть возложена на нанимателя без его согласия.

На основании изложенного с учетом изменения исковых требований ФИО1 просит обязать администрацию 

<

адрес> как собственника 

<

адрес> исполнить принятое большинством решение общего собрания собственников МКД в части производства услуги по ежемесячной выплате председателю совета дома МКД № 

<

адрес> «вознаграждения» в размере 

<

данные изъяты> рублей с квартиры, ежемесячно, с ДД.ММ.ГГГГ Обязать администрацию 

<

адрес> производить ей как председателю совета МКД данную выплату ежемесячно, в установленном собственниками МКД размере 

<

данные изъяты> рублей, а также оплатить образовавшуюся задолженность по оказанию данной услуги за неоплаченный период установленного платежа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 

<

данные изъяты> рублей. Обязать администрацию 

<

адрес> возместить ей в полном объеме судебные расходы в виде госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 измененные исковые требования поддержала, просила обязать администрацию 

<

адрес> как собственника 

<

адрес> исполнить принятое большинством решение общего собрания собственников МКД в части производства услуги по ежемесячной выплате председателю совета дома МКД № 

<

адрес> «вознаграждения» в размере 

<

данные изъяты> рублей с квартиры ежемесячно, с ДД.ММ.ГГГГ Обязать администрацию 

<

адрес> производить ей как председателю совета МКД Куйбышева, 

<

адрес> данную выплату ежемесячно, в установленном собственниками МКД размере 

<

данные изъяты> рублей, а также оплатить образовавшуюся задолженность по оказанию данной услуги за неоплаченный период установленного платежа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей. Обязать администрацию 

<

адрес> возместить ей в полном объеме судебные расходы в виде госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Представитель ответчика администрации 

<

адрес> по доверенности ФИО3 в судебном заседании вопрос об удовлетворении исковых требований ФИО1 оставила на усмотрение суда, возражений относительно заявленных исковых требований не представила. 

Представитель третьего лица АО «Тамбовская областная сбытовая компания» по доверенности ФИО4 в судебном заседании решение вопроса об удовлетворении исковых требований ФИО1 оставила на усмотрение суда. При этом пояснила, что между АО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» заключен агентский договор. От ООО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. в их адрес поступило письмо, в соответствии с которым они просили на основании протокола общего собрания добавить в квитанции по оплате коммунальных услуг строку на оплату дополнительной услуги «вознаграждение председателю совета МКД № по 

<

адрес>». В дальнейшем в отношении квартиры, № находящейся в соц. найме у ФИО5, поступило письмо о снятии имеющейся задолженности по оплате данной услуги, после чего в квитанции по данной квартире все было исключено. В сложившейся ситуации управляющая компания, в случае удовлетворения исковых требований, также может направить в их адрес соответствующее письмо о том, что собственником является администрация, в связи с чем, необходимо открыть отдельный лицевой счет на данную услугу с оплатой суммы на 

<

данные изъяты> рублей. Однако будет ли являться квитанция для администрации основанием для оплаты данной услуги ей не известно. 

Представитель третьего лица начальник МКУ «

<

данные изъяты> 

<

адрес>» ФИО6 в судебном заседании разрешение исковых требований отнес на усмотрение суда. При этом пояснил, что 

<

адрес> расположенная в 

<

адрес> находится в оперативном управлении в МКУ «

<

данные изъяты> 

<

адрес>», собственником данной квартиры является администрация 

<

адрес>. Денежные средства до их учреждения доводят только в рамках проведения капитального ремонта спального жилого фонда во всех муниципальных квартирах. На оплату за предоставление услуги вознаграждение председателю совета МКД, денежные средства до них не доводят, соответственно они не могут производить ее оплату, считает, что данную оплату должен производить собственник квартиры. 

Представитель третьего лица ООО «

<

данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Третьи лица ФИО11, ФИО12, ФИО14, ФИО13 в судебное заседание не явились, о слушании дела надлежащим образом извещены.

Главный бухгалтер отдела бухгалтерского учета и отчетности администрации 

<

адрес> ФИО7 вызванная в судебное заседание для допроса в качестве специалиста, не явилась, от нее в суд поступила информация, в соответствии с которой администрация 

<

адрес> не может производить оплату услуг «вознаграждение председателю совета дома», так как в соответствии с п.10.2.5 приказа Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Порядка применения классификации операций сектора государственного управления» на подстатью 225 «Работа, услуги по содержанию имущества» относятся расходы по оплате договоров на выполнение работ, оказание услуг, связанных с содержанием (работы и услуги, осуществляемые с целью поддержания и (или) восстановления функциональных, пользовательских характеристик объекта), обслуживанием, ремонтом нефинансовых активов, полученных в аренду или безвозмездное пользование, находящихся на праве оперативного управления и в государственной казне РФ, субъекта РФ, казне муниципального образования. Квартира № в 

<

адрес> не находится у администрации города в оперативном управлении, в муниципальной казне, не оформлена по договору аренды и безвозмездного пользования. Оплата каких-либо денежных средств за содержание квартиры будет являться нецелевым использованием бюджетных средств. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно статье 44 Жилищного кодекса Российской Федерации органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу части 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Перечень вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания и предусмотренный положениями статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим.

Согласно ч. 6 статьи 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, из числа членов совета многоквартирного дома на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме избирается председатель совета многоквартирного дома.

В соответствии с положениями части 7 статьи 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации председатель совета МКД осуществляет руководство текущей деятельностью совета МКД и подотчетен общему собранию собственников помещений в МКД.

Из системного анализа положений жилищного законодательства, в том числе частей 6, 7 статьи 161.1 ЖК РФ, согласно которым председатель совета многоквартирного дома избирается из числа членов совета многоквартирного дома на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и подотчетен ему, следует, что вопросы оплаты труда председателя совета многоквартирного дома также отнесены к компетенции общего собрания собственников помещений.

Указанные решения по правилам части 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации являются обязательными для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно пункту 4 части 8 статьи 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации председатель совета многоквартирного дома осуществляет контроль за выполнением обязательств по заключенным договорам оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме на основании доверенности, выданной собственниками помещений в многоквартирном доме, подписывает акты приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, акты о нарушении нормативов качества или периодичности оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, акты о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, а также направляет в органы местного самоуправления обращения о невыполнении управляющей организацией обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 настоящего Кодекса.

Исходя из положений пункта 8.1 статьи 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о выплате вознаграждения членам совета многоквартирного дома, в том числе председателю совета многоквартирного дома. Такое решение должно содержать условия и порядок выплаты указанного вознаграждения, а также порядок определения его размера.

Таким образом, принятие решения о выплате вознаграждения председателю совета многоквартирного дома согласуется с положениями жилищного законодательства.

Следовательно, деятельность членов совета МКД направлена на представление интересов собственников помещений в многоквартирном доме, установленное вознаграждение оплачивается членам совета дома и (или) председателю совета за деятельность осуществляющим в интересах собственников. Вознаграждение подлежит оплате лицами, владеющими помещениями в указанном многоквартирном доме на праве собственности, принятые собственниками на себя обязательства по выплате вознаграждения членам совета многоквартирного дома и (или) председателю совета, являются обязательством собственника.

Как следует из материалов дела, 

<

адрес> является муниципальной собственностью, и входит в реестр муниципального жилищного фонда (казны), что подтверждается сообщением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., а также выпиской из реестра муниципального жилого фонда (казна) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Нанимателем вышеуказанной квартиры, в соответствии с типовым договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между МУМПП ЖКХ в лице начальника ЖЭУ ФИО8 и ФИО17., является ФИО18., совместно с которым в жилое помещение вселены ФИО11, ФИО13, ФИО12

Информация о данном объекте недвижимости в ЕГРН отсутствует, о чем свидетельствует уведомление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ.

Договором № от ДД.ММ.ГГГГ администрация 

<

адрес> на основании ст. 296 ГК РФ закрепила за муниципальным учреждением «

<

данные изъяты> 

<

адрес>» на праве оперативного управления неприватизированные муниципальные жилые квартиры, в том числе №, по 

<

адрес>, с долей общего имущества многоквартирного жилого дома и земельного участка. 

Управляющей компанией в отношении 

<

адрес> является ООО «

<

данные изъяты>». 

Председателем совета собственников многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, является ФИО1 на основании решения общего собрания собственников, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ №, решением собственников установлено вознаграждение председателю совета МКД № по указанному адресу в размере 

<

данные изъяты> рублей с каждой квартиры без учета страховых взносов и НДФЛ, с ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ год между ФИО1, являющейся председателем Совета многоквартирного 

<

адрес>, действующей от имени всех собственников помещений МКД, именуемой в дальнейшем «Принципал» и ООО «ЖКХ Моршанск» в лице директора ФИО9, именуемого в дальнейшем «Агент», заключен агентского договора №, в соответствии с которым принципал поручает, а агент берет на себя обязательство совершать от имени и за счет средств собственников МКД деятельность по начислению, сбору обработке, перечислению принципалу платежей по строке «Вознаграждение председателю совета МКД», на основании протокола общего собрания собственников помещений в МКД от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Моршанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, действия ООО «

<

данные изъяты>» по начислению на лицевой счет ФИО19 № суммы 

<

данные изъяты> рублей ежемесячно за услугу «вознаграждение председателю совета МКД» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными. На ООО «ЖКХ Моршанск» возложена обязанность списать с лицевого счета ФИО21 № задолженность в сумме 

<

данные изъяты> рублей за услугу «вознаграждение председателю совета МКД», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не выставлять ее к оплате с ДД.ММ.ГГГГ С ООО «

<

данные изъяты>» в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Указанным решением установлено, что деятельность членов совета МКД направлена на представление интересов собственников помещений в многоквартирном доме, установленное вознаграждение оплачивается членам совета дома и (или) председателю совета за деятельность осуществляющим в интересах собственников. Из этого следует, что такое вознаграждение подлежит оплате лицами, владеющими помещениями в указанном многоквартирном доме на праве собственности, принятые собственниками на себя обязательства по выплате вознаграждения членам совета многоквартирного дома и (или) председателю совета, учитывая основания их возникновения, являются обязательством собственника, а не нанимателя по договору социального найма жилого помещения. Установленная плата не является составляющей платы за жилое помещение и коммунальные услуги и не может быть возложена на нанимателя без его согласия. Своего согласия ФИО22. не давал.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, судом достоверно установлено, что вознаграждение председателю совета МКД подлежит оплате лицом, владеющим помещением в указанном многоквартирном доме на праве собственности, в данном случае администрацией 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила главе администрации 

<

адрес> обращение от имени собственников многоквартирного 

<

адрес> в ее лице как председателя совета МКД, в котором просила администрацию 

<

адрес> как собственника 

<

адрес> исполнить и далее исполнять принятое большинством решение общего собрания собственников МКД в части производства ежемесячной выплаты «Вознаграждение председателю совета МКД №, 

<

адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ администрации 

<

адрес> ФИО1 было сообщено, что действующим жилищным законодательством предусмотрена безусловная обязанность собственника жилого помещения лишь по внесению платежей за капитальный ремонт жилого помещения, в связи требование о выплате ежемесячного вознаграждения председателю МКД за счет средств муниципального бюджета не может быть удовлетворено. Кроме того разъяснено ФИО1 ее право, в случае несогласия с данной позицией, обжаловать действия администрации в судебном порядке. 

До настоящего времени администрацией 

<

адрес> обязанность собственника 

<

адрес> по оплате вознаграждения председателю совета многоквартирного дома с ДД.ММ.ГГГГ, не исполняется. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенные нормы права, оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что к компетенции общего собрания собственников помещений в МКД относится решение вопроса о выплате вознаграждения председателю совета дома, данное решение в отношении вознаграждения председателю совета дома ФИО1 общим собранием собственников МКД № по 

<

адрес> принято и должно исполняться всеми собственниками, в том числе и администрацией 

<

адрес>, суд считает, что по делу имеются все основания для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1 и возложении на администрацию 

<

адрес> обязанности исполнить решение общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес>, принятое на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ, по вопросу оплаты вознаграждения председателю совета многоквартирного дома с ДД.ММ.ГГГГ, и производить ежемесячно выплату председателю совета многоквартирного 

<

адрес> в размере 

<

данные изъяты> рублей без учета страховых взносов и НДФЛ.

Кроме того, поскольку на момент рассмотрения дела в суде у ответчика образовалась задолженность, по оплате вознаграждения председателю совета многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается расчетом истца и ответчиком не оспаривается, суд считает необходимым возложить на администрацию 

<

адрес> обязанность оплатить ФИО1 указанную задолженность.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 (паспорт №) к администрации 

<

адрес> (№) о возложении обязанности оплаты услуги «вознаграждение председателю совета дома», удовлетворить.

Обязать администрацию 

<

адрес> исполнить решение общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес>, принятое на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ, по вопросу оплаты вознаграждения председателю совета многоквартирного дома с ДД.ММ.ГГГГ, и производить ежемесячно выплату председателю совета многоквартирного 

<

адрес> в размере 

<

данные изъяты> рублей без учета страховых взносов и НДФЛ.

Обязать администрацию 

<

адрес> оплатить ФИО1 задолженность по оплате вознаграждения председателю совета многоквартирного 

<

адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с администрации 

<

адрес> в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке через Моршанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: И.А. Комарова

Решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.А. Комарова