Дело № 2-448/2025 

УИД 42RS0023-01-2025-000128-15

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 06 марта 2025 года

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области 

в составе председательствующего Жегловой Н.А.

при секретаре Васильевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ООО МКК «Главкредит» к ФИО3, ФИО4 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО МКК «Главкредит» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО4 о взыскании долга по договору займа. 

Требования мотивированы тем, что между ФИО1 и ООО МКК «Главкредит» был заключен договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого банк передал ФИО1 денежные средства в размере 75 000 рублей, а ФИО1 приняла на себя обязательство возвратить полученный заем и внести плату по нему в порядке и на условиях, предусмотренных договором займа.

В целях обеспечения возврата суммы займа был заключен договор поручительства № №/1 от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО МКК «Главкредит», ФИО1 (заемщик) и ФИО2 (поручитель), в соответствии с п.1.1, 2.1 которого поручитель обязуется отвечать перед Займодавцем за исполнение обязательства в полном объеме, включая оплату суммы займа в судебном порядке, Заемщиком по Договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ. 

За все время действия договора, с даты его заключения по дату подачи данного заявления, денежное обязательство заемщика составило:

1) 75 000 рублей- по возврату займа (основной долг);

2) 102 057 рублей - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определенные договором;

3) 60 182 рубля - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором;

4) 33 199 рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором. 

Данное обязательство заемщик не исполнил в полном объеме.

Добровольно за все время действия договора заемщиком было оплачено:

1) 1 122 рубля - по возврату займа (основной долг);

2) 45 895 рублей - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определенные договором;

3) 31 рубль - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором;

4) 118 рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором. 

Из-за систематических нарушений условий договора со стороны заемщика, кредитор был вынужден обратиться в суд, за взысканием задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ получен судебный приказ № для принудительного взыскания с заемщика части его неисполненного обязательства:

1) 34 265 рублей - по возврату займа (основной долг);

2) 43 702 рубля - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определенные договором;

3) 1 269,51 рублей - по уплате госпошлины.

Данное обязательство заемщик исполнил в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ получен судебный приказ № для принудительного взыскания с заемщика части его неисполненного обязательства, по данному судебному приказу поступила денежная сумма в размере 794 рубля. Данная сумма учтена при расчете задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, по заявлению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ данный приказ был отменен.

С учетом разделов 2 и 3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности составил 144 511 рублей, в т.ч.:

1) 39 613 рублей-по возврату займа (основной долг);

2) 11 666 рублей - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определенные договором;

3) 60 151 рубль - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором;

4) 33 081 рубль - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором.

Поскольку гражданское законодательство не возлагает на кредитора обязанность единовременно взыскивать с должника всю сумму задолженности и не содержит запрета на обращение в суд с разными заявлениями о взыскании суммы долга по частям, ДД.ММ.ГГГГ был вынесен суд приказ № для принудительного взыскания части вышеуказанной просроченной задолженности:

1) 39 613 рублей - по возврату займа (основной долг);

2) 11 666 рублей - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определенные договором;

3) 48 615 рублей - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором;

4) 1 598,41 рублей - по уплате госпошлины. 

Однако, по заявлению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ данный приказ был отменен, в связи, с чем займодавец вынужден обратиться с исковым заявлением в суд для восстановления своих нарушенных прав.

С учетом вышеизложенного и уточненных требований в части периодов взыскания ООО МКК «Главкредит» просит взыскать его пользу солидарно с ФИО1 и ФИО2 часть образовавшейся задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 894 рубля, в т.ч.: - 39 613 рублей - по возврату займа (основной долг) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - 11 666 рублей - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определенные договором за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - 48 615 рублей - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором с ДД.ММ.ГГГГ по 02.01.2024г, а также 4 000 рублей - по уплате государственной пошлины.

Представитель истца – ООО МКК «Главкредит» в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО МКК «Главкредит».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу правил, изложенных в п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Как следует из п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО Микрокредитная компания «Главкредит» предоставило ФИО1 денежные средства - заем в сумме 75 000 рублей, сроком на 36 месяцев, а ФИО1 взяла на себя обязательство погасить данный заем до ДД.ММ.ГГГГ, а также выплатить проценты за пользование займом. При этом ФИО1 должна выплачивать ежемесячно 5 166 рублей, с последним корректирующим платежом 1 413 рублей, согласно графику погашения.

Истец выполнил свои обязательства в полном объеме путем перечисления на счет ФИО1 средств в размере 75 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, судом установлено, что между сторонами заключен договор займа, ООО МКК «Главкредит» надлежащим образом исполнило обязанность по предоставлению кредита Заемщику. Доказательств обратного, суду не представлено.

Проценты за пользование займом, согласно условиям договора, составляют 66,430% годовых (п. 4 договора). Уплата сумм процентов осуществляется заемщиком ежемесячно и одновременно с возвратом суммы займа. Количество, размер и сроки платежей определяются графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа (п. 6 Договора займа). Кроме того, при несоблюдении графика платежей заемщик обязался уплачивать неустойку в размере 20% годовых (0,05% в день) от суммы просроченной задолженности (п.12 Договора займа). 

Кроме того, судом также установлено, что между ООО «Главкредит» и ФИО2 в целях исполнения договора займа был заключен договор поручительства № НД00006814/1 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Пункт 1.1 договора поручительства предусматривает, что поручитель обязуется отвечать перед заимодавцем за исполнение обязательств в полном объеме, включая оплату суммы займа, процентов за пользование займом, пени, судебных издержек по взысканию сумм займа в судебном порядке, заемщиком по договору займа № НД00006814 от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 2.1 указанного договора поручитель обязуется нести солидарную ответственность с заемщиком перед займодавцем за своевременное и полное исполнение обязательств заемщика по договору займа, указанному в п. 1.1 договора поручительства, в том же объеме, как и заемщик, включая все возможные обязательства согласно самого договора займа либо закона.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Следовательно, на ФИО2 как на ответчика возложена обязанность по уплате просроченного займа.

ДД.ММ.ГГГГ И.о. мировыми судьей с/у № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области мировым судьей с/у № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчиков части неисполненного обязательства, который ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2, был отменён.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ мировыми судьей с/у № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области был вынесен суд приказ № о взыскании с ответчиков части неисполненного обязательства, который ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2, был отменён.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет общий принцип распределения обязанности по доказыванию, устанавливая, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд полагает, что исковые требования ООО «Главкредит» к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по договору займа законными и обоснованными, поскольку ответчиком ФИО1 были нарушены условия договора займа, заемщик платежи в счет возврата основного долга и уплаты процентов, не производил в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности.

С учетом разделов 2 и 3 размер задолженности составил 99 894 рубля, в том числе: - 39 613 рублей - по возврату займа (основной долг) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - 11 666 рублей - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определенные договором за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - 48 615 рублей - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков части образовавшейся задолженности, суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию сумма судебных расходов, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины, в размере 4 000 рублей, подтвержденных им документально.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО Микрокредитная компания «Главкредит» к ФИО3, ФИО4 о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> 

<

адрес> области и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес> в пользу ООО Микрокредитная компания «Главкредит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) часть образовавшейся задолженности по договору займа № НД00006814 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 894 рубля, в т.ч.: - 39 613 рублей - по возврату займа (основной долг) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - 11 666 рублей - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определенные договором за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - 48 615 рублей - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также 4 000 рублей - по уплате государственной пошлины. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено «17» марта 2025 года.

Судья: подпись Н.А. Жеглова

Верно. Судья: Н.А. Жеглова

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела 2-448/2025 УИД 42RS0№-15 в Новокузнецком районном суде Кемеровской области.