Дело № 2-414/2018г

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2018 года г.Бологое

Бологовский городской суд Тверской области в составе: 

судьи Бондаревой Ж.Н., 

при секретаре Балан М.С., 

с участием представителя истца ФИО1 – Покровского А.С.,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ООО «УК «Заозерная» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Заозерная» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, мотивируя заявленные требования тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: .... 20.02.2018 из вышерасположенной ..., принадлежащей ФИО2, произошел залив ее квартиры. В этот же день комиссией ООО УК «Заозерная» было проведено обследование указанных жилых помещений с составлением акта. В результате осмотра было установлено, что причиной залива квартиры явились незаконные действия собственника ... по вмешательству, внесению в схему теплоснабжения дома в части трубопроводов, расположенных непосредственно в .... Выявленные нарушения привели к разрыву трубопровода из металлопласта на стыке данного трубопровода с радиатором отопления квартиры. В акте от 20.02.2018 зафиксировано: большая комната - на потолке побелка, мокрые пятна, капли воды по швам; пол деревянный 4x6, покрашен краской; телевизор влажный; блок компьютерный влажный; ковер влажный; люстра влажная; обои бумажные по всему периметру; маленькая комната - на потолке побелка, мокрые пятна, капли воды по швам; люстра влажная. В акте от 27.02.2018 дополнительно зафиксировано: в большой комнате - на потолке побелка, трещины по швам, обои местами отошли; в маленькой комнате - обои местами отошли; на потолке побелка (трещины); туалет - обои отошли по всему периметру; желтые пятна на стенах; коридор - желтые подтеки па потолке; обои отошли по периметру; кухня -

желтые пятна на потолке; отошли обои по периметру. Она обратилась к ответчику с требованием возместить причиненный заливом ущерб, на что получила отказ. В результате залива ей был причинен ущерб в размере 104 200 рублей, что подтверждается заключением ООО «НКЭЦ» от 28.03.2018.

Ссылаясь на ст.15, п.1,2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец указывает, что залив произошел в результате виновных действий ответчика, который произвел несанкционированное вмешательство в систему теплоснабжения и не следил за состоянием санитарно-технического оборудования в своей квартире. Таким образом, его виновные действия состоят в причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами – актами комиссии ООО «УК «Заводская», согласно которым установлен факт залива принадлежащей ей квартиры, произошедшего в результате вмешательства, внесения в схему теплоснабжения дома в части трубопроводов, расположенных непосредственно в квартире ответчика; заключением ООО «НКЭЦ» № 1236 от 28.03.2018; свидетельством о государственной регистрации права 69 АБ 113289 от 27.11.2007; техническим паспортом квартиры.

Кроме того, истцом понесены расходы на составление заключения эксперта в размере 15 000 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, что подтверждается квитанциями к ПКО.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст. 3, 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика в ее пользу в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, 104 200 рублей и судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей и составление заключения специалистов в размере 15 000 рублей.

Определением суда от 15 октября 2018 года ООО «УК «Заозерная» исключено из числа третьих лиц и привлечено к участию в гражданском деле в качестве соответчика.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием ее представителя Покровского А.С.

Представитель истца ФИО1 – Покровский А.С. в судебном заседании заявленные истцом требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил их удовлетворить, взыскав ущерб и судебные расходы с ответчика ФИО2, допустившей вмешательство в систему отопления квартиры, повлекшее за собой причинение вреда имуществу истца.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала в полном объеме, пояснив суду, что по смыслу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 2 пп. «д», пункта 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 оборудование, находящееся в многоквартирном доме, может быть отнесено к общему имуществу только в случае, если оно обслуживает более одного помещения. Следовательно, к такому имуществу относятся только такие обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одной квартиры. Аналогичная правовая позиция выражена в решении Верховного Суда Российской Федерации от 22 сентября 2009 г. N ГКПИ09-725, определении Верховного Российской Федерации от 24 ноября 2009 г. N КАС09-547 и Постановлении ВС РФ от 06июня 2016г. №91-АД16-1. Соответствующий вывод сделан с учетом анализа положений пункта 6 Правил во взаимосвязи с подпунктом "д" пункта 2, а также пункта 5 Правил, которым установлено в состав общего имущества включаются, в частности, внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического оборудования, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. Согласно позиции, изложенной в указанных решениях Верховного Суда Российской Федерации, в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются лишь те обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одной квартиры (находятся за пределами квартир на лестничных клетках, в подвалах и т.п.). Находящиеся в квартирах обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), имеющие отключающие устройства, расположенные на ответвленных от стояков внутридомовой системы отопления, обслуживают одну квартиру и могут быть демонтированы собственником после получения разрешения на переустройство жилого помещения в установленном порядке. Так, с учетом указанных выше норм законодательства и позиции Верховного Российской Федерации можно сделать вывод о том, что для определения возможности отнесения обогревающих элементов системы отопления (радиаторов) к общему имуществу в многоквартирном доме существенным обстоятельством является наличие или отсутствие на таких элементах отключающих устройств. 

Как установлено по делу, отключающее устройство в системе отопления в ... по вышеуказанному адресу отсутствует. Таким образом, радиаторы отопления в данном случае являются частью общего отопительного оборудования многоквартирного дома.

Никаких предписаний, предупреждений со стороны управляющей компании о незаконных действиях со стороны ответчика по вмешательству в систему теплоснабжения жилого дома, в части трубопроводов, не было. Специализированная организация, обладающая в этой области специальными познаниями, должна следить за содержанием общего имущества и осуществлять подготовку к сезонной эксплуатации этого имущества. ФИО2 лично не переоборудовала систему теплоснабжения в квартире, приобрела квартиру в таком виде, как она есть, и не знает, какие там установлены радиаторы, соответствуют ли они проектной документации или нет. В свою очередь, обслуживающая организация ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства. Взыскание денежной компенсации причиненного указанному жилому помещению материального ущерба подлежит с ООО УК «Заозерная» - организации, ответственной за эксплуатацию и содержание системы теплоснабжения в жилом доме. Таким образом, факт причинения какого-либо ущерба истцу по вине ответчика ФИО2, в связи с заливом квартиры, следует считать не установленным, а вину ответчика – недоказанной.

Кроме того, ответчик не согласна с размером причиненного ущерба, который просит взыскать истец, полагая сумму ущерба завышенной по следующим основаниям. Осмотр квартиры ущерба проводился без участия ответчика, в связи с чем ответчик был лишен возможности дать свои пояснения о тех недостатках, которые указаны в акте от 27.02.2018г, представленном истцом. Стоимость восстановительного ремонта жилого помещения истца определена без учета износа, как указал истец, ремонт в ... был произведен 10 лет назад. В расчет стоимости причиненного ущерба необоснованно включены следующие работы: перенос грузов по горизонтали, подъем грузов без применения механизмов, затаривание строительного мусора в мешки, погрузка в автотранспорт, вывоз мусора на свалку (5 тонн). Истцом самостоятельно проведена оценка причиненного ущерба и, согласно заключению независимого эксперта, размер ущерба составил 104 158,50 руб.

Представитель ответчика ООО УК «Заозерная» ФИО3 в судебном заседании иск не признала, пояснив суду, что протоколом общего собрания собственников помещений в доме от 10.08.2011 (далее - Протокол) был избран способ управления многоквартирным домом ... - управление ООО «УК «Заозерная». Протоколом был утвержден договор об управлении многоквартирным домом (далее - Договор), который с момента его утверждения общим собранием собственников помещений ... в силу п. 5 ст.46 Жилищного кодекса РФ стал обязательным для всех собственников помещений дома (в том числе не принимавших участия в голосовании на данном общем собрании).

В соответствии с условиями Договора на собственника жилого помещения возложены следующие обязанности: бережно относиться к общему имуществу (п. 3.3.4.), соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также Правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (п. 3.3.6.), немедленно сообщать Управляющей компании о сбоях в работе инженерных систем и оборудования и других неисправностях общего имущества, в необходимых случаях сообщать о них в аварийно-диспетчерскую службу (п. 3.3.11), допускать в помещение должностных лиц предприятий и организаций, имеющих право на проведение работ с установками электро-, тепло-, водоснабжения, канализации для проведения профилактических работ, устранения аварий, осмотра инженерного оборудования, приборов учета и контроля (п. 3.3.13), собственник не вправе: проводить переоборудование инженерных систем и оборудования, относящегося к общему имуществу, а также иного общего имущества (п. 3.4.1.), устанавливать, подключать и использовать дополнительные секции приборов отопления, регулирующую и запорную арматуру (п. 3.4.2.). В силу п. 5.1. Договора ООО «УК «Заозерная» несет ответственность при неисполнении или ненадлежащем исполнении предусмотренных настоящим Договором обязательств в объеме предоставленных полномочий и принятых на себя обязательств. Пунктом 5.3. Договора установлено, что стороны при неисполнении или ненадлежащем исполнении предусмотренных настоящим Договором обязательств несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством. 

Внутридомовая система отопления многоквартирного ... выполнена металлическим трубопроводом диаметром 20мм (не имеющим ответвлений от стояков отопления и запорной арматуры в квартирах) с установленными радиаторами конверторного типа. Данное обстоятельство сторонами по делу не оспаривается, а также данная схема системы отопления прямо усматривается из имеющихся в деле фотоматериалов по квартире истца, где усматривается наличие такой системы отопления. Ответчица ФИО2 не отрицает того факта, что система отопления в принадлежащей ей квартире была изменена, доказательств получения разрешения на внесение таких изменений суду она не представила. Силами ООО «УК «Заозерная» изменений в существовавшую схему системы отопления в ... никогда не вносилось. Проводимые ООО «УК «Заозерная» два раза в год сезонные осмотры общедомового имущества не выявили внесения изменений в системе отопления в квартире ФИО2 по причине не обеспечения собственником допуска в квартиру. В ходе судебного разбирательства было установлено, что в ... в неизвестный период были в нарушение условий Договора внесены изменения в существующую схему общедомовой системы отопления, а именно: была установлена запорная арматура на общедомовом стояке отопления, от стояка отопления проведено подключение нового чугунного радиатора отопления (взамен предусмотренной батареи конверторного типа), данное подключение было выполнено металлопластовым трубопроводом диаметром меньше чем металлический трубопровод общедомового стояка отопления, в том числе были допущены изгибы трубопровода с углами под 90 градусов. В судебном заседании эксперт указал, что многочисленные нарушения, допущенные при установке чугунного радиатора, повлекли за собой разрыв металлопластового трубопровода в ....

В соответствии с п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме утвержденных Постановлением Правительства РФ N491 от 13.08.2006, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов и пр. Согласно положениям п. 5 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (обще домовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Схема общедомовой системы отопления ... в квартирах не имела отключающих устройств и была выполнена из металлических трубопроводов с установкой в каждом помещении батарей конверторного типа, следовательно, она изначально была предназначена для использования не только в конкретной квартире и относится к общему имуществу.

Как следует из материалов дела, собственником ... самостоятельно произведены работы, связанные с заменой радиатора, части трубопровода и установкой запорной арматуры. Таким образом, собственник ... самовольно внес изменения в общедомовую систему отопления, чем нарушил условия договора управления многоквартирным домом. Собственник ... проводимых работах на общедомовой системе отопления дома не известил управляющую компанию, разрешений на соответствующие работы не получал.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ч.4 ст. 30 ЖК РФ ответчица ФИО2 как собственник жилого помещения обязана осуществлять контроль за состоянием оборудования в квартире. В силу ч.1 ст. 39 Жилищного кодекса РФ бремя содержания общего имущества многоквартирного дома возложена на собственников помещений дома, которые вправе как самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества, так и привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом (пункт 12 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Учитывая данные обстоятельства ООО «УК «Заозерная» не может нести ответственности за неправомерные действия собственника ..., нарушившего условия Договора, и вследствие незаконных действий которого произошел разрыв неправильно смонтированного им участка общедомового трубопровода и как следствие залив расположенной ниже этажом квартиры истца. 

Учитывая положения ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Обязательным условием для возложения обязанности по возмещению вреда является наличие юридического состава, включающего в себя противоправность, виновность, наличие вреда, причинной связи между действием либо бездействием и наступившими последствиями.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 21 января 2006 г. N 25 "Об утверждении правил пользования жилыми помещениями", наниматель помещения, собственник обязан немедленно принимать возможные меры к устранению обнаруженных неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, и в случае необходимости сообщать о них заимодателю или в соответствующую управляющую организацию, а также обязан обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования.

В соответствии со статьями 25, 26 Жилищного кодекса Российской Федерации установка, замена или перенос инженерных сетей проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления.

В соответствии с частью 2 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Согласно частям 3, 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. 

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно, крыши, ограждающие и несущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающие более одного помещения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Жилищным кодексом Российской Федерации закреплено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 3 ст. 39).

Во исполнение требований федерального законодателя Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила).

В подпункте "д" пункта 2 Правил указано о включении в состав общего имущества механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающего более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с п. 6 тех же Правил N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях. 

Следовательно, по смыслу пункта 6 Правил во взаимосвязи с подпунктом "д" пункта 2 и пунктом 5 Правил в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном жилом доме включаются лишь те обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одной квартиры (находятся за пределами квартир на лестничных клетках, в подвалах и т.д.), а также находящиеся в квартирах обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые не имеют отключающие устройства, расположенные на ответвленных от стояков внутридомовой системы отопления, вследствие чего не могут быть демонтированы собственником.

К общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома относится в том числе элемент системы отопления, расположенный до первого запорно-регулировочного крана на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также до первого отключающего устройства.

Находящиеся в квартирах обогревающие элементы системы отопления, имеющие отключающие устройства, расположенные на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, обслуживают только одну квартиру и могут быть демонтированы собственником после получения разрешения на переустройство жилого помещения (статья 26 ЖК РФ).

Согласно пункту 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 354, потребитель не вправе производить слив теплоносителя из системы отопления без разрешения исполнителя, самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, осуществлять регулирование внутриквартирного оборудования, используемого для потребления коммунальной услуги отопления, и совершать иные действия, в результате которых в помещении в многоквартирном доме будет поддерживаться температура воздуха ниже 12 градусов Цельсия.

Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N491 от 13.08.2006, общее имущество должно содержаться в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

В силу пункта 42 названных Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, управление многоквартирным домом ... осуществляет ООО «УК «Заозерная», что подтверждается копией договора №4а/11 от 15.09.2011, не оспаривается сторонами (л.д.58-65).

Истцу ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа 2ОЧ/06/410/Б-4А-ОЖД от 23.10.2007 на праве собственности принадлежит квартира по адресу: ..., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права, выданного Управлением ФРС по Тверской области 26.11.2007 (л.д.38).

Согласно копии технического паспорта по состоянию на 25.02.2005 квартира с кадастровым номером 69:38:081608:0011:1-5222:0022/А, общей площадью 49,5 кв.м, жилой - 27,1 кв.м, состоит из двух комнат 10,6 кв.м и 16.5 кв., прихожей 9,9 кв.м, ванной 3,0 кв.м, туалета 1,4 кв.м, кухни 8,1 кв.м. (л.д.39-40).

Как следует из справки ООО «УК «Заозерная» от 04.07.2018 года в жилом помещении, принадлежащем ФИО1, никто не зарегистрирован (л.д.56).

На основании договора купли-продажи квартиры от 20.12.2013 собственником ... по адресу: ..., является ФИО2, что подтверждается копиями указанного договора, свидетельства о государственной регистрации права, выданного Управлением ФРС по Тверской области 25.12.2013 и выпиской из ЕГРН, выданной Филиалом ФГБУ «ФКП Управления Росреестра по Тверской области» 05.07.2018 (л.д.67-68, 77). В соответствии с передаточным актом к договору купли-продажи от 20 декабря 2013 года, квартира, по техническому состоянию отвечает проектным условиям, соответствует техническим и санитарным требованиям, предусмотренным Жилищным Кодексом. 

Согласно справке ООО «УК «Заозерная» от 20.07.2018 года в указанной квартире никто не зарегистрирован (л.д.76).

Судом установлено, что 20 февраля 2018 года в принадлежащей ФИО1 ... произошел залив из выше расположенной ..., по факту которого был составлен акт от 20.02.2018, выполненный комиссией ООО «УК «Заозерная» в составе ген. директора К.М.Ф., мастеров Р.И.В. и П.И.В., слесаря-сантехника Л.А.Н., соседки этажом ниже Р.С.В., а также ФИО1 и ФИО2 Комиссией установлено повреждение внутренней отделки квартиры истца, а именно большая комната - на потолке побелка, мокрые пятна, капли воды по швам; пол деревянный 4x6, покрашен краской; телевизор влажный; блок компьютерный влажный; ковер влажный; люстра влажная; обои бумажные по всему периметру; маленькая комната - на потолке побелка, мокрые пятна, капли воды по швам; люстра влажная. 

Причиной залива квартиры истца в акте указаны незаконные действия собственника ... по вмешательству и внесению изменений в схему теплоснабжения дома в части трубопроводов, расположенных непосредственно в .... Выявленные нарушения привели к разрыву трубопровода диаметром 15 мм из металлопласта на стыке данного трубопровода с радиатором отопления квартиры. 

В акте от 27.02.2018, составленного комиссией ООО «УК «Заозерная» в составе мастеров Р.И.В. и П.И.В., слесаря-сантехника Л.А.Н., а также ФИО1, дополнительно зафиксировано: в большой комнате - на потолке побелка, трещины по швам, обои местами отошли; в маленькой комнате - обои местами отошли; на потолке побелка (трещины); туалет - обои отошли по всему периметру; желтые пятна на стенах; коридор - желтые подтеки па потолке; обои отошли по периметру; кухня - желтые пятна на потолке; отошли обои по периметру (л.д. 103, 9,10). 

В материалах дела имеются представленные ООО «УК «Заозерная» светокопии фотографий, на которых зафиксировано место отрыва трубопровода (металлопластовой трубы) в ... и последствия залива ... указанного дома (л.д.93-95, 99-102).

26 марта 2018 года ООО «УК «Заозерная» в адрес ФИО2 вынесено предписание №... об устранении нарушений, в котором указано, что в связи с заливом 20.02.2018 квартир №... (Р.С.В.). и №... (ФИО1) в ... был установлен факт отрыва трубопровода теплоснабжения в месте его крепления к радиатору отопления в большой комнате. Прибывшей на место комиссией ООО «УК «Заозерная» было выявлено несогласованное изменение общедомовой системы теплоснабжения в части, проходящей по квартире, в связи с чем ООО «УК «Заозерная» потребовало в кратчайшие сроки привести незаконно измененную систему отопления многоквартирного ..., расположенную в ..., в соответствие с нормативными требованиями и технической документацией. Восстановить трубопроводы стояков отопления во всех помещениях квартиры. Проведение работ в обязательном порядке согласовать с УК, в том числе после их завершения пригласить представителей УК для осмотра и составления акта об устранении нарушений.

26 сентября 2018 года ФИО2 обратилась в ООО «УК «Заозерная» с заявлением о замене трубы в системе отопления, расположенного по адресу: ..., на которое получила ответ о том, что ООО «УК «Заозерная» готово выполнить все работы по приведению в соответствие с нормами как общедомовой системы теплоснабжения расположенной в квартире (в которую были внесены несогласованные с управляющей компанией изменения), так и непосредственно по установке новых радиаторов отопления в комнатах. В настоящее время в комнатах фактически нарушена система отопления дома, так как демонтирована часть двух общих стояков отопления дома. При этом сегодня весь теплоноситель по системе отопления проходит исключительно через установленные в квартире чугунные радиаторы отопления (вместо ранее установленных конвекторов отопления), запорная арматура установлена непосредственно на общедомовом стояке отопления, чугунные радиаторы установлены на недопустимом расстоянии от пола помещений (выход теплоносителя из радиатора фактически оказался ниже уровня стыка с нижней частью стояка отопления). Все эти изменения, самовольно внесенные в систему отопления многоквартирного дома непосредственно в вашей квартире, являются незаконными, могут повлечь аварийную ситуацию, в том числе с прекращением подачи тепла в квартиры по всему стояку, и могут причинить серьезный материальный ущерб собственникам помещений многоквартирного дома в случае прорывов трубопроводов или радиаторов. Устранение выявленных нарушений может быть произведено исключительно за счет вас, собственника помещения. То обстоятельство, что вы обратились в управляющую компанию лишь после начала отопительного сезона, повлечет для вас дополнительные расходы, так как для проведения работ на системе отопления дома необходимо будет её слить. Так как в многоквартирном доме установлен общедомовой прибор отопления тепловой энергии - стоимость теплоносителя необходимого для запуска системы отопления (после её слива) необходимо будет вам возместить за счет собственных средств. Учитывая данные обстоятельства, ООО «УК «Заозерная» предлагает ФИО2 лично обратиться в домоуправление для решения всех вопросов, в том числе определения сроков проведения необходимых работ и их оплаты.

Одновременно ФИО2 вынесено повторное предписание об устранении нарушений №... от 02.102018, полученное ответчиком 05.10.2018. 

Как следует из представленной 21.02.2018 МУП «Тепло-Сервис» информации, 20 февраля 2018 года по котельной №... ... гидравлических ударов не было. 

В соответствии со справками ООО «УК «Заозерная» от ДАТА внутридомовая система отопления многоквартирного ... выполнена металлическим трубопроводом диаметром 20 мм, не имеющим ответвлений от стояков отопления и запорной арматуры в квартирах, с установленными радиаторами конверторного типа.

От собственников ... жалоб на состояние стояков отопления, расположенных в квартире, относящихся к общему домовому имуществу, не поступало, на перепланировку системы теплоснабжения дома собственники разрешения не получали и о проведенных на общедомовой системе отопления работах управляющую компанию в известность не ставили. ООО «УК «Заозерная» дважды в год проводит плановые осмотры общедомового имущества, о чем уведомляет собственников и нанимателей помещений дома путем размещения информационных сообщений (объявлений) на общедоступных местах в подъездах дома, в которых просит обеспечить доступ в квартир. Доступ в ... собственниками никогда не обеспечивался.

В целях восстановительного ремонта квартиры по адресу: ..., после залива истец 12 марта 2018 года обратилась в ООО «Научно-консультационный экспертный центр». 

Согласно заключению экспертов №... от 28.03.2018 рыночная стоимость восстановительного ремонта от залива 20.02.2018 ..., рассчитанная по ценам Тверского региона на 1й квартал 2018 года, округленная до целых сотен рублей составляет 104200 рублей (л.д.11-40).

В ходе рассмотрения дела в суде по ходатайству ответчика ФИО2 по делу судом назначена судебная инженерно-оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту П.В.А.

Согласно заключению эксперта ИП П.В.А. Экспертно-оценочного бюро «П.В.А.» №... от 23.08.2018 непосредственной причиной залива квартиры стал разрыв металлопластовой трубы в ... расположенной по адресу: ..., который произошел из-за нарушений при монтаже радиатора отопления (многочисленные перепады проходных диаметров трубопровода, резкий поворот угольника на угол 90 градусов без радиуса сглаживания).

К заливу квартиры истца привел разрыв металлопластовой трубы в ... расположенной по адресу: ..., которая является общедомовым имуществом.

Стоимость восстановительного ремонта (до состояния, предшествовавшего заливу 20 февраля 2018 года) квартиры по адресу: ..., составляет: 34 321,17 руб. 

Приходя к такому выводу на вопрос №... эксперт исходил из того, что данная металлопластовая труба является частью стояка системы отопления, запорная арматура либо какой-нибудь разделительный узел, отделяющий от общих сетей отопления отсутствует, поэтому металлопластовая труба в ... относится к общедомовому имуществу.

Допрошенный в судебном заседании ДАТА эксперт П.В.А. показал, что в ходе проведения экспертизы он исследовал квартиру по адресу: ..., принадлежащую ФИО2 В большой комнате квартиры установлена чугунная батарея, экспертом были выявлены нарушения по ее установке, подводка сделана под прямым углом. Произошел разрыв металлопласта, возможно от давления воды в батарее, возможно из-за усталости материала. Для проведения экспертизы были представлены фотографии плохого качества, поэтому эксперт делал свои снимки. Как ему пояснила собственник ... ФИО2, она батарею не меняла, купила квартиру с уже переделанной системой отопления. После залива квартиры также никаких изменений, кроме того, что сделал сантехник управляющей компании, не производила. При использовании вентиля, который при осмотре квартиры стоял у ФИО2, также могут пострадать другие жильцы. Эксперт дал заключение, что арматура отопительной системы это общедомовое имущество, разрыв произошел в месте соединения трубы и радиатора, который при данной схеме отопления тоже относится к общедомовому имуществу. Конечно, перепланировка в отопительной системе была сделана самостоятельно, при этом была нарушена технология монтажа радиатора, были разные диаметры, перегибы на вновь установленном переоборудованном участке. Кто произвел данные изменения теперь не установить. ФИО2 сказала, что купила с уже переделанной чугунной батареей. Он был в ... там установлен конверторный радиатор. Нормативов по использованию радиаторов нет, но все перепланировки должны быть согласованы с управляющими организациями, обслуживающими общедомовое имущество. 

Суд считает необходимым положить в основу решения выводы данного экспертного заключения, поскольку оно отвечает требованиям относимости и допустимости, назначено в рамках гражданского дела, эксперт имеет необходимую квалификацию и стаж экспертной работы, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, исследование проведено полно и не содержит неясностей либо немотивированных выводов. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Л.А.Н. суду показал, что работает в ООО «УК «Заозерная» с 1998 года. ФИО1 и ФИО2 узнал, когда его ДАТА вызвали по заявке, в связи с заливом квартиры ФИО1, расположенной по адресу: ... Когда он вошел в подъезд, то увидел, что теплая вода течет по лестничной клетке. В квартире по адресу: ..., принадлежащей ФИО2, никого не было. Он спустился в подвал и перекрыл стояк. В квартире ФИО1 все было залито водой. В тот же день был составлен акт о заливе квартиры в присутствии директора К.М.Ф., мастеров Рылко и ФИО4, который был подписан комиссией, в том числе и ФИО1 Позднее приехала ФИО2, после чего комиссия попала в ее квартиру, где обнаружила, что пол в комнате залит водой из батареи. В данном доме по проекту батареи конверторные, а в квартире ФИО2 стояла самовольно установленная чугунная батарея на металлопласте, железная труба была срезана. В комнате также был переделан пол, батарея стояла криво, практически на полу. Трубы должны быть либо железные, либо из полипропилена. Металлопласт - это временная конструкция. Чтобы не отключать отопление он по аварийной заявке поставил ФИО2 временную трубу, пояснив, что после окончания отопительного сезона нужно будет сделать все капитально, но заявок больше от нее не поступало. До залива квартиры заявок от ФИО2 о замене трубы также не поступало.

В соответствии со статьями 25, 26 Жилищного кодекса Российской Федерации установка, замена или перенос инженерных сетей проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления.

В соответствии с частью 2 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Согласно частям 3, 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 354, потребитель не вправе производить слив теплоносителя из системы отопления без разрешения исполнителя, самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, осуществлять регулирование внутриквартирного оборудования, используемого для потребления коммунальной услуги отопления, и совершать иные действия, в результате которых в помещении в многоквартирном доме будет поддерживаться температура воздуха ниже 12 градусов Цельсия.

Анализируя вышеприведенные нормы законодательства и представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что повреждения принадлежащего истцу жилого помещения являются следствием виновных действий не управляющей организации ООО «УК «Заозерная», а ответчика ФИО2, поскольку разрыв трубы произошел по вине собственника ...

Суд при этом исходит из того, что установленный в квартире проектный радиатор отопления конверторного типа ответчиком был самовольно демонтирован, установлен новый, при этом доказательств того, что именно в результате действий (бездействия) ответчика ООО «УК «Заозерная» произошла протечка, истец либо ответчик ФИО2 не представили.

Из материалов дела также следует, что замена радиатора в квартире, принадлежащей ответчику ФИО2, по ее заявлениям не согласовывалась, в этой связи риск ответственности вмешательства в общедомовую систему отопления лежит на лице, которое произвело самовольное вмешательство в данную систему, то есть на ответчике ФИО2

При этом в нарушение положений ст.1064 ГК РФ ответчиком не представлено доказательств, что вред причинен не по его вине. Доказательств невыполнения или ненадлежащего выполнения управляющей организацией обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома ответчиком ФИО2 не представлено, ущерб истцу причинен по вине ответчика ФИО2 и нарушенное право истца может быть восстановлено судом путем взыскания с данного ответчика стоимости восстановительного ремонта, определенного экспертом в размере 34 321 рубль 17 копеек. 

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от 19.06.2018 Адвокатским кабинетом «Центр юридической помощи» адвоката Покровского А.С. принято от ФИО1 12000 рублей по соглашению от 21.05.2018.

В судебном заседании по ходатайству истца принимал участие ее представитель Покровский А.С. 

В абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 ГПК РФ).

Согласно п. 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о возмещении истцу расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из того, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом и важностью защищаемого права, а также учитывает объем удовлетворенных требований.

Поскольку требования истца удовлетворены на 32,9 % с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на представителя в размере 3948 рублей (12000 x 32.9%).

В соответствии с чек-ордером №... от 28.03.2018 ФИО1 оплачено 15000 рублей за проведение исследования с составлением заключения специалистов №... от 28.03.2018.

В соответствии с разъяснениями, данными в абз. 2 п. 2 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Указанные расходы суд признает необходимыми для реализации права истца на обращение в суд, расходы на проведение экспертизы, на основании которой впоследствии истцом определена цена предъявленного в суд иска, соответствуют требованиям относимости и допустимости.

Поскольку требования истца удовлетворены на 32,9 % с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на проведение досудебного экспертного исследования в размере 4935 рублей (15000 x 32.9%).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов по нормативу 100%.

Статьей 2 Закона Тверской области от 18 января 2005 года №4-ЗО «Об установлении границ муниципальных образований Тверской области и наделении их статусом городских округов, муниципальных районов» Бологовский район наделён статусом муниципального района, а поскольку ФИО1 определением Бологовского городского суда Тверской области от 25 июня 2018 года была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд до принятия судом решения, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 1000 рублей и государственную пошлину в бюджет муниципального образования «Бологовский район» Тверской области пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 229 рублей 64 копейки. 

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 и обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Заозерная» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 34 321 рублей 17 копеек и судебные расходы в размере 9 883 рубля 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования «Бологовский район» Тверской области государственную пошлину в размере 229 рублей 64 копейки.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба в размере 69 878 рублей 83 копейки отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Заозерная» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры в размере 104 200 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд Тверской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, то есть с 19 ноября 2018 года.

Судья Ж.Н. Бондарева