УИД 77RS0023-02-2024-018899-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2025 года адрес

 Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Дроздовой С.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3117/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, ГБУ МФЦ адрес об определении долей в оплате жилого помещения и коммунальных услуг, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ГБУ МФЦ адрес об определении долей в оплате жилого помещения и коммунальных услуг.  

Требования мотивированы тем, что истец ФИО1 зарегистрирована и постоянно проживает в квартире по адресу: адрес. Вместе с истцом в квартире зарегистрирована и проживает ее дочь – ФИО2 Жилое помещение находится в собственности адрес и передано по договору социального найма ФИО1 и ФИО2 на основании ордера 03.11.1972 г. Несмотря на совместное проживание сторон, они имеют различные источники дохода и различный бюджет. Соглашения о раздельной оплате коммунальных платежей сторонами не достигнуто. Ответчик ФИО2 не оплачивает жилищно-коммунальные услуги с 2000 года, в связи с чем, истец обратилась в суд. 

Истец просит определить ее долю в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: адрес, в размере ½ доли от общих начислений за жилищно-коммунальные услуги; определить долю ответчика в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: адрес, в размере ½ доли от общих начислений за жилищно-коммунальные услуги; обязать ГБУ адрес Москвы производить раздельное начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении жилого помещения по адресу: адрес, из расчета ½ доли приходящиеся на истца ФИО1 и ½ доли приходящиеся на ответчика ФИО2, с выдачей им отдельных единых платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. 

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме. 

Ответчики ФИО2, представитель ГБУ МФЦ адрес в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Представитель третьего лица Департамента городского имущества адрес в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему. 

В силу ч. 2, 4 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. 

Согласно ч. 4 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с не достижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке. Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства. 

Согласно ч. 4 ст. 73 Закона адрес от 27 января 2010 года № 2 «Основы жилищной политики адрес», при недостижении соглашения между гражданами, проживающими в жилом помещении по договорам социального найма, найма, о порядке оплаты жилого помещения и коммунальных услуг доля платежей каждого гражданина за жилое помещение и отопление определяется в судебном порядке.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 22 от 27.06.2017 года «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (п. 5 ч. 3 ст. 67, ч.ч. 2, 3 ст. 69 и ст. 153 ЖК РФ).

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 проживают в квартире № 156 по адресу: адрес, на основании договора социального найма и ордера 03.11.1972 г.

Истец и ответчик зарегистрированы в указанной квартире, что подтверждается выпиской из домовой книги.

Указанное жилое помещение находится в муниципальной собственности. 

Финансово-лицевой счет по оплате за обслуживание (содержание) жилья и коммунальные услуги на указанную комнату в квартире открыт в ГБУ адрес «Жилищник адрес» и оформлен на истца ФИО1 

Из пояснений истца следует, что ответчик является ее дочерью, но несмотря на совместное проживание сторон, они тем не менее имеют различные источники дохода и различный бюджет. Ответчик ФИО2 не оплачивает жилищно-коммунальные услуги с 2000 года. 

В целях реализации своих жилищных прав истец обращалась к ответчику с предложением о заключении соглашения по определению порядка оплаты коммунальных услуг и эксплуатационных платежей, в добровольном порядке данное соглашение заключено не было, таким образом, урегулировать спор во внесудебном порядке не удалось. 

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Изучив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в части требований истца об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за квартиру № 156 по адресу: адрес, путем определения обязанности по 1/2 каждому от общей суммы начисляемых платежей.  

Ответчиками возражений относительно удовлетворения заявленных требований не представлено, иск направлен на обеспечение своевременной оплаты коммунальных услуг и содержание жилого помещения, как следствие – на должное обслуживание жилого помещения, в связи с чем, подлежит удовлетворению в части порядка определения оплаты за данное жилое помещение. 

Решение суда является основанием для формирования отдельных платежных документов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за квартиру №156 по адресу: адрес, в соответствии с долями в оплате. 

Оснований для обязания ГБУ МФЦ адрес производить раздельное начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении жилого помещения по адресу: адрес, из расчета ½ доли приходящиеся на истца ФИО1 и ½ доли приходящиеся на ответчика ФИО2, с выдачей им отдельных единых платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Определить ФИО1 (паспортные данные) долю в оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, в размере ½ доли от общей суммы платежей. 

Определить ФИО2 (паспортные данные) долю в оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, в размере ½ доли от общей суммы платежей. 

Решение является основанием для формирования ГБУ МФЦ адрес отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуг в установленных судом размерах от общей суммы платежей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.  

Решение суда принято в окончательной форме 18.06.2025 г.

Судья С.А. Дроздова