Дело № 12-565/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

22 ноября 2018 года г. Комсомольск-на-Амуре 

Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Татунь Н.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю – ФИО2 (№) от 18 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении ФИО1, (дата) года рождения, уроженки (адрес), зарегистрированной и проживающей по адресу: (адрес), работающей в Управлении архитектуры и градостроительства администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в должности главного специалиста отдела бухгалтерского учета и отчетности, а также в должности контрактного управляющего,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю – ФИО2 (№) от 18 сентября 2018 года ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Указанным постановлением ФИО1 была признана виновной в том, что являясь должностным лицом – контрактным управляющим и главным специалистом отдела бухгалтерского учета и отчетности Управлении архитектуры и градостроительства администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, расположенного по адресу: 

<

...>, 19 апреля 2018 года допустила утверждение аукционной документации с реестровым номером (№) (предмет – выполнение работ по подготовке документации по планировке территории, в составе проекта планировки, проекта межевания территории, расположенной в Ленинском округе г.Комсомольска-на-Амуре с целью предоставления земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей, для индивидуального жилищного строительства), с нарушением требований п.1 ч.1 ст.31 Федерального Закона РФ от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». 

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просила отменить указанное постановление и производство по делу прекратить. В обоснование своей позиции указала, что на нее, как контрактного управляющего, возложены полномочия по разработке конкурсной документации и передаче документации на согласование другим должностным лицам в соответствии с п.5.10 Постановления администрации г.Комсомольска-на-Амуре от 12 мая 2014 года (№) «О закупках товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд». Кроме того, на нее возложено согласование конкурсной документации в части обеспечения лимитов бюджетных обязательств на закупку, согласно приказа начальника Управления архитектуры и градостроительства администрации г.Комсомольска-на-Амуре от 30 марта 2015 года (№) «О назначении ответственным за подтверждение фактического наличия лимитов финансирования для оплаты закупок товаров (работ, услуг)». Согласно ее должностной инструкции, ч.4 ст.38 Федерального Закона РФ от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Постановления администрации г.Комсомольска-на-Амуре от 12 мая 2014 года (№) «О закупках товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд» у нее отсутствует полномочия по утверждению документации об электронном аукционе. Она согласовывает документацию только в части обеспечения лимитов бюджетных обязательств на данную закупку. Вместе с тем, пунктом 5.4 Постановления администрации г.Комсомольска-на-Амуре от 12 мая 2014 года (№) «О закупках товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд» полномочиями утверждать документацию о закупке наделёно руководитель заказчика или иного уполномоченное лицо, к которым она не относится.

В судебном заседании ФИО1 в полном объеме поддержала доводы жалобы по основаниям, в ней изложенным, просила отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу, так как она не является субъектом рассматриваемого правонарушения. Дополнительно пояснила, что утверждается конкурсная документация начальником Управления архитектуры и градостроительства администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края путем проставления отметки «согласовано» в листе согласования документации. Отдельно свою резолюцию «утверждено» он нигде не проставляет. Её обязанности и ответственность как контрактного управляющего отражена в должностной инструкции главного специалиста отдела бухгалтерского учета и отчетности Управления архитектуры и градостроительства администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

В судебное заседание заместитель руководителя – начальник отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю ФИО2 – должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, не прибыла, уведомлена надлежащим образом, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела. В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав пояснения привлекаемого лица, судья приходит к следующему.

В силу положений статьи 2.4 КоАП РФ привлечению к административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В примечании к данной статье указано, что контрактные управляющие, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную, ответственность как должностные лица.

В соответствии с частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи – влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Согласно п.1 ч.1 ст.31 Федерального Закона РФ от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закона о контрактной системе), при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе, соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки

В соответствии с п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта. 

В соответствии с ч.3 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 настоящей статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Согласно ст.41.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подготовка документации по планировке территории осуществляется в соответствии с материалами и результатами инженерных изысканий в случаях, предусмотренных в соответствии с частью 2 настоящей статьи. Виды инженерных изысканий, необходимых для подготовки документации по планировке территории, порядок их выполнения, а также случаи, при которых требуется их выполнение, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.47 Градостроительного кодекса Российской Федерации, работы по договорам о выполнении инженерных изысканий, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком или лицом, получившим в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации разрешение на использование земель или земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для выполнения инженерных изысканий (далее также - договоры подряда на выполнение инженерных изысканий), должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Выполнение инженерных изысканий по таким договорам обеспечивается специалистами по организации инженерных изысканий (главными инженерами проектов). Работы по договорам о выполнении инженерных изысканий, заключенным с иными лицами, могут выполняться индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, не являющимися членами таких саморегулируемых организаций.

Согласно п.2 «Правил выполнения инженерных изысканий, необходимых для подготовки документации по планировке территории, перечня видов инженерных изысканий, необходимых для подготовки документации по планировке территории, и о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 19 января 2006 года № 20», утвержденных постановлением Правительства РФ № 402 от 31 марта 2017 года (далее по тексту – Правил), выполнение инженерных изысканий, необходимых для подготовки документации по планировке территории, осуществляется в следующих случаях: а) недостаточность материалов инженерных изысканий, размещенных в информационных системах обеспечения градостроительной деятельности, федеральной государственной информационной системе территориального планирования, государственном фонде материалов и данных инженерных изысканий, Едином государственном фонде данных о состоянии окружающей среды, ее загрязнении, схемах комплексного использования и охраны водных объектов и государственном водном реестре; б) невозможность использования ранее выполненных инженерных изысканий с учетом срока их давности, определенного в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.4 Правил установлено, что достаточность материалов инженерных изысканий определяется федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, физическими или юридическими лицами, по инициативе которых принимается решение о подготовке документации по планировке территории (далее - инициатор), либо лицом, принимающим решение о подготовке документации по планировке территории самостоятельно в соответствии с частью 1.1 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, до принятия решения о ее подготовке.

Согласно п.5 Правил, инициатором составляется проект задания на выполнение инженерных изысканий и направляется одновременно с документами, необходимыми для принятия решения о подготовке документации по планировке территории, лицу, принимающему решение о подготовке документации по планировке территории. Задание на выполнение инженерных изысканий утверждается указанным лицом одновременно с принятием указанного решения.

В силу п. 2 Технического задания аукционной документации, основанием для разработки документации является Постановление администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 02 февраля 2018 г. № 210-па «О подготовке документации по планировке территорий в Ленинском округе города Комсомольске-на-Амуре».

В соответствии с п.6.1 Технического задания аукционной документации, сбор исходных данных осуществляется «подрядчиком», в том числе материалов и результатов инженерных изысканий, предусмотренных статьей 41.2 Градостроительного кодекса РФ. «Подрядчик» определяет объем и источники исходных данных, подготавливает проекты запросов для получения исходных данных, анализирует достаточность собранных исходных данных. «Муниципальный заказчик» координирует сбор и предоставление исходных данных по запросам «Подрядчика».

Таким образом, прихожу к выводу, что у «Заказчика» - Управления архитектуры и градостроительства администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края имелась потребность в выполнении инженерных изысканий, однако аукционная документация, с реестровым номером (№) (предмет – выполнение работ по подготовке документации по планировке территории, в составе проекта планировки, проекта межевания территории, расположенной в Ленинском округе г.Комсомольска-на-Амуре с целью предоставления земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей, для индивидуального жилищного строительства), не содержит указания на необходимость выполнения подрядчиком инженерных изысканий.

Вина ФИО1 в нарушении вышеуказанных требований законодательства и в совершении вменяемого ей правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, подтверждается следующими материалами административного дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом (№) от 18 сентября 2018 года об административном правонарушении, оформленным в отношении ФИО1 по ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, с указанием времени, места и способа совершения ею вменяемого правонарушения;

- приказом начальника Управления архитектуры и градостроительства администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (№) от 02 декабря 2013 года о назначении ФИО1 на должность главного специалиста отдела бухгалтерского учета и отчетности с 02 декабря 2013 года;

- приказом начальника Управления архитектуры и градостроительства администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (№) от 10 декабря 2013 года о назначении ФИО1 контрактным управляющим;

- должностной инструкцией главного специалиста отдела бухгалтерского учета и отчетности Управления архитектуры и градостроительства администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края;

- постановлением администрации г.Комсомольска-на-Амуре от 12 мая 2014 года (№) «О закупках товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд»;

- листом согласования документации о проведении электронного аукциона с реестровым номером (№) для СМП и СОНКО (выполнение работ по подготовке документации по планировке территории, в составе проекта планировки, проекта межевания территории, расположенной в Ленинском округе г.Комсомольска-на-Амуре с целью предоставления земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей, для индивидуального жилищного строительства);

- извещением о проведении аукциона в электронной форме для субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций (№);

- документацией об электронном аукционе с реестровым номером (№); 

- решением (№) от 07.05.2018г. Комиссии УФАС по Хабаровскому краю по контролю в сфере закупок о признании заказчика - Управлении архитектуры и градостроительства администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края нарушившим требования с п.1 ч.1 ст.31, п.1 ч.1 ст.33 Федерального Закона РФ от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона с реестровым номером (№) (предмет – выполнение работ по подготовке документации по планировке территории, в составе проекта планировки, проекта межевания территории, расположенной в Ленинском округе г.Комсомольска-на-Амуре с целью предоставления земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей, для индивидуального жилищного строительства);

- приказом начальника Управления архитектуры и градостроительства администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (№) от 30 марта 2015 года о назначении ФИО1 ответственной за подтверждение фактического наличия лимитов финансирования для оплаты закупок товаров (работ, услуг), осуществляемых для нужд Управления архитектуры и градостроительства администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, документация об осуществлении которых направляется на согласование в отдел организации закупок Управления экономического развития администрации г.Комсомольска-на-Амуре.

Данные доказательства являются допустимыми и отвечают требованиям ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении. 

Таким образом, вышеизложенные доказательства свидетельствуют об обоснованности вывода заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю – ФИО2 о совершении ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения жалобы ФИО1 также не установлены какие-либо нарушения, допущенные в ходе принятия обжалуемого постановления, оно соответствует требованиям, указанным в ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в связи с чем, признается судьей законным и обоснованным. 

Доводы жалобы ФИО1 о том, что она не является субъектом рассматриваемого правонарушения, нахожу несостоятельными, по следующим основаниям. 

Согласно ч.2 ст.38 Закона о контрактной системе, контрактный управляющий - должностное лицо, ответственное за осуществление закупки или нескольких закупок, включая исполнение каждого контракта. 

В соответствии с п.3.8 должностной инструкции главного специалиста отдела бухгалтерского учета и отчетности Управления архитектуры и градостроительства администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, а также ч.4 ст.38 Закона о контрактной системе, контрактный управляющий наделён следующими обязанностями: осуществляют подготовку и размещение в единой информационной системе извещений об осуществлении закупок, документации о закупках; обеспечивает осуществление закупок, в том числе заключение контрактов; иные обязанности, предусмотренные Законом о контрактной системе.

Из представленных материалов дела установлено, что именно ФИО1 осуществлялась подготовка аукционной документации с реестровым номером (№), она же участвовала в её согласовании, а также извещение о проведении указанного аукциона в электронной форме было подписано и размещено непосредственно ФИО1 (л.д.121).

Согласно п.5.4 Постановления администрации г.Комсомольска-на-Амуре от 12 мая 2014 года (№) «О закупках товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд», полномочиями утверждать документацию о закупке, помимо руководителя заказчика, наделено также иное уполномоченное лицо, к которым, в силу вышеприведённых положений должностной инструкции и Закона о контрактной системе, относится контрактный управляющий Управления архитектуры и градостроительства администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Таким образом, прихожу к выводу, что ФИО1, являясь ответственным должностным лицом за проведение аукциона с реестровым номером (№), на которое возложено исполнение обязанностей контрактного управляющего, несет административную ответственность в соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ, поскольку ответственна за соблюдение требований законодательства о контрактной системе, при этом не предприняла необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства, допустив утверждение указанной аукционной документации с нарушением требований п.1 ч.1 ст.31 Федерального Закона РФ от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». 

При рассмотрении жалобы оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности и прекращения производства по делу судьей не установлено, действия привлекаемого лица квалифицированы верно - по ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, назначено наказание в пределах санкции указанной статьи, в минимальном размере, в связи с чем, оснований к отмене или изменению обжалуемого постановления, предусмотренных п.п.2-4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю – ФИО2 (№) от 18 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре. 

Судья Н.Н. Татунь