Дело № 1-93/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Катайск Курганской области 14 декабря 2017 года

Катайский районный суд Курганской области

в составе:

председательствующего

с участием: 

государственного обвинителя

подсудимого

защитника

при секретаре 

судьи Духовникова Е.А.,

заместителя прокурора Катайского района Курганской области Дедули Д.В., 

ФИО1,

адвоката Перунова Н.В.,

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Катайске Курганской области уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно хранил наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

31 июля 2017 года в 21 час 50 минут на 143 км автодороги «Екатеринбург-Шадринск-Курган» сотрудниками УНК УМВД России по Курганской области задержан автомобиль под управлением ФИО1 «...», государственный регистрационный знак №, в ходе осмотра которого до 22 часов 10 минут в корпусе воздушного фильтра автомобиля обнаружен и изъят принадлежащий ФИО1 полимерный сверток с комкообразным веществом, согласно заключению эксперта № от 15.08.2017 содержащий в своём составе наркотическое средство диацетилморфин (героин), общей массой 398,58 гр., что является крупным размером, которое ФИО1 незаконно хранил в целях личного потребления, без цели сбыта.

В судебном заседании государственный обвинитель отказался от обвинения ФИО1 в части незаконного приобретения наркотического средства, так как совокупности доказательств совершения подсудимым незаконного приобретения наркотического средства, в материалах дела не содержится.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя, которую суд находит обоснованной, а также требований ст. 252 УПК РФ, исключает из обвинения ФИО1 указание на совершение им незаконного приобретения наркотического средства, как не подтвержденные установленными по делу и изложенными в обвинении фактическими обстоятельствами. При принятии такого решения суд учитывает, что изменение обвинения в указанной части не ухудшает положение подсудимого, для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства дела при этом не изменяются.

В ходе проведения судебного заседания ФИО1 свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, поддержал и полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о согласии с предъявленным обвинением в незаконном хранении наркотического средства сделано подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Государственный обвинитель согласен на особый порядок принятия судебного решения. За преступление, совершенное подсудимым, предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы. Таким образом, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного заседания в общем порядке.

Суд считает, что обвинение ФИО1 предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу в ходе предварительного расследования доказательствами.

Вместе с тем, как следует из предъявленного обвинения и обвинительного заключения, ФИО1 обвиняется, в том числе, в незаконной перевозке наркотического средства, без цели сбыта в крупном размере.

Суд считает, что хранение виновными наркотического средства без цели сбыта во время доставки к месту жительства, в том числе на собственном автомобиле, для личного потребления было ошибочно квалифицировано органами предварительного следствия как перевозка наркотиков.

Как следует из обстоятельств совершения преступления и направленности умысла ФИО1, он тайно перемещал наркотическое средство в автомобиле с одного места в другое с целью его хранения и дальнейшего потребления. Такие действия по смыслу закона охватываются признаком незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства во время поездки.

Допущенное органами предварительного следствия ошибочное толкование уголовного закона не препятствует рассмотрению уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, смягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого, который фактически состоит в брачных отношениях, по месту жительства, работы и участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, его возраст, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи по делу признательных показаний.

Также в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает чистосердечное признание ФИО1, содержащееся в объяснениях подсудимого, в которых он в день его задержания до возбуждения уголовного дела дал подробные признательные пояснения об обстоятельствах совершенного им преступления.

Вместе с тем, суд не находит указанные обстоятельства исключительными, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, которые могли бы повлечь основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у ФИО1 несовершеннолетнего ребенка, поскольку соответствующих доказательств материалы дела не содержат и сторонами суду не представлены. В имеющейся в деле копии свидетельства о рождении несовершеннолетней ФИО4 в графе отец стоит прочерк. Вместе с этим, при назначении наказания суд принимает во внимание семейное положение подсудимого и фактическое нахождение несовершеннолетней ФИО4 на его иждивении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

Исходя из санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, при отсутствии оснований для применений ст. 64, 73 УК РФ, поскольку, по убеждению суда, это повлечет чрезмерную мягкость наказания и не будет отвечать его целям, приведенным в ст. 43 УК РФ, суд назначает подсудимому наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок.

При определении размера наказания суд руководствуется ограничительными положениями чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, полагая достаточным и отвечающим требованиям справедливости основное наказание – лишение свободы.

Для отбывания осужденному наказания в виде лишения свободы суд, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает исправительную колонию общего режима, поскольку ФИО1 ранее лишение свободы не отбывал и совершил тяжкое преступление.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, суд оставляет меру пресечения в отношении ФИО1 без изменения в виде заключения под стражу.

В срок наказания ФИО1 подлежит зачету время его непрерывного содержания под стражей с даты фактического задержания, то есть с 31.07.2017.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек за оплату труда адвоката, осуществлявшего его защиту на предварительном следствии.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять с 14.12.2017.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей до постановления приговора в период с 31.07.2017 по 13.12.2017. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: пакет с веществом, содержащим наркотическое средство диацетилморфин (героин) массой 398,56 гр., марлевые тампоны со смывами рук ФИО1 и ФИО 7, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Катайскому району Курганской области – уничтожить; СД-диск – хранить при уголовном деле; автомобиль «...», государственный регистрационный знак №, переданный на хранение ФИО5, считать возвращенным по принадлежности имущества.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате вознаграждения защитнику Костоусову Н.А., в сумме ... рубль, принимавшего участие по назначению органа предварительного следствия, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, принять на счет государства (федерального бюджета).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционных жалобы или представления через Катайский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня его вынесения, осужденным, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вынесения приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий /подпись/ Е.А. Духовников 

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Духовников Е.А.:

14.12.2017