№ 5-51/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Омск 06 февраля 2017 года

Судья Советского районного суда г. Омска Абкеримова Т.В., изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении должностного лица директора Общества с ограниченной ответственностью «…..» ФИО1, направленный Управлением Роспотребнадзора по Омской области для рассмотрения протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.6 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

…. г. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.6 КоАП РФ, в отношении ООО «….».

…. г. административный материал по факту указанного административного правонарушения поступил для рассмотрения в Советский районный суд г. Омска. 

Согласно ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 19.6 КоАП РФ рассматривают судьи.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению, судом разрешается вопрос о передаче протокола и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении поступил на рассмотрение.

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи, и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации или административное приостановление деятельности, рассматриваются судьями районных судов. В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.

Из материалов дела следует, что …. г. должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Омской области в отношении директора ООО «….» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.6 КоАП РФ.

Как следует из Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 г. № 5, при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст.54 ГК РФ. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

В материалах дела отсутствует определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследовании в отношении должностного лица по ст. 19.6 КоАП РФ. 

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что административное расследование по делу не проводилось, и считает необходимым направить материалы дела на рассмотрение по подведомственности мировому судье соответствующего судебного участка в Советском судебном районе в г. Омске.

На основании изложенного, и руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 и ст. 23.1 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.6 КоАП РФ в отношении должностного лица директора Общества с ограниченной ответственностью «….» ФИО1, передать для рассмотрения по подведомственности мировому судье соответствующего судебного участка в Советском судебном районе в г. Омске.

Копию постановления направить заинтересованным лицам.

Судья: Т.В. Абкеримова