№ 1-98/17г. 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

10 октября 2017 года г. Цимлянск

Судья Цимлянского районного суда Ростовской области Карапуз М.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Цимлянского района Ростовской области Мусаеловой О.Г.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитников - адвоката Ганжа С.С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 19.07.2017 года, адвоката Киреевой О.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 19.07.2017 года, 

представителя потерпевшего 

<

данные изъяты>,

при секретаре Деревянко Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении подсудимых: 

- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, не работающего, не учащегося, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, не работающего, не учащегося, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а» УК РФ;

установил:

ФИО2 и ФИО1, каждый из них обвиняются в том, что 11.06.2017 года около 21 часа 30 минут, точное время не установлено, находились около дома ФИО2, расположенного по адресу: 

<

адрес>. При беседе ФИО2 предложил ФИО1 совершить кражу сена с территории молочного комплекса 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. На предложение ФИО2, ФИО1 дал свое согласие. После чего ФИО1 и ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества в корыстных целях, осознавая общественно опасный характер своих действий, действуя группой лиц по предварительному сговору, 11.06.2017 года около 23 часов 30 минут, точное время не установлено, на автомобиле 

<

данные изъяты> г.н. № регион с автомобильным прицепом без гос. номера приехали на территорию молочного комплекса 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где в северо-восточной части молочного комплекса обнаружили сложенные рулоны сена люцерны. После этого ФИО1 и ФИО2, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный характер своих действий, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили, погрузив в прицеп один рулон сена люцерны, стоимостью 1295 рублей, который увезли с территории молочного комплекса 

<

данные изъяты>. Затем до 00 часов 30 минут 12.06.2017, точное время не установлено, ФИО1 и ФИО2, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, аналогичным способом похитили с территории молочного комплекса 

<

данные изъяты> еще один рулон сена люцерны, стоимостью 1295 рублей. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 тайно похитили с территории молочного комплекса 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие 

<

данные изъяты> два рулона сена люцерны по цене 1295 рублей за 1 рулон на общую сумму 2590 рублей. После совершения преступления ФИО1 и ФИО2 с места преступления с похищенным скрылись и распорядились им как личным, чем причинили 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 2590 рублей.

Они же, обвиняются в том, что 15.07.2017 около 21 часа 00 минут, точное время не установлено, находились около дома ФИО2, расположенного по адресу: 

<

адрес>. При беседе ФИО2 предложил ФИО1 совершить кражу сена с территории молочного комплекса 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. На предложение ФИО2 ФИО1 дал свое согласие. После чего ФИО1 и ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества в корыстных целях, осознавая общественно опасный характер своих действий, действуя группой лиц по предварительному сговору, 15.07.2017 около 23 часов 30 минут, точное время не установлено, на автомобиле 

<

данные изъяты> г.н. № регион с автомобильным прицепом без гос. номера приехали на территорию молочного комплекса 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где в западной части молочного комплекса обнаружили сложенные рулоны сена люцерны. После этого ФИО1 и ФИО2, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный характер своих действий, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили, погрузив в прицеп один рулон сена люцерны, стоимостью 1295 рублей, который увезли с территории молочного комплекса 

<

данные изъяты>. Затем до 01 часов 00 минут 16.07.2017, точное время следствием не установлено, ФИО1 и ФИО2, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, аналогичным способом похитили с территории молочного комплекса 

<

данные изъяты> еще три рулона сена люцерны, стоимостью 1295 рублей за 1 рулон на сумму 3885 рублей. Таким образом ФИО1 и ФИО2 тайно похитили с территории молочного комплекса 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие 

<

данные изъяты> четыре рулона сена люцерны по цене 1295 рублей за 1 рулон на общую сумму 5180 рублей. После совершения преступления ФИО1 и ФИО2 с места преступления с похищенным скрылись и распорядились им как личным, чем причинили 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 5180 рублей.

В судебном заседании после оглашения обвинительного заключения подсудимые ФИО2 и ФИО1 пояснили, что вину признают в полном объеме, просили суд о прекращении в отношении них уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. 

Защитники подсудимых Ганжа С.С., Киреева О.В. поддержали своих подзащитных, представили письменные заявления ФИО2 и ФИО1 о прекращении в отношении каждого из них уголовного дела, согласно которым, указали: 

ФИО2 - просит прекратить уголовное дело в отношении него, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей стороной. Им полностью возмещен ущерб 

<

данные изъяты>, принесены извинения, тем самым был заглажен причиненный вред. Претензий к нему 

<

данные изъяты> не имеет. В связи с указанными обстоятельствами, в соответствии со ст.25 УПК и ст. 76 УК РФ, просит суд прекратить уголовное дело в отношении него в связи с примирением сторон. В соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ не возражает о прекращении в отношении него уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям. Основания и последствия прекращения уголовного дела и прекращения уголовного преследования в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны;

ФИО1 - в производстве суда находится уголовное дело по обвинению его, ФИО1, в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ. На основании ст.25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Он обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести. Кроме этого, не судим, имеет положительные характеристики с места работы и места жительства. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Он осознал всю ответственность произошедшего события, искренне сожалеет о случившемся. Между ним и потерпевшим достигнуто примирение, так как причиненный преступлением вред им заглажен в полном объеме. В связи с чем, потерпевший к нему претензий материального и морального характера не имеет. В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Таким образом, считает, что все условия определенные законом для прекращения уголовного дела имеют место при рассмотрении настоящего уголовного дела. Ему разъяснено и понятно, что прекращение уголовного дела за примирением сторон является не реабилитирующим основанием, однако свое заявление о прекращении уголовного дела по этому основанию он поддерживает. На основании изложенного и руководствуясь ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, просит уголовное дело по обвинению его, ФИО1, в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ прекратить за примирением сторон.

Представитель потерпевшего 

<

данные изъяты> в судебном заседании также представила письменное заявление, согласно которому просила суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон в отношении ФИО2 и ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ. Подсудимые ФИО2 и ФИО1 возместили ущерб в полном объеме, тем самым полностью был заглажен причиненный вред. Претензий к ФИО2 и ФИО1 нет, все вредные последствия преступления устранены. Подсудимые принесли свои извинения. На основании изложенного и руководствуясь ст.25 УПК и ст. 76 УК РФ, просит суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон в отношении ФИО2 и ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с тем, что они впервые совершили преступление средней тяжести и загладили причиненный ущерб. Указанное заявление сделано добровольно и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Мусаелова О.Г. считала возможным прекратить уголовное дело. 

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Статьей 25 УПК РФ предусмотрено, что суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнения участников процесса, изучив представленные письменные заявления представителя потерпевшего, подсудимых, суд, принимая во внимание то, что ФИО2 и ФИО1, каждый обвиняются в совершении преступлений средней тяжести, не судимы, между ними и потерпевшим достигнуто примирение, они загладили причиненный вред потерпевшему, возместили причиненный ущерб, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства и прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО1, каждого из них в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, обвиняемых каждого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а» УК РФ, в связи с примирением сторон, согласно ст.25 УПК РФ.

После вступления постановления в законную силу, меры пресечения ФИО2 и ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: 4 рулона сена люцерны, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего 

<

данные изъяты>, считать возвращенными по принадлежности 

<

данные изъяты>; автомобиль 

<

данные изъяты> г.н. № регион и автомобильный прицеп, находящиеся под сохранной распиской у ФИО2, считать возвращенными по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья