Дело № 1-158/2020 

<

данные изъяты> 

 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Аргаяш 18 сентября 2020 г.

Аргаяшский районный суд Челябинской области 

в составе председательствующего Сиражитдиновой Ю.С., 

при секретарях судебного заседания Сулеймановой А.Г., Садыковой З.Ф., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Аргаяшского района Челябинской области Жутаева Д.В., 

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Фаизова Р.М., действующего с полномочиями по удостоверению № и ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3 

В.Ш., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> не судимого;

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.166, п. «а» ч.2 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ), 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 в период с 21-00 часа ДД.ММ.ГГГГ до 04-25 часов ДД.ММ.ГГГГ и лицо в отношении, которого постановлен приговор, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у 

<

адрес> в 

<

адрес>, вступили в предварительный преступный сговор на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. 

ФИО2 и лицо в отношении, которого постановлен приговор, разработали план совместных преступных действий и распределили между собой роли, согласно которым лицо, в отношении, которого постановлен приговор, обладающий навыками запуска двигателя без ключа и управления транспортным средством, должен запустить двигатель и в последующем управлять автомобилем, а ФИО4 должен оказать помощь для проникновения в салон угоняемого автомобиля.

С целью реализации вышеуказанного совместного преступного умысла, ФИО2 и лицо, в отношении которого постановлен приговор, в период времени с 21-00 часа ДД.ММ.ГГГГ до 04-25 часов ДД.ММ.ГГГГ проследовали по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где у 

<

адрес> обнаружили автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1, не оборудованный сигнализацией и припаркованный у ворот вышеуказанного дома. После чего ФИО2 предложил лицу, в отношении которого постановлен приговор, угнать вышеуказанный автомобиль, на что получил согласие от последнего. 

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, ФИО2 и лицо, в отношении которого постановлен приговор, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, приблизились к указанному автомобилю и отогнули край капота, для установления наличия аккумуляторной батареи. Далее, ФИО2, действуя согласно отведенной ему роли, неустановленным следствием предметом разбил стекло в окне водительской двери, а лицо, в отношении которого постановлен приговор, через образовавшийся в окне проем открыл водительскую дверь, а также правую пассажирскую дверь, после чего последний сел на водительское сиденье, а ФИО2 сел на переднее пассажирское сиденье. 

После этого, лицо, в отношении которого постановлен приговор, действуя совместно и согласованно с ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее отведенной ему роли, путем повреждения кожуха замка зажигания, выдернул провода и начал их замыкать, пытаясь таким образом запустить двигатель указанного автомобиля. 

Однако свои совместные преступные действия, направленные на угон автомобиля ВАЗ-21213, государственный регистрационный знак С622АН 174, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО2 и лицо, в отношении которого постановлен приговор, не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку их противоправные действия были замечены Свидетель №1, после чего последние скрылись с места происшествия.

Кроме того, в период времени с 21-00 часа ДД.ММ.ГГГГ до 04-25 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и лицо, в отношении которого постановлен приговор, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у 

<

адрес> в 

<

адрес>, после совершения покушения на неправомерное завладение автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим Потерпевший №1, с целью реализации ранее возникшего совместного преступного умысла до конца, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, обнаружили автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО6, не оборудованный сигнализацией и припаркованный на парковке многоквартирного дома по вышеуказанному адресу. После чего ФИО2 предложил лицу, в отношении которого постановлен приговор, угнать вышеуказанный автомобиль, на что получил согласие от последнего. 

Далее, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, ФИО2 и лицо, в отношении, которого постановлен приговор, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, приблизились к указанному автомобилю и нанесли ногами не менее двух ударов каждый по стеклу в окне водительской двери для дальнейшего неправомерного завладения автомобилем, отчего оно разбилось, а лицо, в отношении которого постановлен приговор, через образовавшийся в окне проем открыл водительскую дверь, а также переднюю правую пассажирскую дверь, после чего последний сел на водительское сиденье, а ФИО2 сел на переднее пассажирское сиденье. 

После этого, лицо в отношении, которого постановлен приговор, действуя совместно и согласованно с ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее отведенной ему роли, путем повреждения кожуха замка зажигания, выдернул провода, и путем их замыкания запустил двигатель. После чего ФИО2 и лицо, в отношении которого постановлен приговор, на указанном автомобиле, под управлением последнего, скрылись с места происшествия, тем самым, совершив неправомерное завладение автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО6, без цели хищения (угон).

Подсудимый ФИО2 после оглашения предъявленного ему обвинения указал, что не оспаривает ни обстоятельства, ни контекст предъявленного обвинения. Вину признает в полном объеме и раскаивается в содеянном.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УПК РФ) по ходатайству государственного обвинителя показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании.

Из содержания оглашенных показаний подсудимого ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21-00 часа он совместно с ФИО5 распивал спиртные напитки в своем доме по адресу: 

<

адрес>. ФИО5 предложил ему поехать в 

<

адрес>, но так как у них не было денег, он предложил ФИО5 угнать автомобиль. Они направились искать автомобиль. Проходя по 

<

адрес> в 

<

адрес>, у 

<

адрес> они заметили автомобиль марки 

<

данные изъяты> в кузове зеленого цвета, который решили угнать. Двери были заперты на замок, рядом с автомобилем никого постороннего не было. Он попытался отогнуть капот, чтобы посмотреть, есть ли в автомобиле аккумулятор. После этого, он стеклянной бутылкой из-под водки разбил стекло с водительской двери. После чего, ФИО5 просунул руку в салон и открыл дверь изнутри, затем сел на водительское сиденье и открыл ему переднюю пассажирскую дверь, через которую он сел на переднее пассажирское сиденье. Затем ФИО5 сорвал обшивку замка зажигания и пытался замкнуть провода в замке зажигания. Примерно через пять минут они заметили, что к ним подъехал автомобиль, из которого вышел мужчина и начал спрашивать у них, где хозяин автомобиля. Увидев мужчину, они побоялись совершать угон. Далее он и ФИО5 вышли из автомобиля и ушли в сторону железнодорожных путей. Если бы данный мужчина к ним не подъехал, то они бы смогли угнать данный автомобиль, но испугались, что их могут задержать сотрудники полиции и ушли. Далее, они начали искать другой автомобиль, чтобы уехать в 

<

адрес>. Время на тот момент было около 01-00 часа ДД.ММ.ГГГГ. По 

<

адрес> в 

<

адрес> у одного из пятиэтажного многоквартирного дома они заметили автомобиль марки ВАЗ-2106 в кузове черного цвета, который решили угнать, чтобы уехать на нем в 

<

адрес>. Подойдя к автомобилю, они начали наносить удары ногами по стеклу с водительской двери. Нанесли не менее четырех ударов, отчего окно разбилось. Затем ФИО5 просунул руку и открыл водительскую дверь изнутри, после чего открыл ему переднюю пассажирскую дверь. ФИО5, выдернув провода из замка зажигания, замкнул их и запустил двигатель автомобиля. Далее они поехали на указанном автомобиле в клуб «Жара» по 

<

адрес>. ФИО5 припарковал автомобиль возле клуба. Он пошел в клуб, ФИО5 не впустили. Через несколько часов он вышел из клуба, заметил, что ФИО5 находился через дорогу по 

<

адрес> в 

<

адрес> и не мог тронуться на автомобиле. Он попытался толкнуть автомобиль, но в указанный момент подъехали сотрудники полиции, которые задержали их (том № л.д. 181-185, 192-198). 

В рамках настоящего уголовного дела в целях установления фактических обстоятельств исследованы также и иные доказательства, в частности:

Оглашенные на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в его собственности с 2000 года находится автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в кузове зеленого цвета, который он передал в пользование сыну Свидетель №2 Со слов сына Свидетель №2 ему известно, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ у дома последнего, ранее ему неизвестные ФИО2 и ФИО5 пытались угнать указанный автомобиль (том № л.д. 118-120; 121-123). 

Оглашенные на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показания потерпевшей Потерпевший №2, данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в её собственности имеется автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, черного цвета. Фактически данным автомобилем пользуется ее муж ФИО7 Вечером ДД.ММ.ГГГГ муж припарковал автомобиль перед домом № по 

<

адрес> в 

<

адрес>. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ на телефон мужа поступил телефонный звонок из полиции, в ходе которого ему сообщили о том, что их автомобиль угнали. Утром ДД.ММ.ГГГГ от мужа ей стало известно, что в ночь с 8 на ДД.ММ.ГГГГ двое неизвестных ей парней, угнали со двора дома их автомобиль. Задержали их с автомобилем сотрудники полиции в 

<

адрес> около бара «Жара». В настоящее время ей известно, что их фамилии ФИО5 и ФИО2 Также от мужа ей стало известно, что на автомобиле имелись повреждения. От мужа известно, что последний потратил на приобретение запасных частей для автомобиля и его ремонт сумму в размере 22 000 рублей. Указанная сумма является для нее значительной (том № 1 л.д. 134-137). 

Оглашенные на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что около 00-10 часа ДД.ММ.ГГГГ, проезжая мимо дома Свидетель №2, он заметил, что в его автомобиле открыта водительская дверь. Посчитав, что в автомобиле находится Свидетель №2, остановился. Подойдя к автомобилю, заметил, что крышка капота отогнута, двигатель не был запущен. В автомобиле находились ранее неизвестные ФИО5 и ФИО2 Он начал задавать им вопросы. ФИО5 ответил, что хозяин автомобиля находится дома. Он начал звонить Свидетель №2 После этого, ФИО5 и ФИО2 вышли из автомобиля. Он дозвонился до ФИО8, который вышел на улицу, пояснил, что никому не разрешал сидеть в его автомобиле. В последующем они самостоятельно попытались найти ФИО5 и ФИО2, но не смогли и сообщили о случившемся в полицию (том 1 л.д. 149-152). 

Оглашенные на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в его пользовании находится автомобиль марки ВАЗ-21213, государственный регистрационный знак С622АН 174, в кузове зеленого цвета, принадлежащий его отцу Потерпевший №1 Около 20-00 часов ДД.ММ.ГГГГ он приехал на автомобиле домой по адресу: 

<

адрес>, оставил автомобиль у ворот и закрыл на ключ. Около 00-30 часов ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО9, который сообщил, что в его автомобиле находилось двое неизвестных парней, как позже он узнал ФИО5 и ФИО2 Он вышел на улицу, осмотрел автомобиль, заметил, что стекло на водительской двери разбито и погнут капот с левой стороны. Иных повреждений не имелось, из автомобиля ничего похищено не было. ФИО9 пояснил, что увидел в салоне его автомобиля ФИО5 и ФИО2 около 00-10 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда проезжал мимо его дома. По разговору он понял, что неизвестные лица испугались общаться с ним и убежали. Затем они попытались отыскать ФИО5 и ФИО2, не найдя, позвонили в полицию. В отделе полиции около 04-30 часов ДД.ММ.ГГГГ им сообщили, что были задержаны два парня. ФИО9 при нем опознал двух парней, которые пытались угнать его автомобиль. Данные лица разбили в автомобиле стекло с водительской стороны, а также погнули капот, оторвали кожух рулевой колонки. Погнутый капот, кожух рулевой колонки материальной ценности для него не представляют. Поврежденное стекло он оценивает в 1500 рублей, данный материальный ущерб не является для него значительным. Ущерб ему возмещен в полном объеме (том 1 л.д. 151-156). 

Оглашенные на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показания свидетеля ФИО7, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в собственности его жены ФИО10 имеется автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № черного цвета. Вечером ДД.ММ.ГГГГ автомобиль он припарковал перед домом № по 

<

адрес> в 

<

адрес>. В ночь с 8 на ДД.ММ.ГГГГ ему на телефон позвонили из полиции и сообщили, что автомобиль угнали, попросили его пройти к бару «Жара» в 

<

адрес>. Подойдя к указанному месту, на обочине автодороги находился автомобиль его жены. Осмотрев автомобиль, увидел на нем ряд повреждений, было разбито левое боковое стекло, вырван замок зажигания, двигатель был доведен до кипения, из-под капота шел густой пар. В полиции ему стало известно, что автомобиль угнали ранее ему неизвестные ФИО2 и ФИО5 В последующем он занимался ремонтом автомобиля. Ремонт с закупкой запасных частей обошелся на сумму 22 000 рублей (том 1 л.д. 168-174). 

Оглашенные на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №3, которые он давал в ходе предварительного следствия, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17-00 часов он вместе с командиром отделения Свидетель №4 заступил во вторую смену на дежурство. Вблизи бара «Жара» был обнаружен автомобиль марки ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак Е810ТН 74. Автомобиль, не включив фары, начал движение в ночное время, отъезжая от одного из домов, вблизи которого ранее был припаркован. Выявив данное нарушение, а также с целью проверки документов на право управления транспортным средством был остановлен указанный автомобиль. Было установлено, что за рулем находился несовершеннолетний ФИО5, у которого отсутствовали документы на автомобиль и водительское удостоверение, а также имелись признаки алкогольного опьянения. На автомобиле было разбито переднее боковое стекло со стороны водителя. В ходе осмотра салона автомобиля установлено, что вывернут замок зажигания, оборваны провода замка зажигания. В связи с ранее полученной ориентировкой возникли подозрения, что ФИО5 мог пытаться ранее угнать данный автомобиль вместе с ФИО3, в связи с чем оба были доставлены для разбирательства в отдел полиции (том 1 л.д. 157-161). 

Оглашенные на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №4, которые последний давал в ходе предварительного следствия, из содержания которых следует, что он вместе с Свидетель №3 заступил на дежурство. В ходе несения дежурства около 04-15 часов ДД.ММ.ГГГГ они проезжали по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Около бара «Жара» обнаружили автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. За рулем автомобиля находился несовершеннолетний ФИО5, у него отсутствовали документы на автомобиль и водительское удостоверение, а также имелись признаки алкогольного опьянения. В ходе осмотра указанного автомобиля было обнаружено, что на автомобиле разбито переднее боковое стекло со стороны водителя, вывернут замок зажигания, оборваны провода замка зажигания. В связи с ранее полученной ориентировкой возникли подозрения, что ФИО5 и ФИО2 могут быть причастны к угону автомобиля (том 1 л.д. 162-167). 

Оглашенные на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показания свидетеля Свидетель №5, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21-00 часа он совместно с ФИО2 распивали спиртные напитки в доме последнего по адресу: 

<

адрес>. Он предложил ФИО2 поехать в 

<

адрес>, но у них не было денежных средств. ФИО2 предложил угнать автомобиль, на что он согласился. Далее, около 

<

адрес> в 

<

адрес> они заметили автомобиль марки ВАЗ-21213 в кузове зеленого цвета, который решили угнать. Присваивать данный автомобиль они не хотели, им просто хотелось покататься. Далее они подошли к автомобилю и осмотрели его. Двери были заперты на замок, рядом с автомобилем никого не было. Убедившись, что за ними не наблюдают, они решили проверить, имеется ли в автомобиле аккумуляторная батарея, чтобы запустить двигатель автомобиля. Для этого стали отгибать край капота со стороны водительской двери, ближе к лобовому стеклу, но у них этого не получилось. Далее, ФИО2 стеклянной бутылкой из-под водки разбил стекло с водительской двери, после чего, он просунул руку в салон, рукой нащупал ручку для открывания двери с внутренней стороны и открыл дверь, при этом сигнализации в автомобиле не было. Затем он сел на водительское сиденье и открыл правую пассажирскую дверь, через которую ФИО2 сел на переднее пассажирское сиденье в салоне автомобиля. Далее, для того, чтобы запустить двигатель автомобиля, он сорвал обшивку замка зажигания, выдернул из замка провода и пытался их замкнуть, но у него не получалось. Примерно через пять минут, после того как они подошли к автомобилю, они заметили, что к ним подъехал автомобиль, из которого вышел мужчина и начал спрашивать у них, где хозяин автомобиля, на что он пояснил, что хозяин находится дома, после этого, опасаясь, что их могут задержать, вышли с ФИО2 из салона автомобиля и убежали. Затем они находились по 

<

адрес>, где заметили автомобиль марки ВАЗ-2106 в кузове черного цвета, который решили угнать, чтобы уехать на нем в 

<

адрес>. Вместе с ФИО2 подошли к автомобилю и поочередно начали пинать по стеклу с водительской двери, при этом пнули примерно по два раза каждый, то есть около четырех раз, в результате чего окно разбилось. Затем он просунул руку и открыл водительскую дверь изнутри, после чего открыл переднюю пассажирскую дверь и в салон сел ФИО2 Далее, находясь на водительском сиденье, он выдернул провода из замка зажигания, которые замкнул и запустил двигатель автомобиля, после чего они поехали на автомобиле в клуб «Жара» по 

<

адрес>. Находясь возле вышеуказанного бара, он припарковал автомобиль, после чего ФИО2 зашел внутрь бара, а его не впустили, так как он является несовершеннолетним, в связи с чем, он остался на улице ждать ФИО2 Через несколько часов из бара вышел ФИО2, в это время он забуксовал рядом с баром и не мог выехать. Последний подошел к нему и стал сзади толкать автомобиль. В этот момент к ним подъехали сотрудники полиции и задержали их (том 1 л.д. 183-188, 195-200).

Также виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается письменными материалами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом принятия устного заявления Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00-10 часов до 00-30 часов пытались неправомерно завладеть автомобилем марки ВАЗ-21213, государственный регистрационный знак С622АН 174 (том 1 л.д. 18); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен участок местности у 

<

адрес> в 

<

адрес>. На осматриваемом участке обнаружен автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. На указанном автомобиле обнаружено повреждение в виде разбитого стекла в окне водительской двери. Также с левой стороны обнаружено повреждение капота в виде отогнутой его части с левой крайней стороны ближе к лобовому стеклу. Из салона автомобиля изъят кожух рулевого колеса, а также след руки с кузова (том 1 л.д. 19-22); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены кожух (оплетка рулевого колеса), бутылка из-под водки «Государственный акциз», пластиковая бутылка из-под газированной воды «Ниагара кола» (том 1 л.д. 76-80);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 изъят принадлежащий ему автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № (том 1 л.д. 85-88);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащий Потерпевший №1 (том 1 л.д. 89-93);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого ФИО2 получены отпечатки рук (том 1 л.д. 74-75);

- заключением дактилоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что след ладони рук, откопированный на отрезок прозрачной липкой ленты размерами 47х62 мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия, пригоден для идентификации. Данный след оставлен участком ладони правой руки ФИО2 (том 1 л. 101-105);

- протоколом принятия устного заявления ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые в период времени с 21-00 часа ДД.ММ.ГГГГ до 04-30 часов ДД.ММ.ГГГГ угнали автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащий Потерпевший №2, возле 

<

адрес> в 

<

адрес> (том 1 л.д. 24);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен участок местности и автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № в кузове черного цвета, принадлежащий Потерпевший №2, у 

<

адрес>. Произведен осмотр и изъятие указанного автомобиля. В ходе осмотра в салоне автомобиля обнаружена и изъята одна стеклянная бутылка из-под водки «Государственный акциз», а также одна пластиковая бутылка из-под газированного напитка (том 1 л.д. 25-29); 

- заключением дактилоскопической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что след пальца руки на отрезке прозрачной липкой ленты размерами 28х34 мм с поверхности бутылки из-под водки «Государственный акциз», изъятой в салоне автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в ходе осмотра места происшествия пригоден для идентификации. Данный след оставлен участком ладони правой руки ФИО2 (том 1 л.д. 109-113). 

Оценив совокупность вышеприведенных доказательств, суд признает каждое из них относимым, допустимым и достоверным, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и конкретизируют обстоятельства произошедшего. Все собранные по делу доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Из анализа исследованных судом показаний потерпевших, свидетелей, данных в период предварительного следствия, которые были оглашены в судебном заседании, суд приходит к твердому убеждению, что оснований полагать, что подсудимый оговорил себя, не имеется. 

Как следует из содержания исследованных в судебном заседании доказательств, в частности показаний подсудимого, которые он давал в ходе предварительного следствия, и показаний потерпевших, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО7, Свидетель №5, действия ФИО1 и лица, в отношении которого постановлен приговор, носили согласованный и последовательный характер, каждый из них действовал исходя из ранее состоявшейся между ними договоренности, в связи с чем, по мнению суда, квалифицирующий признак совершения преступлений группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение в судебном заседании. 

То обстоятельство, что договоренность имела не отложенный характер, не исключает ее наличие, поскольку предварительный сговор, исходя из его толкования, есть ничто иное как договоренность о совершении тех или иных действий перед выполнением объективной стороны преступления. Указанные обстоятельства нашли свое полное подтверждение в судебном заседании.

Показания подсудимого, а также показания вышеуказанных потерпевших и свидетелей в совокупности с иными доказательствами, явившимися предметом исследования в судебном заседании, по мнению суда, в полной мере подтверждают наличие умысла у ФИО2 именно на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения. Подсудимый и свидетели, которым известны данные обстоятельства, говорили о наличии желания лишь покататься на данном транспортном средстве. 

В момент попытки завести двигатель автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1, с целью последующего неправомерного завладения им без цели его хищения, действия подсудимого и лица, в отношении которого постановлен приговор, были приостановлены свидетелем, который не дал реализовать преступный умысел на использование данного транспортного средства. Указанные обстоятельства исключают возможность говорить о квалификации действий подсудимого в рамках оконченного преступления. 

Учитывая приведенные выше обстоятельства, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ - как покушение на угон, совершенный группой лиц по предварительному сговору, то есть действия, направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Также суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ - как угон, совершенный группой лиц по предварительному сговору, то есть действия, направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения.

С учетом сведений о личности ФИО2 суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законодателем к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, возраст, семейное положение, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, относится к категории тяжких.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступлений с тяжкого преступления на категорию преступления средней тяжести, суд, исходя из фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенных преступлений, наличия обстоятельства, отягчающего наказание, не усматривает достаточных и разумных оснований для изменения категории преступлений в рамках применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При решении вопроса о размере наказания суд в качестве данных о личности учитывает, что подсудимый ранее не судим, имеет постоянное место жительства, где зарегистрирован, трудоустроен, на учете у врача- нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

В соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит объяснение, которое признает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, полное возмещение ущерба потерпевшим Потерпевший №1 и ФИО6, мнение потерпевших Потерпевший №1 и ФИО6, не настаивавших на назначении строгого наказания. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд относит совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Принимая решение о необходимости учета данного обстоятельства, суд исходит из характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного. В частности, наличие такового состояния после оглашения текста, предъявленного обвинения, не оспаривал сам подсудимый и более того, он же и указал, что преступления им были совершены только ввиду нахождения в данном состоянии. В силу указанных обстоятельств, по мнению суда, в данном конкретном случае, нахождение в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, безусловно, подлежит учету, как обстоятельство, отягчающее наказание. 

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных преступлений и давали бы основания для применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая, что действия подсудимого квалифицированы через ч. 3 ст. 30 УК РФ, суд при назначении наказания применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

При наличии у подсудимого обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения положения ч. 1 ст. 62 УК РФ об ограничении размера наиболее строгого вида наказания суд не находит. 

Суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО2 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, что позволит достигнуть целей наказания и будет в полной мере соответствовать принципу справедливости. По мнению суда, в совокупности с установленным значительным объемом обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ. По мнению суда, применение ст. 73 УК РФ будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения новых преступлений и исправлению подсудимого.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО2 до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, а по вступлении приговора в законную силу - отмене. 

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29, 299, 302, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч.2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по:

- ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.ч. 1 и 3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить испытательный срок в 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием наказания и исправлением условно осужденных (уголовно-исполнительная инспекция);

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием наказания и исправлением условно осужденных (уголовно-исполнительная инспекция). 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, а по вступлении приговора в законную силу - отменить. 

Вещественные доказательства по делу: бутылка из-под водки «Государственный акциз», пластиковая бутылка из-под газированной воды «Ниагара кола», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> - уничтожить;

- автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащий Потерпевший №1, переданный на ответственное хранение собственнику, оставить у последнего, освободив от ответственного хранения; 

- автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №2, переданный на ответственное хранение собственнику, оставить у последней, освободив от ответственного хранения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (Челябинским областным судом).

Председательствующий: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Дело № 1-158/2020 

<

данные изъяты> 

 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Аргаяш 18 сентября 2020 г.

ФИО3 

В.Ш., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> не судимого;