Дело №12-441/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

 

424028

г. Йошкар-Ола 26 сентября 2023 года

ул.Баумана 91-А

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Сабирьянов Р.Я., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл № 012/04/7.30-524/2023 от 12 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, которым

ФИО1, 

<

иные данные>, 

привлечена к административной ответственности по части 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок и антимонопольного контроля Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл № 012/04/7.30-524/2023 по делу об административном правонарушении от 12 июля 2023 года ФИО1 привлечена к административной ответственности и подвергнута административному взысканию в виде штрафа в размере 15000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, признать совершенное правонарушение малозначительным.

В судебном заседании ФИО1, доводы и требования жалобы поддержала.

Должностное лицо Марийского УФАС ФИО2, с жалобой не согласилась. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы административного дела № 012/04/7.30-524/2023 Марийского УФАС, дополнительные материалы, обсудив и исследовав все доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ установлена административная ответственность за размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в единой информационной системе размещено извещение о проведении электронного аукциона 0108300002023000012 на выполнение работ по объекту устройства двух скважин на центральном водозаборе в пгт. Морки Республики Марий Эл. 

ДД.ММ.ГГГГ подведены итоги по определению поставщиков.

Так в извещении о проведении указанного электронного аукциона заказчиком указано преимущество: в соответствии с частью 3 статьи 30 Закона о контрактной системе.

Согласно данной нормы при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) способами, указанными в пункте 1 части 1 настоящей статьи, в извещениях об осуществлении закупок устанавливается преимущество участникам закупок, которыми могут быть только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации. 

В соответствии с частью 27 статьи 34 Закона о контрактной системе, в контракт включается обязательное условие о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется поставщиком (подрядчиком, исполнителем), в том числе части этих денежных средств в случае уменьшения размера обеспечения исполнения контракта в соответствии с частями 7, 7.1 и 7.2 статьи 96 настоящего Федерального закона. 

При этом срок возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) таких денежных средств не должен превышать 30 дней с даты исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, а в случае установления заказчиком ограничения, предусмотренного частью 3 статьи 30 настоящего Федерального закона, такой срок не должен превышать 15 дней с даты исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом.

Между тем в пункте 9.3. проекта Контракта установлено, что в случае, если Подрядчик в качестве способа обеспечения исполнения Контракта выбрал внесение денежных средств, и Подрядчик исполнил взятые на себя по Контракту обязательства надлежащим образом, возврат денежных средств, в том числе части этих денежных средств в случае уменьшения размера обеспечения исполнения Контракта в соответствии с частями 7, 7.1 и 7.2 статьи 96 Федерального закона № 44-ФЗ, производится по заявлению Подрядчика в течение 30 (тридцати) дней с даты подписания документов о выполнении Подрядчиком обязательств по Контакту (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется Подрядчиком). 

Таким образом, Заказчиком допущено нарушение части 27 статьи 34 Закона о контрактной системе, а именно – установлен срок 30 дней вместо 15 дней.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. 

Согласно письма администрации Моркинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, лицом, ответственным за подготовку и размещение в ЕИС извещения о проведении закупки № 0108300002023000012 от ДД.ММ.ГГГГ являлась ФИО1, о чем в судебном заседании подтвердила ФИО1 и свидетельствует ее электронная подпись в единой информационной системе закупки.

В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 включена в состав контрактной службы администрации Моркинского муниципального района. 

В соответствии с пунктом 3.2.1 положения о контрактной службы на ФИО1 возложены обязанности по подготовке и размещению в ЕИС извещения о проведении закупки.

Переходя к юридической оценке совершенного, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, прихожу к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ, установлена. 

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, каких-либо нарушений, влекущих его недопустимость, не усматривается.

Вывод о доказанности вины ФИО1 основаны собранными вышеисследованными доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 во вмененном правонарушении не имеется. 

Вместе с этим считаю необходимым исследовать вопрос о возможности применения при рассмотрении указанного дела об административном правонарушении статью 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 указанного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно исследованного заключенного муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ № в пункте 9.3 срок возврата денежных средств установлен 15 дней с даты подписания документов о выполнении Подрядчиком обязательств по Контакту. 

Следовательно, указанное свидетельствуют о том, что на момент составления ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении, ФИО1 были приняты меры устранению выявленного административного правонарушения.

При этом, учитывается так же, что аукцион не отменялся, существенных нарушении принципов контрактной системы в сфере закупок, закрепленные в статье 6 Федерального закона № 44-ФЗ, не имеется. 

Приведенные выше обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что совершенное ФИО1 деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо последствий, а также конкретных обстоятельств настоящего дела не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании статьи 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл № 012/04/7.30-524/2023 от 12 июля 2023 года о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ, и наложении штрафа в размере 15 000 рублей, отменить, производство по делу прекратить на основании статьи 2.9 КоАП РФ, объявив ФИО1 - устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, либо жалоба может быть подана непосредственно в Верховный Суд Республики Марий Эл, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья - Р.Я. Сабирьянов