П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

25 октября 2023 года г. Узловая

Узловский районный суд Тульской области в составе: 

председательствующего судьи Щербакова М.Ю.,

при секретарях Борцовой М.В., Осиной О.Г., Маркиной А.А.,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника Узловского межрайонного прокурора Морозова А.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Добротворской Э.А., Асатуряна М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Узловского районного суда Тульской области материалы уголовного дела в отношении подсудимых

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого:

13.09.2016 Искитимским районным судом Новосибирской области по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, 14.03.2017 освобожденного по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

06.05.2023 в период времени с 06 час. 00 мин. до 11 час. 00 мин. ФИО2 и ФИО1, будучи каждый в состоянии алкогольного опьянения, находились возле сараев, расположенных в ряду в 35 м в юго-восточном направлении от угла 

<

адрес> и в 20 м в юго-западном направлении от угла 

<

адрес>, один из которых использовался Потерпевший №1 для хранения имущества. В указанный период времени, в указанном месте у ФИО2 из корыстных побуждений возник умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1, совместно с ФИО1 с незаконным проникновением в вышеуказанный сарай последней, являющийся иным хранилищем, реализуя который, ФИО2 в указанный период времени предложил ФИО1 похитить совместно с ним имущество из сарая Потерпевший №1, на что ФИО1, у которого также из корыстных побуждений возник умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1 совместно с ФИО2, ответил согласием, и тем самым ФИО2 и ФИО1 вступили между собой в преступный сговор.

Реализуя свой единый преступный умысел, убедившись в отсутствии посторонних лиц и в том, что за их противоправными действиями никто не наблюдает, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 час. 00 мин. до 11 час. 00 мин., пока ФИО1 наблюдал за окружающей обстановкой, ФИО2, действуя умышленно, тайно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, совместно и согласовано с последним, руками оторвал деревянные доски от задней стены сарая, расположенного по вышеуказанному адресу. После чего, ФИО2 и ФИО1, находясь каждый на улице, через образованный проем руками стали поочередно извлекать из сарая Потерпевший №1, используемого последней для хранения имущества, и тем самым с целью кражи незаконно проникли в данное иное хранилище, принадлежащее последней имущество, а именно, действуя каждый умышленно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, в указанный период времени ФИО2 и ФИО1 совместными и согласованными действиями тайно похитили из него комплект колес в сборе на дисках (4 штуки) «Nordman suv R-16», стоимостью 4000 рублей за каждое колесо, общей стоимостью 16000 рублей; спиннинг «Osprey 240» с катушкой «COBLLA» стоимостью 1500 рублей; спиннинг «Crocodile 210» с катушкой «COBLLA» стоимостью 1500 рублей; спиннинг «Woven-Spin-R 270» с катушкой «COBLLA» стоимостью 1500 рублей; 2 удочки без марки и без катушки стоимостью 1500 рублей каждая, общей стоимостью 3000 рублей; удочку «Okuma 3608» с катушкой «XS 540B», стоимостью 1500 рублей; металлический строительный уровень, стоимостью 1000 рублей, а также не представляющие для потерпевшей материальной ценности напольный ковер, сумку с одеялом, пакет, металлические провода, различные микросхемы и металлические запчасти, металлические обломки различного диаметра и размера, металлическую гардину, а всего имущества, принадлежащего Потерпевший №1, на общую сумму 26000 рублей. Указанные похищенные предметы ФИО2 и ФИО1 для дальнейшего перемещения сложили в непосредственной близости от сарая Потерпевший №1 

После чего, ФИО2 и ФИО1, продолжая осуществлять свои совместные противоправные действия, с целью обращения похищенного в свою пользу с частью похищенного выдвинулись на ближайший пункт приема металла для сдачи металлических изделий, похищенных из сарая Потерпевший №1, однако довести до конца свои противоправные намерения не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как в указанный период времени на участке местности, соответствующем географическим координатам 

<

данные изъяты>, расположенном в 55 м в юго-восточном направлении от внешнего угла 

<

адрес> и в 30 м в юго-западном направлении от внешнего угла 

<

адрес> их действия были пресечены Свидетель №2 

Своими преступными действиями ФИО2 и ФИО1 пытались причинить потерпевшей Потерпевший №1 имущественный вред в общем размере 26000 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью, пояснив, что у них с ФИО1 был сговор на совершение преступления, в содеянном раскаялся, от дачи дальнейших показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Виновность ФИО1 и ФИО2 в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, он признал полностью, в содеянном раскаялся. 06.05.2023 около 06 или 07 часов утра они с ФИО2 решили опохмелиться. Они решили пойти по г. Узловая в поисках металла для сдачи на пункт приема и получения денежных средств. Не найдя никакого металла на улице, они зашли в район 

<

адрес>, где заметили сарай. Они обошли сарай с задней стороны и увидели, что задняя стена сарая закрыта деревянными досками. Тогда ФИО2 предложил ему залезть в указанный сарай, отодрав доски, и похитить какое-нибудь имущество. Он согласился. После этого ФИО2 руками отодрал несколько досок от стены. Он тоже пытался оторвать доски, но у него этого сделать не получилось. Он смотрел, нет ли кого-то рядом. Кто-то из них, не помнит кто, не залезая в сарай, то есть, находясь на улице, нашел в сарае и достал мешок. После чего они с ФИО2, стоя на улице, стали тянуться к вещам, которые находились рядом со стенкой сарая, с внутренней стороны, и искать разные металлические предметы, которые можно сдать на пункт приема металла. Они сложили в мешок разный мелкий металл (провода, микросхемы и различные металлические запчасти, металлические обломки, мелкий металлический инструмент), нашли и вытащили из сарая старую металлическую гардину и металлический уровень. Также около задней стенки сарая они обнаружили 4 колеса, пакет с одеялом, а также удочки для ловли рыбы, которые вытащили из сарая и положили на землю, недалеко от сарая. Все это они делали, находясь на улице. Также ФИО2 вытащил из сарая старый ковер, возможно, еще что-то из старого хлама. Некоторый найденный в сарае металл они сложили в еще один пакет из какого-то магазина. После этого он взял пакет с металлическими изделиями и старую металлическую гардину, а ФИО2 взял мешок с металлом и металлический уровень, и они направились по тропинке сзади сарая, чтоб выйти на дорогу и пойти на пункт приема металла. В какой-то момент их окликнул неизвестный мужчина и сказал, чтоб они несли обратно все имущество. ФИО2, испугавшись, бросил мешок и металлический уровень на землю, а сам убежал. После чего мужчина ушел, а он взял мешок, который бросил ФИО2 и пошел вроде бы в сторону сарая, в который они залезли, но может и ошибиться с направлением, чтоб вернуть похищенное имущество. Через несколько минут, практически сразу, он услышал, что его окликнул другой неизвестный ему мужчина, который был с вышеуказанным мужчиной, и попросил его вернуть похищенное имущество. Так как он и так собирался вернуть похищенное, то мужчине не препятствовал и никуда убегать не собирался, но попросил отпустить его, что тот делать отказался, тогда он взял пакет и гардину, а мужчина взял мешок и уровень, и они все вместе пошли к сараю. При совершении преступления находился в состоянии алкогольного опьянения. Если бы был трезвый, то преступление бы совершать не стал. (т.1 л.д. 116-119, 143-146, 223-226)

Протоколом проверки показаний ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний на месте показал, как было совершено преступление. (т.1 л.д. 176-183)

Показаниями ФИО2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, он признал частично, в содеянном раскаялся. Не согласен, что вступал в преступный сговор с ФИО1, так как оба были пьяные, и все происходило спонтанно, без сговора. В остальном подтверждает обстоятельства, указанные в привлечении в качестве обвиняемого. В начале мая 2023 года, не исключает, что это могло быть ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов или 07 часов утра, он находился дома по месту его жительства. Совестно с ним был ФИО1, так как накануне вечером они выпивали, и тот остался у него переночевать. Они находились в алкогольном опьянении от выпитого накануне и решили опохмелиться, однако денежных средств у них для этого не было. Недопитый алкоголь они допили. Тогда они решили пойти на улицу и поискать какой-нибудь металл для сдачи. С этой целью они направились в сторону 

<

адрес>. Не найдя никакого металла на улице, кто-то из них заметил сарай, схожий по внешнему виду на бесхозный. Времени было около 09 часов утра. Тогда кто-то из них предложил залезть в сарай и похитить из него какое-нибудь имущество для сдачи на пункт приема и получения денежных средств. Они подошли к указанному сараю сзади и стали отдирать доски, находящиеся на задней стене. Он отодрал несколько досок, и, заглянув в сарай, они увидели, что в сарае много всякого имущества, в том числе и различного металла. За их действиями никто не наблюдал. Кто-то из них, не залезая полностью внутрь сарая, находясь на улице, достал из сарая мешок, после чего через отверстие в задней стене сарая они стали вытаскивать имущество, до которого могли дотянуться. Помнит, что вытащили из сарая и положили в мешок разный мелкий металл, металлические провода, старую металлическую гардину, еще какие-то металлические изделия, вроде металлический строительный уровень, точно не помнит, что еще, так как в тот момент был пьян. Металлические изделия они собирались сдать на какой-нибудь пункт приема металла. Что-то из имущества, старый ковер, 4 автомобильных колеса, удочки для ловли рыбы, они вытаскивали и складывали рядом с сараем. Сейчас уже не помнит, что они хотели сделать с имуществом, которое вытащили из сарая и положили рядом с ним, возможно, вернуться за ним и тоже его куда-нибудь сдать или продать. После чего, сложив всякие железки из гаража в мешок, он взял его в руки, у ФИО1 в руках были какие-то другие железки. Они собирались отойти от сарая, как из-за угла к ним подошел мужчина и сказал: «Куда несете? Несите назад!», после чего он положил мешок и металлический уровень, которые были у него в руках на землю, и ушел. Он понял, что их заметили, и этот мужчина знает, что они несут похищенные вещи. ФИО1 остался около сарая. Если бы был трезв, то преступление совершать бы не стал. (т.1 л.д. 52-55, 82-85, 233-235) 

Протоколом проверки показаний ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний на месте показал, как было совершено преступление. (т.1 л.д. 59-68)

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между ФИО2 и ФИО1, согласно которому они подтвердили свои показания, содержание которых указано выше в приговоре. (т.1 л.д.212-216)

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым проживает по адресу: 

<

адрес>. Вместе с квартирой от предыдущего собственника им достался сарай, находящийся напротив их дома. Сарай используется для хранения вещей. Последний раз она была в сарае ДД.ММ.ГГГГ, ушла в 15 час. 00 мин. В сарае все было в порядке. ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 15 мин., когда они с мужем находились дома, к ним пришел сосед и сказал, что их сарай взломан, а около наружной стены на улице лежат пакеты с вещами и еще какое-то имущество. Также сосед сказал, что видел двоих ранее незнакомых людей, которые шли в направлении от их сарая с пакетом, сумкой и металлическим уровнем. Сосед сказал, что узнал в металлическом уровне принадлежащий им уровень. Она, муж и сосед вышли на улицу к сараю. Подойдя к сараю, они увидели, что ворота сарая и навесной замок не повреждены и находятся в целостности. Рядом с сараем никого не было. Обойдя сарай с задней стороны, они увидели, что действительно несколько досок в стене отсутствует, а пакеты и сумки, а также некоторое имущество из сарая находятся на улице, а именно, комплект колес (4 колеса) в сборе на дисках (зимняя резина R-16), сумка с одеялом, старый ковер. В этом имуществе она узнала свое имущество. Они с мужем стали смотреть, что еще пропало из сарая, а сосед сел в свою машину и уехал. Через несколько минут сосед вернулся и позвал ее мужа к себе в автомобиль. Затем примерно через 5 минут после этого сосед вернулся и позвал ее за собой, пояснив, что задержали человека с их имуществом. Пойдя за соседом, увидела ранее незнакомого ей человека в сильно нетрезвом состоянии, рядом с которым находился пакет с различными металлическими изделиями и мелким металлом, старая металлическая гардина, металлический строительный уровень, бежевая сумка с различными металлическими изделиями. В этом имуществе она узнала свое имущество. Сосед в это время направился по своим делам, а муж в свою очередь попросил неизвестного им мужчину вернуть 3 удочки и 3 спиннинга. Что отвечал мужчина, уже не помнит. После чего они втроем: она, ее муж и неизвестный мужчина со всем имуществом из их сарая пошли к их сараю, где она стала вызывать полицию. Также они прошлись по прилегающей к сараю территории, и недалеко от сарая, на поляне, нашли 3 удочки и 3 спиннинга, которые принадлежат им с мужем. Имущество, которое пытались похитить, приобретала она и ее муж. Интересы их семьи будет представлять она. Из сарая пытались похитить следующее имущество: металлический строительный уровень, который оценивает в 1000 рублей; комплект колес в сборе на дисках (4 штуки) «Nordman suv R-16»(зимняя резина), каждое колесо вместе с диском оценивает в 4000 рублей, а всего 4 колеса вместе с диском каждое оценивает в 16000 рублей; 3 спиннинга, каждый из которых с катушкой «COBLLA», а именно спиннинг «Osprey 240», спиннинг «Crocodile 210», спиннинг «Woven-Spin-R 270», каждый спиннинг оценивает совместно с катушкой в 1500 рублей, а всего 3 спиннинга оценивает в 4500 рублей; 3 рыболовные удочки, две из которых без марки и без катушки, третья - «Okuma 3608» с катушкой «XS 540B», каждую из которых оценивает в 1500 рублей, а всего 3 рыболовные удочки оценивает в 4500 рублей. Другое похищенное имущество материальной ценности не представляет, а именно: различный мелкий металл: старые металлические провода, различные микросхемы и металлические запчасти от старого телевизора, металлические обломки, которые находились рядом с мужчиной в пакете и сумке; старый напольный ковер; сумка с одеялом; металлическая гардина. Все вышеуказанное имущество лежало около задней стены сарая, то есть все вещи можно было вытащить на улицу через дырку в стене, не заходя внутрь сарая. От сотрудников полиции ей стало известно, что преступление совершено ФИО2 и ФИО1 Все имущество, которое пытались похитить ФИО2 и ФИО1 из ее сарая, оценивает на общую сумму 26000 рублей, ущерб для нее значительным не является. Похищенное имущество было возвращено, фактически материального ущерба ей не причинено.(т.1 л.д. 31-34, 37-39)

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании, а так же данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании (т.1 л.д. 97-100), согласно которым он с женой Потерпевший №1 проживает по адресу: 

<

адрес>. У них имеется сарай, расположенный первым по счету в общем ряду сараев, находящихся напротив их дома. Сарай используют для хранения вещей. ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 15 мин., когда они с женой находились дома, к ним пришел их сосед и сказал, что их сарай взломан, а около наружной стены, на улице, лежат пакеты с вещами и еще какое-то имущество. Они с женой вышли на улицу к сараю. Сосед в это время уехал. Обойдя сарай с задней стороны, они увидели, что несколько досок в стене отсутствует, а пакеты и сумки, а также некоторое имущество из сарая находятся на улице, а именно комплект колес (зимняя резина R-16), сумка с одеялом, старый ковер. В этом имуществе они узнали свое имущество и поняли, что кто-то хотел его украсть. В этот момент сосед на автомобиле вернулся и позвал его, пояснив, что видел двоих людей, которые шли в направлении от их сарая с пакетом, сумкой и металлическим уровнем. Сосед сказал, что узнал в металлическом уровне принадлежащий им уровень. Также тот сказал, что позвал молодых людей и сказал, чтоб те вернули вещи на место, после чего один из них бросил все, что находилось в руках, и убежал, а другой направился за гаражи неподалеку от их дома. Тогда он сел в автомобиль к соседу и поехал с ним за здание детской поликлиники. Там они увидели, что навстречу им идет мужчина, держащий в руках две сумки. Увидев их, тот развернулся и направился в обратную сторону. Тогда они вышли из автомобиля. Он окликнул мужчину. Мужчина прошел какое-то расстояние в обратном направлении от них и остановился. Они догнали мужчину. Мужчина был в алкогольном опьянении. Мужчина поставил сумки на землю, в этом же месте на земле находилась металлическая гардина, металлический уровень и еще несколько металлических предметов. К ним подошла его жена. Он сказал мужчине, чтоб тот вернул удочки и спиннинг, а также все украденное имущество, на что мужчина попросил его отпустить. Он еще раз сказал мужчине вернуть удочки и спиннинг, на что тот ответил, что никаких удочек не брал. После чего они направились к сараю со всем имуществом, которое находилось на земле рядом с мужчиной. Также они прошлись по прилегающей к сараю территории и на поляне нашли 3 удочки и 3 спиннинга, которые принадлежат им. Интересы их семьи будет представлять жена.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым в первых числах мая 2023 года в 09 часов -10 часов, подъехал к своему 

<

адрес>, поставив свой автомобиль около ряда сараев, расположенного напротив его дома. Увидел с задней стороны сараев какой-то беспорядок, а также, что в задней стене сарая его соседей ФИО3 и ФИО4 оторваны несколько досок и около задней стены находятся какие-то вещи, заметил только, что около стены стоят 4 колеса от автомобиля ФИО3. Подумал, что кто-то залез в сарай его соседей, о чем пошел и сообщил тем. После этого сел в свой автомобиль и направился по своим делам. Отъехав на своем автомобиле недалеко от своего дома, увидел двоих незнакомых ему мужчин, у одного, который был в темной куртке, в руках был пакет и какая-то железка, а у другого, который был в светлой кофте с капюшоном на голове, - металлический уровень и что-то вроде сумки или мешка. В металлическом уровне, который был у одного из мужчин, узнал уровень своих соседей. Тогда он, остановившись, крикнул мужчинам: «Откуда это все у вас? Оттуда? Несите все назад!». Он головой показал в направлении сарая соседа. Мужчины промолчали и повернули в сторону сарая, но потом один в светлой кофте все, что было в руках, бросил на землю и убежал, а второй оставался стоять на месте. Тогда поехал назад к соседям. Подъехав к сараям, увидел, что соседи уже находятся около своего сарая. Сказал ФИО3, что увидел мужчин с имуществом из их сарая. После чего ФИО3 сел к нему в автомобиль, и они проехали к тому месту, где он увидел мужчин. Навстречу им шел мужчина с пакетом и армированной сумкой (мешком) в руках. Увидев их, он развернулся и пошел в обратную сторону. Они вышли из автомобиля, и пошли за мужчиной. ФИО3 окрикнул мужчину, и тот еще чуть пройдя, остановился и поставил сумку (мешок) и пакет на землю. Этот мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО3 стал с ним разговаривать, а он позвал жену соседа, а потом уехал по своим делам. В ходе допроса ему были предъявлены документы, ознакомившись с которыми, пояснил, что мужчина, которого они задержали – это ФИО1, убежавший мужчина – это ФИО2 (т.1 л.д. 105-107)

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между ФИО1 и свидетелем Свидетель №1 согласно которому свидетель подтвердил свои показания, содержание которых указано выше в приговоре, а так же пояснил, что остановленный им и соседом мужчина – это ФИО1 ФИО1 показания свидетеля подтвердил, пояснив, что похищенное имущество понес назад, когда ему сказали. (т.1 л.д.212-216)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен сарай, расположенный напротив 

<

адрес>, а именно в 35 м в юго-восточном направлении от внешнего угла 

<

адрес> и в 20 м в юго-западном направлении от внешнего угла 

<

адрес>. Установлено место совершения преступления, изъята панель пластиковая ПВХ со следом обуви, комплект колес в сборе на дисках (4 штуки) «Nordman suv R-16», металлическая гардина, металлический строительный уровень, пакет с различным мелким металлом (старые металлические провода, различные микросхемы и металлические запчасти), сумка с одеялом, ковер, две удочки без марки и без катушки, удочка «Okuma 3608» с катушкой «XS 540B», спиннинг «Osprey 240» с катушкой «COBLLA», спиннинг «Crocodile 210» с катушкой «COBLLA», спиннинг «Woven-Spin-R 270» с катушкой «COBLLA». (т.1 л.д. 12-21)

Вещественными доказательствами: комплектом колес в сборе на дисках (4 штуки) «Nordman suv R-16», металлической гардиной, металлическим строительным уровнем, пакетом с различным мелким металлом (старыми металлическими проводами, различными микросхемами и металлическими запчастями), сумкой с одеялом, ковром, двумя удочками без марки и без катушки, удочкой «Okuma 3608» с катушкой «XS 540B», спиннингом «Osprey 240» с катушкой «COBLLA», спиннингом «Crocodile 210» с катушкой «COBLLA», спиннингом «Woven-Spin-R 270» с катушкой «COBLLA».(т.1 л.д. 22-23, 24)

Выпиской из КУСП, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин. поступило сообщение Потерпевший №1, о том, что вскрыли сарай, вытащили имущество. (т.1 л.д. 7)

Справкой о стоимости похищенного имущества Потерпевший №1, согласно которой установлено, что стоимость изделий составляет: металлический строительный уровень от 600 рублей до 1500 рублей; комплект колес (4 штуки) в сборке на дисках R16 (зимняя резина) от 7200 рублей до 18000 рублей; рыболовная удочка с катушкой от 800 рублей до 2500 рублей; спиннинг от 1200 рублей до 2500 рублей. (т.1 л.д. 40-44)

Суд, оценив вышеперечисленные доказательства вины подсудимых в совершении преступления, приходит к выводу, что они относимы, допустимы, получены без нарушения уголовно-процессуального закона, достаточны для разрешения вопроса о виновности ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, причин не доверять этим доказательствам не имеется.

Совокупностью собранных по делу доказательств установлено, что при совершении хищения чужого имущества ФИО1 и ФИО2 действовали тайно. Они заранее договорились о совместном совершении преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, так как их действия были пресечены. ФИО1 и ФИО2 было совершено покушение на кражу из сарая, являющегося иным хранилищем в соответствии с примечанием 3 к ст.158 УК РФ.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимых ФИО1 и ФИО2 в предъявленном им обвинении и квалифицирует их действия по ч.3 ст.30 п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, наличие обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного ч.1 ст. 61 УК РФ, которым признает: активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), выразившееся в даче подробных признательных показаний, добровольном участии в проверке показаний на месте.

Суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, полное признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном. 

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого ФИО1, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, так как оно повлияло на совершение им преступления, снизив контроль за его поведением.

Кроме того, суд учитывает сведения о личности подсудимого ФИО1, его возраст, состояние здоровья, то, что он на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Суд также учитывает влияние наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Суд, учитывает поведение ФИО1 в судебном заседании, то, что он дает адекватные ответы на поставленные ему вопросы, принимает во внимание выводы заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 169-170) согласно которому в момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, обнаруживает «органическое непсихотическое расстройство неясного генеза». Суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

С учетом всех обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 в условиях, не связанных с его изоляцией от общества.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, возможность получения им дохода, суд считает справедливым назначить ему наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

Поскольку ФИО1 с 20.05.2023 содержится под стражей, суд при назначении наказания руководствуется положениями ч.5 ст.72 УК РФ и полностью освобождает его от отбывания наказания в виде штрафа.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, наличие обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного ч.1 ст. 61 УК РФ, которым признает: активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), выразившееся в даче подробных признательных показаний, добровольном участии в проверке показаний на месте.

Суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Суд учитывает наличие обстоятельства, отягчающего наказание - рецидива преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), поскольку ФИО2, имеющим судимость за совершение умышленного тяжкого преступления, совершено умышленное преступление, что образует рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого ФИО2, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, так как оно повлияло на совершение им преступления, снизив контроль за его поведением.

Кроме того, суд учитывает сведения о личности подсудимого ФИО2, его возраст, состояние здоровья, то, что он на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Суд также учитывает влияние наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

Суд, учитывает поведение ФИО2 в судебном заседании, то, что он дает адекватные ответы на поставленные ему вопросы, принимает во внимание выводы заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 161-162) согласно которому в момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, обнаруживает признаки органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями. Суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Назначая наказание ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления (ч.1 ст. 68 УК РФ). Вместе с тем, суд, назначая наказание, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных статьей 61 УК РФ, принимая во внимание личность подсудимого, его отношение к содеянному, применяет положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого ФИО2, влияние назначенного наказания на его исправление, в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Суд не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ в отношении ФИО2 

Вместе с тем, в силу ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, учитывая совокупность смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, данных о его личности, принимая во внимание его отношение к содеянному, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и заменяет ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами, полагая возможным исправление осужденного путем применения данного вида наказания.

При назначении размера наказания подсудимым суд учитывает правила ч.3 ст.66 УК РФ и обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

При установленных фактических обстоятельствах преступления, оценив вышеизложенное, суд не находит оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории совершенного подсудимыми преступления на менее тяжкую, а так же оснований для назначения подсудимым дополнительного вида наказания.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в обеспечение исполнения настоящего приговора до его вступления в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 суд отставляет без изменения в виде заключения под стражу, а в отношении ФИО1 изменяет на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

ОМВД России по 

<

...>

ИНН 

<

***> КПП 711701001 ОКТМО 70644101

ОКПО 00013474 УФК по Тульской области (ОМВД России по Узловскому району)

Отделение Тула л/сч 

<

***> р/сч 

<

***> БИК 047003001

КБК 18811603121010000140 – поступления от уплаты денежных взысканий (штрафов), назначаемых по приговору суда; поступления в возмещение ущерба федеральному имуществу по приговору суда.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ полностью освободить ФИО1 от отбывания наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив его из-под стражи в зале суда.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца. 

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Возложить на осужденного ФИО2 обязанность проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ, по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять осужденному ФИО2 со дня его прибытия в исправительный центр.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок принудительных работ время содержания ФИО2 под стражей с 16.05.2023 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ.

Вещественное доказательство: комплект колес в сборе на дисках (4 штуки) «Nordman suv R-16», металлическая гардина, металлический строительный уровень, пакет с различным мелким металлом (старые металлические провода, различные микросхемы и металлические запчасти), сумка с одеялом, ковер, две удочки без марки и без катушки, удочка «Okuma 3608» с катушкой «XS 540B», спиннинг «Osprey 240» с катушкой «COBLLA», спиннинг «Crocodile 210» с катушкой «COBLLA», спиннинг «Woven-Spin-R 270» с катушкой «COBLLA» – считать возвращенными по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в Судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Узловский районный суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты свободно избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем следует указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий М.Ю. Щербаков Приговор вступил в законную силу 10.11.2023.