Уг.дело № Дело 1-212/2019 (11901040125000376)

24RS0016-01-2019-001397-37 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Железногорск Красноярского края 16 июля 2019 года

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Владимирцевой С.Н., 

с участием государственного обвинителя - прокурора ЗАТО г. Железногорск Красноярского края Пугача О.Н.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Трухиной О.Е., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №, 

при секретаре Дюкановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в фактических семейных отношениях, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего 

<

адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ за нарушение п 2.7 Правил дорожного движения РФ и подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (один год шесть месяцев).

Срок, в течение которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ (с даты вступления постановления в законную силу и до истечения 1 года со дня исполнения наказания): с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, достоверно знающего о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, выразившегося в управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО1 не имеющий права управления транспортными средствами, достоверно зная, что он является подвергнутым административному наказанию, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1099, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения и желая этого, вновь управлял транспортным средством – автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО1 и на указанном выше автомобиле двигался 

<

адрес>, при этом ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 32 минут во время движения по автомобильной дороге 

<

адрес>, за управление транспортным средством в состоянии опьянения не имея права управления транспортным средством, был остановлен сотрудниками 

<

адрес> В ходе разговора с ФИО1 у последнего были выявлены признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. 

Состояние опьянения ФИО1 установлено ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 15 минут, с использованием технического средства измерения – №, заводской номер прибора 

<

данные изъяты>, при этом в выдыхаемом воздухе у ФИО1 обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,97 мг/л, что подтверждается бумажным носителем показаний прибора и свидетельствует о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

По уголовному делу дознание в отношении ФИО1 проводилось в сокращенной форме. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении вышеуказанного преступления при изложенных в обвинении обстоятельствах признал полностью, в содеянном раскаивается, с квалификацией его действий по ст. 264.1 УК РФ согласен, а также пояснил, что дознание в сокращенной форме производилось по его ходатайству, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство также заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Особенности и последствия судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судопроизводства, ему понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Трухина О.Е. поддержала позицию подсудимого.

Государственный обвинитель Пугач О.Н. не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, и не возражал против заявленного подсудимым ходатайства, полагает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

Уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, с учетом производства по уголовному делу дознания в сокращенной форме в порядке Главы 321 УПК РФ. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме подсудимым ФИО1 заявлено добровольно в установленном законом порядке совместно со своим защитником. 

Суд, удостоверившись в отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению приговора, в том числе, отсутствие оснований полагать самооговор подсудимого, при соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, приходит к выводу о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку дознание по уголовному делу проведено в сокращенной форме, с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст. 226.1-226.8 УПК РФ. 

Согласно ст. 226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью 3 статьи 226.9 УПК РФ. 

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО 

<

адрес> ФИО5, о том, чтоДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 45 минут, по 

<

адрес> им был передан ФИО1, который согласно рапорту сотрудника нац.гвардии ФИО6, в 

<

данные изъяты> часов 32 минут ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО1, и в момент управления указанным автомобилем имел признаки алкогольного опьянения. Состояние опьянения ФИО1 установлено ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 15 минут, с использованием технического средства измерения – 

<

данные изъяты>, заводской номер прибора 

<

данные изъяты>, при этом в выдыхаемом воздухе у ФИО1 обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,97 мг/л, что подтверждается бумажным носителем показаний прибора и свидетельствует о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 4);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8);

- сведениями из отдела судебных приставов по 

<

адрес> о том, что административный штраф в размере 30000 рублей ФИО1 не оплачен, исполнительное производство находится в исполнении ОСП по 

<

адрес> (л.д. 10);

- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часа 50 минут ФИО1 отстранен от управления транспортным средством марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № (л.д. 11);

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, согласно которому транспортное средство автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, помещено на специализированную стоянку (л.д. 12);

- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часа 15 минут с применением технического средства измерения 

<

данные изъяты> номер прибора № проведено освидетельствование ФИО1 и установлено состояние алкогольного опьянения 0,97 мг/л (л.д. 13);

- чеком прибора 

<

данные изъяты> номер прибора №, согласно которому результат анализа ФИО1 составил 0.97 мг/л. (л.д.14);

- свидетельством о поверке (копия) № согласно которому анализатор паров эталона в выдыхаемом воздухе 

<

данные изъяты> номер прибора №, поверен и на основании результатов периодической поверки признан пригодным к применению (л.д. 15);

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому у ФИО1 изъято водительское удостоверение серии № выданного ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 16);

- договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что ФИО1 купил автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № у ФИО7 (л.д. 17);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о приобщении к уголовному делу иных документов, перечисленных выше, в качестве доказательств (л.д. 25-28);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена часть территории прилегающей 

<

адрес> где был остановлен сотрудниками ОВО по ЗАТО 

<

адрес> филиала ФГКУ УВО ВНГ России по 

<

адрес> автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 В ходе осмотра места происшествия был изъят автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №,, ключи от автомобиля, СТС на автомобиль, договор купли продажи автомобиля (л.д. 21-24);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства № выданное ДД.ММ.ГГГГ. ГИБДД № на автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ключ от замка зажигания, договор купли-продажи автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №(л.д. 29);

- постановлением и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО8 видеозаписей перекопированных на диск (л.д. 32-35);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ: видеозаписей от ДД.ММ.ГГГГ, содержащихся на диске; постановление от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства диска с видеозаписями (л.д. 36-42);

- протоколами допроса свидетелей ФИО6, ФИО9, ФИО8, ФИО10 (л.д. 43-52), изобличающих ФИО1 в совершении инкриминированного преступления.

Исследовав и оценив совокупность собранных по делу доказательств, указанных в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, указанными в обвинительном постановлении, допустимость которых сторонами не оспаривается. 

Суд находит правильной квалификацию действий подсудимого и квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При выборе вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства совершения преступления, а также данные о личности подсудимого, который не судим, полностью признал свою вину, ходатайствовал о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке, на учете у нарколога и психиатра не состоит, со слов имеет неофициальное трудоустройство, удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции, состоит в фактических семейных отношениях, также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины и его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую.

Суд, принимая во внимание совокупность изложенных выше обстоятельств не находит оснований для признания совокупности смягчающих обстоятельств исключительными и применения статьи 64 УК РФ, поскольку отсутствуют обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с учетом положений ч.6 ст.226.9 УПК РФ.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом совокупности данных о характере и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствах его совершения, личности подсудимого, его материального и семейного положения, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, также принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, восстановление социальной справедливости, суд считает, что ФИО1 возможно назначить наказание в виде обязательных работ, которые заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Оснований для назначения наказания в виде штрафа суд не усматривает исходя из обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого.

В силу ст. 56 УК РФ ФИО1 не может быть назначено наказание в виде лишения свободы. 

Санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве обязательного.

По смыслу закона указанная мера наказания предусматривает обязательное лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Дополнительное наказание, предусмотренное в качестве обязательного, может быть не применено только в случае установления исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания применить правила ст. 64 УК РФ. Таких обстоятельств по делу не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления в области безопасности дорожного движения и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81, 299 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 2269, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 – отменить.

Вещественные доказательства: 

- автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства 77 41 № выданное ДД.ММ.ГГГГ № на автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ключ от замка зажигания, договор купли-продажи автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, переданные на хранение ФИО1, оставить последнему по принадлежности - по вступлении приговора в законную силу;

- диск с видеозаписями, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить там же, в сроках хранения уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления в районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, либо ходатайствовать об этом в возражениях на жалобы или представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, реализовать свое право на защиту самостоятельно или путем приглашения защитника по своему усмотрению либо ходатайствовать о назначении ему защитника судом, а также 3-х дневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий: С.Н. Владимирцева