Дело № 2а-2151/2023

УИД 75RS0002-01-2023-004101-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2023 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе 

председательствующего по делу судьи Матвеевой А.А.,

при секретаре Серовой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Траст» в лице представителя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ингодинского РОСП ФИО2 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

установил:

ООО «Траст» являясь взыскателем по исполнительному документу – судебному приказу №2-720/2015 в отношении должника ФИО3, полагает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ингодинского РОСП ФИО2 выразившееся в не рассмотрении заявления о возбуждении исполнительного производства.

В судебном заседании стороны участия не принимали при надлежащем извещении о слушании дела. Административный истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд рассмотрел дело в отсутствие надлежаще извещенных лиц. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Обращаясь в суд, ООО «Траст» как взыскатель указывало на незаконное бездействие судебного пристава по исполнению исполнительного производства в отношении должника ФИО3. Так, 11.07.2023 направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с подлинником исполнительного документа №2-720/2015 в отношении должника ФИО3. Согласно данным сайта ФССП России 04.08.2023 года возбуждено исполнительное производство №105559/23/75033-ИП. Однако копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступила. 

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №20 Ингодинского района г. Читы от 09.06.2015 по делу №2-720/2015 судебным приставом-исполнителем Ингодинского РОСП 04.08.2023 возбуждено исполнительное производство №105559/23/75033-ИП о взыскании с ФИО3 кредитной задолженности в размере 251364,84 руб.

Согласно сведений Ингодинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю при возбуждении исполнительного производства допущена техническая ошибка в виду чего ООО «Траст» электронной не получил постановление о возбуждении исполнительного производства. В связи с чем копия постановления о возбуждении исполнительного производства была вручена представителю ООО «Траст» ФИО4 07.08.2023, что подтверждается распиской представителя. 

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В рассматриваемом случае судебный пристав-исполнитель незаконного бездействия не допустил.

Так, заявление о возбуждении исполнительного производства с подлинником исполнительного документа № 2-720/2015 поступило в Ингодинский РОСП УФССП России по г. Чите 02.08.2023. Судебным приставом исполнителем Игодинского РОСП УФССП России по г.Чите ФИО2 04.08.2023 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №105559/23/75033-ИП. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства вручена 07.08.2023 года представителю ООО «Траст» ФИО5 

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ООО «Траст» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы.

Судья Матвеева А.А

Решение в окончательной форме изготовлено 26.10.2023.