Дело №

УИД 50RS0№-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 года 

<

адрес>

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Пичулёвой О.А.,

при секретаре Батьковой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования квартирой, определении порядка оплаты за жилое помещение, по встречному исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ФИО1 об определении порядка пользования квартирой,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 с требованиями об определении порядка пользования квартирой, определении порядка оплаты за жилое помещение.

В обоснование иска указано, что истцу принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Собственниками других долей в квартире являются ФИО3 (сын истца) (1/3 доля в праве) и ФИО2 (бывшая супруга) (1/3 доля в праве). ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО2 был расторгнут на основании совместного заявления (свидетельство о расторжении брака V-ИК №). После расторжения брака между сторонами стали возникать конфликтные ситуации, связанные с оплатой за жилое помещение и коммунальные услуги, а также по пользованию квартирой. Достичь соглашения с ответчиками об определении порядка пользования и оплаты за жилье и коммунальные услуги не удалось. Ответчики не оплачивают счета за коммунальные услуги. В настоящее время сложился порядок по фактическому пользованию жилым помещением, а именно: истец проживает в комнате площадью 16,7 кв.м, ответчик ФИО3 (сын) в комнате площадью 10 кв.м, ответчик ФИО2 (бывшая супруга) в комнате площадью 11,4 кв.м (лоджия 1,4 кв.м). Таким образом, истец считает, что установлению подлежит именной такой порядок пользования жилым помещением. Также истец указывает, что между сторонами не достигнуто соглашение об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги. Порядок и размер участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги должен быть установлен пропорционально долям в праве общей долевой собственности на квартиру.

С учетом изложенных обстоятельств истец с учетом уточнений, заявленных на основании ст. 39 ГПК РФ, просил суд определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и выделить в пользование ФИО1 комнату № площадью 16,7 кв.м, в пользование ФИО2 комнату № площадью 11,4 кв.м и лоджию 1,4 кв.м, в пользование ФИО3 комнату № площадью 10 кв.м, места общего пользования: кухня, коридор, туалет, ванная оставить в общем пользовании; определить порядок и размер участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: 

<

адрес>, в следующем размере: ФИО1 в размере 1/3 доли, ФИО2 в размере 1/3 доли, ФИО3 в размере 1/3 доли.

В ходе судебного разбирательства к производству суда принято встречное исковое заявление ФИО2, ФИО3 к ФИО1 об определении порядка пользования квартирой.

В обоснование встречного иска указано, что стороны являются сособственниками в равных долях квартиры с кадастровым номером 50:16:0702004:8109, общей площадью 61,7 кв.м, в том числе, жилой 38,1 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Указанная квартира состоит из трех жилых комнаты: 16,7 кв.м, 11,4 кв.м и 10 кв.м. Фактически в квартире не сложился раздельный порядок пользования жилыми комнатами, однако после расторжения брака ФИО2 и ФИО1 стали проживать в раздельных комнатах. ФИО1 проживает в общей гостиной площадью 16,7 кв.м, ФИО2 в комнате площадью 11,4 кв.м, ФИО3 в комнате площадью 10 кв.м. При этом, все сособственники продолжают совместно пользоваться общей гостиной площадью 16,7 кв.м. Приходящаяся на каждого из собственников доля жилой площади составляет 12,7 кв.м.

С учетом того, что гостиная площадью 16,7 кв.м является комнатой общего пользования, а также с учетом сохраняемого за временно отсутствующим ФИО4 права пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, истец по встречному иску просит суд выделить ФИО2 и ФИО3 в общее пользование комнату площадью 16,7 кв.м и комнату площадью 10 кв.м, а ответчику по встречному иску ФИО1 комнату площадью 11,4 кв.м.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному) ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, встречные требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Представитель истца по первоначальному иску ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала, в удовлетворении встречного иска просила отказать.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному) ФИО2 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения первоначального иска, встречный иск просила удовлетворить.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному) ФИО3 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения первоначального иска, встречный иск просил удовлетворить.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте проведения заседания надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «МособлЕРИЦ» представителя в судебное заседание не направил, извещен судом о времени и месте проведения заседания надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Турион» представителя в судебное заседание не направил, извещен судом о времени и месте проведения заседания надлежащим образом.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебное разбирательство проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного заседания и не представивших сведения о причинах своей неявки.

Выслушав доводы сторон и их представителей, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Таким образом, в силу части 1 статьи 55 и статей 67, 196 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств. 

В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. 

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. 

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом. 

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности. 

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. 

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. 

С учетом приведенных норм права при разрешении требований об определении порядка пользования жилым помещением суду надлежит выяснить реальную возможность определения каждому собственнику в пользование конкретного жилого помещения без нарушения прав других лиц. 

В п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования. 

При этом вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). 

Как следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 ранее состояли в зарегистрированном браке, брак между сторонами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании совместное заявление супругов, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия, от ДД.ММ.ГГГГ № (свидетельство о расторжении брака V-ИК №).

На основании Постановления Главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 на семью 4 человек (она, жена и два сына) предоставлена 3-х комнатная квартира по адресу: 

<

адрес> общей площадью 65,5 кв.м, жилой площадью 40,1 кв.м со снятием с очереди.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдан ордер на жилое помещение №.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией 

<

адрес> в лице начальника МП «Бюро по обмену жилой площади и приватизации жилищного фонда» (продавец) и ФИО2, ФИО4, ФИО3 (в равных долях) (покупатели) был заключен договор на передачу квартиры в собственность, по условия которого продавец передал в собственность, а покупатели приобрели жилое помещение, состоящее из 3 комнат, общей площадью 61,7 кв.м, в т.ч. жилой площадью 38,1 кв.м, по адресу: Ногинский р-он, 

<

адрес> количество членов семьи 3 человек.

Согласно условий договора покупатель приобретает право собственности (владения, пользования, распоряжения) на жилое помещение с момента регистрации договора в соответствующих органах регистрации (п. 3 договора).

Таким образом, указанное жилое помещение на основании данного договора стало принадлежать на праве общей долевой собственности бывшей супруге истца по первоначальному иску и его сыновьям.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подарил ФИО1 принадлежащую ему 1/3 долю в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, Ногинский р-он, 

<

адрес> (договор дарения доли в праве общей собственности на 3-х комнатную 

<

адрес>AВ2388928).

Регистрация права собственности 1/3 доли в праве на жилое помещение произведена в установленном законом порядке (номер регистрации 50:16:0702004:8109-50/137/2025-2 от ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>, Ногинский р-он, 

<

адрес> зарегистрированы: ФИО1, ФИО2, ФИО3, а также ФИО4

Вместе с тем, согласно представленной в материалы дела копии паспорта ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, Ногинский р-он, 

<

адрес>, в настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, г.о. ЗАТО 

<

адрес>, зд. 42А при в/ч.

Обращаясь с настоящим иском в суд истец по первоначальному иску указал, что достичь соглашения с ответчиками об определении порядка пользования и оплаты за жилье и коммунальные услуги не представляется возможным. Ответчики по первоначальному иску не оплачивают счета за коммунальные услуги. 

Порядок по фактическому пользованию жилым помещением сложился следующий: истец ФИО1 проживает в комнате площадью 16,4 кв.м, ответчик ФИО3 (сын) в комнате площадью 10 кв.м, ответчик ФИО2 (бывшая супруга) в комнате площадью 11,4 кв.м (лоджия 1,4 кв.м.). Таким образом, истец ФИО1 считает, что установлению подлежит именной такой порядок пользования жилым помещением. Также истец указывает, что между сторонами не достигнуто соглашение об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги. Порядок и размер участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги должен быть пропорционально долям в праве общей долевой собственности на квартиру.

Истцы по встречному иску ФИО3 и ФИО2 заявляя встречные требования, указали, что спорная квартира состоит из трех жилых комнат: 16,7 кв.м, 11,4 кв.м и 10 кв.м. ФИО1 проживает в общей гостиной площадью 16,7 кв.м, ФИО2 в комнате площадью 11,4 кв.м, ФИО3 в комнате площадью 10 кв.м. При этом, все сособственники продолжают совместно пользоваться общей гостиной площадью 16,7 кв.м. 

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ).

Принимая во внимание установленные выше обстоятельства и тот факт, что осуществление прав собственника по владению, пользованию жилым помещением невозможно без фактического владения имуществом, для реализации таких прав собственника необходимо обеспечение возможности фактического проживания собственников в данном жилом помещении, с учетом того, что в рассматриваемом случае имеется спор о порядке пользования жилым помещением между сторонами, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, Ногинский р-он, 

<

адрес>.

Как следует из технической документации, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, Ногинский р-он, 

<

адрес>, состоит из: комнаты площадью11,4 кв.м., комнаты площадью 11,4 кв.м., комнаты площадью 10 кв.м., кухни, коридора, лоджии площадью 1,4 кв.м., туалета, ванной.

Определяя порядок пользования указанным жилым помещением между сторонами в соответствии с заявленным требованием судом учитывается, что в данном случае имеется реальная возможность пользования сторонами жилым помещением, исходя из планировки квартиры.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что стороны как сособственники спорного жилого помещения с учетом нуждаемости в нем и реальной возможности пользования им совместно, вправе требовать выделения в свое пользование жилых комнат.

При этом судом учитывается, что осуществление прав собственника по владению, пользованию жилым помещением невозможно без фактического владения имуществом, для реализации таких прав собственника необходимо обеспечение возможности фактического проживания собственника в данном жилом помещении.

Разрешая требования сторон об определении порядка пользования спорным жилым помещением суд учитывает, что определенный порядок пользования квартирой уже сложился, то есть основной целью обращения истца с заявленными требованиями является конкретизация правового режима имущества, разрешение реальных и превенция потенциальных споров.

Принимая во внимание во внимание состав помещений квартиры и ее технические характеристики, состав семьи, сложившийся ранее порядок пользования спорным жилым помещением, наличие у сторон существенного интереса в пользовании им, их нуждаемость в спорном жилом помещении, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для определения порядка пользования квартирой путем выделения в пользование ФИО1 комнаты площадью 16,7 кв.м, выделения в пользование ФИО2 и ФИО3 комнаты площадью 11,4 кв.м, лоджии, площадью 1,4 кв.м, комнаты площадью 10 кв.м. При этом, кухня, коридор, туалет, ванная комната остаются в общем пользовании.

Доказательств, свидетельствующих о наличии между сторонами таких конфликтных отношений, которые делали бы невозможным совместное использование ими спорной квартиры, в том числе обстоятельств, свидетельствующих о противоправных действиях кого-либо из сторон, существенно нарушающих права и законные интересы другого участника долевой собственности, по делу не установлено.

Таким образом, требования истца по первоначальному иску и истцов по встречному подлежат частичному удовлетворению.

Рассмотрев требование истца по первоначальному иску об определении порядка оплаты за жилое помещение, судом установлено следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как следует из приведенной нормы, законодатель прямо возлагает на собственника – участника долевой собственности обязанность нести расходы по содержанию общего имущества, и исполнение такой обязанности не ставит в зависимость от осуществления собственником права пользования таким имуществом. Участие каждого из сособственников в расходах по общему имуществу в соответствии с его долей является обязательным, и данное правило, закрепленное в названной выше норме, носит императивный характер.

Ответчик по первоначальному иску ФИО2 в настоящее время членом семьи истца ФИО1 не является, совместное хозяйство между ними не ведётся, общий бюджет также отсутствует, поскольку брак между ними расторгнут. 

Поскольку коммунальные услуги начисляются на троих жильцов, которые имеют равные права пользования жилым помещением, то оплата за жилое помещение, коммунальные платежи и другие расходы по содержанию жилого помещения должны оплачиваться всеми проживающими в равных долях.

Таким образом, учитывая позицию ФИО2 и ФИО3 о желании совместно оплачивать коммунальные платежи, суд считает, что заявленные требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, в связи с чем следует определить порядок уплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в следующих долях от общего размера оплаты: за ФИО1 - в размере 1/3 доли от общей суммы причитающихся платежей с предоставлением отдельного платежного документа, за ФИО2 и ФИО3 размере 2/3 долей от общей суммы причитающихся платежей.

При этом собственники должны оплачивать расходы на основании отдельных платежных документов, выставляемых для каждого собственника отдельно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования квартирой, определении порядка оплаты за жилое помещение – удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО1 об определении порядка пользования квартирой – удовлетворить частично.

Определить порядок пользования квартирой №, расположенной по адресу: 

<

адрес> следующим образом:

Выделить в пользование ФИО1, комнату площадью 16,7 кв.м.

Выделить в пользование ФИО2 и ФИО3 комнату площадью 11,4 кв.м., лоджию, площадью 1,4 кв.м., комнату площадью 10 кв.м.

Кухню, коридор, туалет, ванную комнату – оставить в общем пользовании.

Определить порядок уплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в следующих долях от общего размера оплаты: за ФИО1 - в размере 1/3 доли от общей суммы причитающихся платежей с предоставлением отдельного платежного документа, за ФИО2 и ФИО3 размере 2/3 долей от общей суммы причитающихся платежей с предоставлением отдельного платежного документа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья О.А. Пичулёва