Дело № XXX

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Санкт - Петербург XX.XX.XXXX года

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Горлиной А.Г., при секретаре Соколове А.А., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга ФИО1, 

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Терентьевой В.Ю., предоставившей ордера Н XXX, А XXX и удостоверение № XXX, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, родившегося XX.XX.XXXX года в г. Ленинград, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., имеющего средне-специальное образование, не работающего, разведенного, на иждивении сын 

<

данные изъяты> года рождения, ранее судимого:

XX.XX.XXXX года Василеостровским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде 3 месяцев исправительных работ с удержание 5 % из заработной платы в доход государства (наказание не отбыто);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением оружия, а именно:

XX.XX.XXXX года около 23 часов 30 минут он (ФИО2), находясь в прихожей квартиры ... Василеостровского района Санкт-Петербурга, в ходе внезапно возникшего конфликта на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений и вреда здоровью, умышленно, осознавая преступный характер и последствия своих действий, используя в качестве оружия туристический нож, умышленно нанес один удар в живот в область левого подреберья потерпевшему Г.А.П., тем самым причинив последнему, согласно заключению эксперта № XXX от XX.XX.XXXX года колото-резанную рану передней брюшной стенки в области левого подреберья, проникающую в брюшную полость, сопровождавшаяся кровотечением в брюшную полость (гемоперитонеум – 500 мл крови), с эвентрацией (выпадением) в раневой канал пряди большого сальника. Установленная у Г.А.П. рана, по признаку опасности для жизни расценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью (согласно п. 6.1.15 Приложения в Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.08 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»), после чего с места совершения преступления скрылся.

Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал частично, пояснил, что XX.XX.XXXX года около 23 часов он находился в квартире 22 ... в Санкт-Петербурге, где он проживает совместно со своей гражданской супругой Ф.И.Н. В то время вместе с ними проживал потерпевший Г.А.П. В тот вечер Г.А.П. стал выкидывать в окно вещи ФИО2, выгонять ФИО2 из квартиры, высказываться о намерениях спать с его (ФИО2) гражданской женой – Ф.И.Н. У ФИО2 в кармане находился туристический нож, которым он нанес Г.А.П. ножовое ранение в область брюшной полости. Указывает, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Г.А.П. у него не было. В настоящее время они с Г.А.П. помирились. В содеянном раскаивается.

Между тем вина ФИО2 в установленном судом преступлении подтверждается:

- показаниями свидетеля Ф.И.Н., которая в судебном заседании показала, что XX.XX.XXXX года в вечерне время она, ФИО2 и Г. находились у нее дома – ул. ..., пили пиво, после чего она ушла спать в комнату. На кухне остались ФИО2 и Г.. В какой-то момент ее разбудил Г., державшись за бок, пояснил, что его порезали. После чего она (Ф.И.Н.) с Г.А.П. проследовали в больницу. При этом ФИО2 в квартире уже не было. Указывает, что во время распития спиртных напитков, Г. задирал ФИО2, выкинул его телефон в окно. Подтверждает, что у ФИО2 в пользовании находился нож, который Ф.И.Н. сама ему подарила. После случившегося Г. с ФИО2 помирились, попросили прощения друг у друга. До XX.XX.XXXX года Г. продолжал проживать с ними в ее квартире, более конфликтов не было. 

- показаниями свидетеля П.Р.Д., оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он принимал участие в качестве понятого при производстве личного досмотра ФИО2, в ходе которого последний выдал перочинный нож, пояснив, что данным ножом XX.XX.XXXX года в ночное время он (ФИО2) нанес телесные повреждения своему знакомому Александру. У ФИО2 был изъят указанный нож, а также одежда, в которой он находился в момент нанесения телесных повреждений своему знакомому (т. 1 л.д. 126-128); 

- показаниями свидетеля Р.С.А., оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля П.Р.Д. (т. 1 л.д. 131-133);

- показаниями свидетеля С.Ю.Н. – сотрудника полиции, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым XX.XX.XXXX года в 15 часов05 минут им был задержан ФИО2 по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, который вину в указанном преступлении признал полностью, добровольно дал явку с повинной (т. 1 л.д. 123-125);

- протоколом очной ставки между ФИО2 и Г.А.П., согласно которому Г.А.П. пояснил, что XX.XX.XXXX года он находился в квартире ..., распивал спиртные напитки соседкой – Инной и ФИО2. В последствие, он (Г.) перестал наливать спиртное ФИО2, не давал ему сигарет, издевался над ним, а также выбросил телефон ФИО2 в окно. Далее Г.А.П. стал выгонять ФИО2 из квартиры. Когда стал открывать дверь, находясь рядом с ФИО2, почувствовал, как его (Г.) ткнули в живот, после чего Г. обнаружил у себя кровотечение и почувствовал боль в этой области. В дальнейшем он с ФИО2 помирился, никаких претензий к ФИО2 не имеет. ФИО2 в ходе очной ставки полностью подтвердил показания Г., указал, что действительно нанес повреждения Г., в связи с его неправомерным поведение. В содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 97-99);

- постановлением о назначении экспертизы и заключением эксперта № XXX, согласно которому у Г.А.П. установлена колото-резаная рана передней брюшной стенки в области левого подреберья, проникающая в брюшную полость, сопровождавшаяся кровотечением в брюшную полость (гемоперитонеум – 500 мл крови), с эвентрацией (выпадением) в раневой канал пряди большого сальника. Описание раны как «колото-резанная», наличие раневого канала свидетельствуют о том, что она образовалась от действия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, могла быть причинена при ударе ножом, как указано в постановлении. Наличие раны без признаков воспаления при поступлении в больницу 28 июля 2020 года, характер оказанной медицинской помощи, данные оперативного вмешательства свидетельствуют о возможности причинения раны в указанный в постановлении срок. Рана живота, проникающая в брюшную полость, по признаку опасности для жизни расценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью (п.6.1.15 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (т. 1 л.д. 42,44-46);

- постановлением о назначении судебной экспертизы холодного оружия и заключением эксперта № XXX с фототаблицей, согласно которому нож, изъятый XX.XX.XXXX года в ходе личного досмотра ФИО2 и представленный на исследование является туристическим ножом, изготовлен заводским способом и к холодному оружию не относится (т. 1 л.д. 48, 51-53);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Г.А.П., в котором он сообщил, что XX.XX.XXXX года около 23 часов 30 минут Г.А.П. на улице встретил Алексея, который после непродолжительной беседы, ударил его (Г.) ножом в область живота. Голубков обратился в больницу (т. 1 л.д. 56);

- рапортом, согласно которому в 16 отдел полиции поступила телефонограмма № XXX о том, что XX.XX.XXXX года в 23 часа 59 минут в диагнозом: проникающая колото-резанная рана брюшной полости, обратился Г.А.П., который указал, что ранение нанес ему неизвестный у магазина «Пятерочка» у дома ... XX.XX.XXXX года в 23 часа 45 минут (т. 1 л.д. 58);

- телефонограммой № XXX, согласно которой XX.XX.XXXX года в 23 часа 59 минут в диагнозом: проникающая колото-резанная рана брюшной полости, обратился Г.А.П., который указал, что ранение нанес ему неизвестный у магазина «Пятерочка» у дома ... XX.XX.XXXX года в 23 часа 45 минут (т. 1 л.д. 60);

- справкой СПБУЗ «Городская Покровская больница» от XX.XX.XXXX года, согласно которой пациент Г.А.П. находится на лечении в 7 хирургическом отделении с XX.XX.XXXX года по настоящее время. Диагноз: колото-резаная рана передней брюшной стенки, проникающая в брюшную полость с повреждением пряди большого сальника. Гемоперитонеум.. Операция от XX.XX.XXXX года- лапаротомия, ревизия брюшной полости. Санация и дренирование брюшной полости (т. 1 л.д. 61);

- протоколом осмотра с фототаблицей квартиры ... в Санкт-Петербурге, в ходе которого были изъяты 5 липких лент со следами рук, 1 липкая лента со следом обуви, 1 марлевый тампон с веществом бурого цвета (т. 1 л.д. 62-67);

- рапортом о задержании ФИО2, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 УК РФ в 15 часов 05 минут у дома ... в Санкт-Петербурге, который был доставлен к следователю (т. 1 л.д. 70);

- протоколом личного досмотра ФИО2, в ходе которого были изъяты нож перочинный раскладной с ручкой черного цвета, спортивный костюм черного цвета с красными рукавами, жилет светлого цвета, джинсовая рубашка синего цвета, кроссовки черного цвета с белыми полосками (т. 1 л.д. 72-73);

- запросом и ответом в СПБУЗ «Городская Покровская больница» на медицинскую карту Г.А.П., который в больницу не обращался(т. 1 л.д. 114, 115);

- запросом и ответом в СПБУЗ «Городская Покровская больница» на медицинскую карту Г.А.П., которая была предоставлена следователю (т. 1 л.д. 116, 117);

- протоколом осмотра с фототаблицей спортивного костюма черного цвета с красными рукавами, жилета светлого цвета, джинсовой рубашки синего цвета, кроссовок черного цвета с белыми полосками со следами вещества бурого цвета; бумажного конверта, содержащего туристический нож; бумажного конверта, содержащего смыв со следами вещества бурого цвета; бумажного конверта, содержащего липкие ленты со следами рук; бумажного конверта с надписью «Э/Тр/751-20 № 12001400002001132, который не вскрывался; и признании вещественными доказательствами и передачи на хранение туристического ножа в камеру вещественных доказательств, непризнании в качестве вещественных доказательств: смыва и липких лент, хранящихся при материалах уголовного дела, одежды и кроссовок, возвращенных ФИО2 (т. 1 л.д. 137-140, 141-142).

Изложенные доказательства судом проверены, оцениваются как объективные, допустимые, достоверные, а в своей совокупности являются достаточными для признания вины подсудимого в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением оружия, доказанной.

Оснований для признания исследованных судом доказательств недопустимыми, полученными с нарушениями требований уголовно-процессуального Закона, суд не усматривает.

Суд доверяет показаниям потерпевшего Г.А.П., изложенных в протоколе очной ставки, свидетелей: Ф.И.Н., С.Ю.Н., П.Р.Д., Р.С.А., поскольку данные показания, непротиворечивы, логичны, последовательны, подтверждаются, исследованными судом, материалами уголовного дела, в том числе заключением эксперта, свидетельствующим о причинении подсудимым потерпевшему повреждения, причинившего тяжкий вред здоровью.

Оснований не доверять заключению эксперта и его компетенции у суда нет, поскольку оно основано на объективных данных состояния здоровья потерпевшего, экспертное исследование проведено уполномоченным на то лицом в соответствии с требованиями действующего законодательства, заключение составлено экспертом, подпись которого удостоверены должным образом. При этом, из исследованного судом заключения эксперта однозначно усматривается возможность причинения подсудимым ФИО2 потерпевшему Г.А.П. повреждений, указанных в обвинении и установленных судом.

Реальных оснований для оговора подсудимого потерпевшим Г.А.П. и свидетелями, в том числе наличия личных неприязненных отношений и долговых обязательств между потерпевшим, свидетелями и подсудимым судом не установлено, что свидетельствует об их объективности и непредвзятости при даче показаний.

Совокупность обстоятельств совершения преступления, в частности, предшествовавшие содеянному взаимоотношения потерпевшего Г.А.П. и подсудимого, носившие конфликтный характер, применявшееся орудие преступления – туристический нож, тяжесть и локализация телесных повреждений в области жизненно-важных органов – брюшная полость потерпевшего Г.А.П., свидетельствуют о наличии умысла подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью. При этом подсудимый осознавал, что совершает деяние, опасное для жизни человека, предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью, сознательно допускал причинение такого вреда.

О применении туристического ножа в качестве предмета, используемого в качестве оружия, свидетельствуют показания потерпевшего Г.А.П., заключение эксперта, характер причиненных потерпевшему повреждений и конкретные действия подсудимого.

Учитывая, что показания подсудимого, данные в ходе судебного заседания, о признании своей вины в совершении инкриминируемого преступления согласуются с показаниями потерпевшего Г.А.П., свидетелей: Ф.И.Н., С.Ю.Н., П.Р.Д. Р.С.А., а также с вышеперечисленными материалами уголовного дела, исследованными судом, суд расценивает показания подсудимого, в части обстоятельств совершения инкриминируемых преступлений, как правдивые и полностью им доверяет, в связи с чем, суд в соответствии с ч. 2 ст. 77 УПК РФ принимает показания подсудимого в части обстоятельств совершения подсудимым инкриминируемого преступления.

Вместе с тем, суд критически относиться к показаниям потерпевшего Г.А.П., данными им при допросе в качестве потерпевшего XX.XX.XXXX года (т. 1 л.д. 83-85) об обстоятельствах совершения ФИО2 преступления, принимая во внимание данные Г.А.П. в ходе очной ставки пояснения о том, что ранее данные показания он давал после наркоза, в связи с чем смутно помнил произошедшее, не рассказывал о том, как провоцировал ФИО2 на конфликт. Показания потерпевшего Г.А.П., данные в ходе очной ставки суд находит правдивыми, сопоставляя их с иными доказательствами по делу, и приходит к выводу, что они обосновано убедительны, подтверждены исследованными судом доказательствами. 

По тем же основаниям суд критически относиться к указанию в иных исследованных судом доказательствах (рапорт от XX.XX.XXXX года, телефонограмма из Покровской больницы № 261, протокол принятия устного заявления о преступлении) места совершения преступления, которые были составлены со слов потерпевшего.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ из представленных стороной обвинения доказательств подлежит исключению протокол явки ФИО2 с повинной (т. 1 л.д. 71) как на доказательства его виновности в совершении инкриминируемого ему преступления, поскольку при его составлении отсутствовал защитник.

Вменяемость ФИО2 не вызывает сомнений, поскольку подсудимый не стоит на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, в судебном заседании ведет себя адекватно, правильно воспринимает обстановку и отвечает на заданные вопросы.

При таких обстоятельствах действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает данную ФИО2 явку с повинной, в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд принимает в качестве смягчающего обстоятельства противоправное поведение потерпевшего Г.А.П., являвшееся поводом к совершению преступления, выразившееся в том, что Г.А.П. издевался над ФИО2, выгонял его из квартиры, выкидывал его (ФИО2) вещи в окно, что было подтверждено потерпевшим в ходе очной ставки. В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, наличие хронических заболеваний, а также состояние здоровья его матери – П.Т.М.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве данных о личности подсудимого ФИО2 суд учитывает, что он является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрации в Санкт-Петербурге, на учетах в ПНД и НД не состоит, трудоустроен не официально, является ветераном боевых действий, оказывает помощь своей матери, на иждивении у него сын, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому ФИО2 регулярно выплачивает алименты.

Оценивая тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, что подсудимый ФИО2 совершил тяжкое преступление против жизни и здоровья, а также данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО2 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания будет в достаточной мере способствовать его исправлению и сможет обеспечить достижение целей наказания.

При определении срока лишения свободы подсудимому ФИО2 суд учитывает положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом суд не усматривает оснований для назначения дополнительного вида наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для снижения категории совершенного преступления.

Судом также не усматривается оснований для применения положения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, по делу не установлено.

Учитывая признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, примирения с потерпевшим, состояния здоровья ФИО2, суд полагает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны уголовно-исполнительной инспекции, в связи с чем, полагает возможным назначить наказание, с применением ст.73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Приговором Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 28 марта 2019 года ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ и ему назначено наказание в виде 3 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Согласно ответа начальника филиала по Василеостровскому району Санкт-Петербурга ФКУ УИИ УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФИО2 на учете в филиале не состоит. 

В настоящее время наказание по приговору суда от XX.XX.XXXX года ФИО2 не отбыто, и данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешение вопроса о вещественных доказательствах суд производит в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката по назначению суда, суд полагает возможным отнести на счет федерального бюджета, в связи с имущественной несостоятельностью подсудимого, в связи с отсутствием официального трудоустройства, наличия алиментных обязательств.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (ДВА) ГОДА.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (ДВА) ГОДА.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 дополнительные обязанности:

- один раз в месяц в установленное время являться для регистрации и отчёта о своем поведении в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

Туристический нож, сданный на хранение в камеру вещественных доказательств УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга (квитанция № XXX серия В от XX.XX.XXXX) – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX года исполнять самостоятельно. 

Процессуальные издержки по делу отнести на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора в Санкт-Петербургский городской суд через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе, в случае подачи представления – в отдельном ходатайстве или возражениях на представление в течение 10 суток со дня вручения копии представления.

Председательствующий: