РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Зима 11 февраля 2025 года

Зиминский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Новоселовой Н.Н., при секретаре судебного заседания Дебольской Н.Л., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 38RS0009-01-2024-001759-22 (производство № 2-169/2025) по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Зиминского городского муниципального образования о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Зиминского городского муниципального образования о признании права собственности на гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес> в силу приобретательной давности.

В обоснование иска указано, что истец **.**.** по расписке купила у ФИО7 гараж по адресу: 

<

адрес>. Расписка содержит сведения, позволяющие идентифицировать необходимым образом объект недвижимости, в связи с чем и от кого получены денежные средства, какие обязательства приняло выдавшую расписку лицо. С момента приобретения гаража ФИО1 является членом гаражного кооператива 

<

данные изъяты> С момента приобретения гаража истец непрерывно, открыто и добросовестно на протяжении более 

<

данные изъяты> лет осуществляет владение данным гаражом в соответствии с его назначением, несет бремя его содержания, в гараже хранится автомобиль семьи. 

<

данные изъяты>. Притязаний со стороны третьих лиц по поводу владения и пользования гаражом в адрес истца не поступало. 

В качестве правового обоснования заявленного искового требования истец ссылается на положения ст. 234 ГК РФ.

В судебное заседание истец ФИО1 поддержала заявленное требование по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - администрации Зиминского городского муниципального образования в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения ответчик был извещены надлежащим образом, о чем имеется расписка. От представителя администрации Зиминского городского муниципального образования ФИО3, действующей на основании доверенности от **.**.**, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. 

Третье лицо - ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, третьего лица на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В соответствии с абз. 2 ст. 12 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества. Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз.1 п. 16 приведенного выше Постановления, по смыслу ст. 225 и ст. 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Постановления давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

По смыслу положений ст. 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст. 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абз. 2 п. 1 ст. 234 ГК РФ, осуществляется без государственной регистрации.

В судебном заседании установлено, что **.**.** ФИО1 приобрела у ФИО7 гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес> что подтверждается распиской **.**.**

Согласно справке от **.**.**, выданной 

<

данные изъяты>, расположенного 

<

адрес>, следует, что ФИО1 с 

<

данные изъяты>

Согласно техническому плану и приложению к нему от **.**.**, подготовленному кадастровым инженером, спорный гараж является 

<

данные изъяты>

Из акта осмотра индивидуального гаража от **.**.**, составленного 

<

данные изъяты>, следует, что на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, расположен объект недвижимости - индивидуальный гараж; гараж расположен на территориальной зоне ИТ-1 в основной вид которого входит разрешенное использование «индивидуальный гараж»; объект капитального строительства не затрагивает права и интересы третьих лиц, а также не затрудняет проезд пользователям гаражей, расположенным в непосредственной близости. 

Согласно справке от **.**.**, выданной 

<

данные изъяты>, сведения о правообладателе гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют.

Сведения о правообладателях земельного участка и гаража, расположенных по адресу: 

<

адрес> отсутствуют, что подтверждается уведомлениями об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от **.**.**.

Из показаний свидетелей 

<

данные изъяты>

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данными о какой-либо их заинтересованности в исходе дела суд не располагает. Их показания согласуются с пояснениями истца и письменными доказательствами по делу.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 на протяжении более **.**.** непрерывно, открыто и добросовестно владеет и пользуется спорным гаражом.

За период фактического владения ФИО1 спорным гаражом, какие-либо права в отношении данного недвижимого имущества третьими лицами не заявлялись. 

При таких обстоятельствах суд полагает возможным признать за ФИО1 право собственности на гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес> в силу приобретательной давности. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, - удовлетворить.

Признать за ФИО1, 

<

данные изъяты> право собственности на гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес> в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Зиминский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Н.Н.Новоселова

Мотивированное решение изготовлено 11.02.2025.