дело № 2-173/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2017 года п. Шушенское

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Кононова С.С., 

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности

ответчика ФИО2

представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности 

при секретаре Черемных Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о признании возведенной постройки самовольной и сносе самовольной постройки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 в лице представителя ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил признать постройку, возведенную ФИО2 на принадлежащем истцу земельном участке с кадастровым номером №:139, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. самовольной и обязать ФИО2 снести самовольно возведенную постройку.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ год отец истца – Ч.Н. зарегистрировал брак с ФИО2 После смерти отца, ФИО4 и ФИО2 вступили в наследство по 1/2 части всего имущества, принадлежащего отцу, а именно на земельный участок и жилой дом по адресу: 

<

...>. Вступившим в законную силу решением Шушенского районного суда, прекращены права собственности ФИО2 на вышеуказанный дом и земельный участок, на том основании, что ФИО2 скрыла от нотариуса факт расторжения брака с отцом истца до его смерти и незаконно вступила в наследство. За время владения 1/2 доставшегося ответчику земельного участка и жилого дома ФИО2, не имея на это никаких разрешений, успела возвести самовольную постройку, которая частично находится на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке с кадастровым номером №:139. В связи с чем, просит суд признать данную постройку самовольной и обязать снести ее.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен судом надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, пояснил суду, что самовольная постройка представляет собой жилой брусовой дом, возведенный в 2012 году, когда Ч.Н. находился в больнице. Осенью 2012 года была закончена постройка. Его доверитель не согласен с данной постройкой и просит снести ее.

Ответчик ФИО2 и представитель ФИО3 в судебном заседании не согласились с требованиями ФИО4 ФИО2 пояснила суду, что много денег затрачено на строительство, дом из бруса 

<

данные изъяты> кв.м., времянка, частичная отделка. Его строил зять, разрешение на строительство не давали. Начали строительство в начале 2012 года, закончили отделку в 2016 году. 

Представители третьих лиц – администрации п. Шушенское, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте рассмотрения дела.

Глава поселка Шорохов В.И. в отзыве на иск указал, что ФИО2 разрешение на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, в администрации поселка не получала, в связи с чем, администрация п. Шушенское возражений относительно исковых требований не имеет.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судопроизводства.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии с положениями статьи 222 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (пункт 2).

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: 

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; 

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», исходя из пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой признается не только жилой дом, другое строение, сооружение, но и иное недвижимое имущество. Следовательно, объект незавершенного строительства как недвижимое имущество также может признаваться самовольной постройкой.

В соответствии со ст. 130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Шушенского районного суда Красноярского края от 25 октября 2016 года, вступившим в законную силу, признаны недействительными свидетельства на право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданные нотариусом Шушенского нотариального округа Красноярского края ФИО5 16 июля 2013 года: на 1/2 доли жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №; на 1/2 доли земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №:139, находящегося по адресу: 

<

адрес>, на землях населенных пунктов, с разрешенным использованием: занимаемый индивидуальным жилым домом с приусадебным участком. Прекращено право собственности ФИО2 на 1/2 доли в общей долевой собственности на указанный жилой дом и на 1/2 доли в общей долевой собственности на указанный земельный участок.

Согласно Выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 11.01.2017, ФИО4 является единоличным собственником жилого дома с кадастровым номером № (ранее присвоенный номер №) по адресу: 

<

адрес> и земельного участка с кадастровым номером №:139 по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик ФИО2 не отрицает, что на земельном участке с кадастровым номером №:139 из земель населенных пунктов с разрешенным использованием – занимаемый индивидуальным жилым домом с приусадебным участком, по адресу: 

<

адрес>, в период с 2012 по 2016 годы ею возведена пристройка к возведенному ею зданию на земельном участке с кадастровым номером :138. Разрешение на строительство не выдавалось, акт ввода объекта в эксплуатацию отсутствует.

Согласно справке ООО «Земля и недвижимость» № от 20.03.2017, в результате координирования здания – времянка по адресу: 

<

адрес>, было установлено, что здание – времянка расположено на нескольких земельных участках: на земельном участке с кадастровым номером №:138, принадлежащем ФИО2; на земельном участке с кадастровым номером №:139, принадлежащем ФИО4 и на земельном участке с кадастровым номером № – земли государственной собственности. В связи с тем, что здание – времянка расположено на нескольких земельных участках, принадлежащих разным собственникам и землях государственной собственности, поставить здание на учет не возможно. Поставить здание возможно на учет, только с согласия всех собственников земельных участков. 

Принимая во внимание, что ФИО2 до вынесения судом решения от 26 октября 2016 года являлась собственником 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером :139, однако, как установлено судом, разрешение на строительство времянки и согласие второго сособственника земельного участка ФИО4 на возведение объекта, она не получала.

В настоящее время, земельный участок с кадастровым номером :139, на котором расположена постройка, не принадлежит ответчику на каком-либо вещном праве, часть самовольного строения выступает за границы принадлежащего ей земельного участка :138.

Исходя из того, что возведенная ФИО2 пристройка имеет все установленные ст. 222 ГК РФ признаки самовольной постройки, поскольку ответчик без получения разрешительных документов возводила самовольное строение на земельном участке с кадастровым номером :139, и в данном случае, сохранение самовольной постройки нарушают права и охраняемые законом интересы собственника земельного участка, оснований для признания права собственности на часть такого объекта, не имеется, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования о сносе самовольной постройки.

В соответствии со ст. 76 Земельного кодекса РФ, приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

С учетом конкретных обстоятельств дела, принимая решение о сносе самовольной постройки, суд вправе установить определенный срок для его исполнения.

Согласно п. 1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 600 рублей, что подтверждаются чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, по двум требованиям неимущественного характера. При этом, требование о признании постройки самовольной, суд находит, излишне заявленным, поскольку оно представляет собой основание иска, в связи с чем, в этой части, государственная пошлина подлежит возврату истцу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 – удовлетворить.

Признать постройку, возведенную ФИО2 на земельном участке, принадлежащем ФИО4, с кадастровым номером №:139, расположенном по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> м2., самовольной.

Обязать ФИО2 в течение 1 месяца со дня вступления в силу решения осуществить снос за счет собственных средств самовольно возведенной постройки, частично находящейся на земельном участке, принадлежащем ФИО4, с кадастровым номером №:139, расположенном по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> м2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 уплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей. 

Вернуть ФИО4 частично излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Шушенский районный суд.

Председательствующий С.С. Кононов

Решение в окончательной форме изготовлено 27 марта 2017 года. 

Решение на 29.03.2017 не вступило в законную силу.