УИД: 78RS0№-78

Дело № «10» июня 2021 года

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Кондратьевой Н.М., 

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

установил:

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО2, в котором с учетом уточненного в порядке ст. 39 ПК РФ искового заявления просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением - 

<

адрес> и снять ответчика с регистрационного учета. 

В обосновании исковых требований истец ссылается на то, что является собственником 

<

адрес>, в квартире в качестве члена семьи истца был зарегистрирован ответчик, брак с которым расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Фактически ответчик не проживает по адресу регистрации с ДД.ММ.ГГГГ, когда он ушел в новую семью, о чем свидетельствует данная им расписка, все свои личные вещи ответчик забрал, но ключи от квартиры находятся у ответчика по настоящее время, препятствия в пользовании жилым помещением ответчику не чинятся, он продолжает общаться с дочерью, которая известила ответчика о судебном заседании через социальные сети. 

В судебное заседание явился истец, настаивающий на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в иске. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судебной повесткой, направленной по адресу регистрации места жительства, судебное извещения адресатом не получено, возращено в адрес суда за истечением срока хранения. 

Применительно к положениям пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России № от ДД.ММ.ГГГГ и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим вручением. 

Учитывая, что ответчик мог реализовать свои процессуальные права в суде, однако своим правом не воспользовался, от получения почтовой корреспонденции, равно как и от явки в судебное заседание уклонился, суд полагает его извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежаще, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика. 

Выслушав истца, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком ФИО2, является собственником четырехкомнатной 

<

адрес>.

Согласно справке о регистрации формы 9 на квартиру в указанном жилом помещении постоянно зарегистрированы ФИО1, ответчик ФИО2, ФИО4 (дочь).

Брак между ФИО2 и ФИО1 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака, после расторжении брака ФИО1 присвоена фамилия ФИО1. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 написана расписка, из содержания которой следует, что он, уходя из семьи, обязуется оплачивать ипотечный долг и услуги ЖКХ. 

Частью 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, ч. 4 ст. 3 ЖК РФ предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (п. 2 ст. 288 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

При этом ст. 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Законом, а именно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ предусмотрена возможность несохранения за бывшим членом семьи собственника жилого помещения права пользования им.

Соответственно, лишение ответчика права на пользование жилым помещением, принадлежащим истцу на праве собственности, снятии его с регистрационного учета и выселении как бывшего члена семьи истца, не является произвольным лишением жилища.

По смыслу приведенной нормы, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения бывший член семьи собственника данного помещения не сохраняет (утрачивает) право пользования им. Сам факт членства в семье собственника жилого помещения (в силу родственных отношений) не исключает того, что семейные отношения при определенных обстоятельствах между членами семьи могут быть прекращены.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

По общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Как указано в п. 11 приведенного Постановления, необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

В свою очередь, регистрация в жилом помещении, которая в силу Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» является административным актом и носит уведомительный характер, сама по себе не порождает права на жилое помещение.

Этот вывод подтверждается разъяснениями, содержащимися в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», согласно которым данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

Из текста искового заявления и пояснений истца следует, что ответчик ФИО2 членом семьи истца не является, ответчик выехал из жилого помещения по адресу регистрации в августе 218 года, забрал свои личные вещи, создал новую семью, после указанного времени в квартире не проживает, расходы по оплате жилья и коммунальных услуг не несет, вселиться не пытался. 

В ходе судебного заседания судом был допрошен свидетель ФИО4, которая показала, что в 

<

адрес> она проживает совместно с истцом и сыном ФИО5, ответчик в квартире по адресу регистрации не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, в указанное время ответчик ушел из семьи к другой женщине, после ДД.ММ.ГГГГ в квартиру вселиться не пытался, в гости не приходит, не участвует в несении расходов по оплате за жилье и коммунальные услуги, место его проживания свидетелю не известно. 

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что в 

<

адрес> она была на кладбище у погибшего сына ФИО1 и ФИО2, ответчик ФИО2 на кладбище отсутствовал, с 

<

адрес> ФИО2 не проживает в квартире по адресу регистрации, в связи с тем, что нашел себе новую семью, в настоящее время в квартире проживают истец, ее дочь и внук, мужских вещей, принадлежащих ФИО2, свидетель в квартире не видела. 

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что ФИО2 проживал в квартире по адресу регистрации до ДД.ММ.ГГГГ, на кладбище в ДД.ММ.ГГГГ свидетель узнала о том, что ответчик ушел из семьи и больше не проживает совместно с ФИО1, у него появилась другая женщина, к которой он ушел. В настоящее время в квартире проживают истец, ее дочь и внук Арсений, мужских вещей, принадлежащих ФИО2, в квартире нет. 

Оценивая указанные показания свидетелей, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что выезд ФИО2 из жилого помещения по адресу регистрации не носит временный характер.

Доказательств чинения ФИО2 лицами, проживающими в спорном жилом помещении, препятствий в проживании по адресу регистрации не представлено.

В ходе судебного разбирательства не установлено, чтобы истец принимал на себя какие-либо обязательства по сохранению за ответчиком права бессрочного пользования спорным жилым помещением; таких обязательств не возникает у истца и в силу закона. Доказательств наличия в настоящее время между сторонами семейных отношений в ходе рассмотрения дела не представлено.

При этом суд учитывает, что сохранение права пользования жилым помещением за ответчиком нарушает охраняемые законом интересы истца, поскольку требует оплаты коммунальных услуг с учетом факта регистрации проживания ответчика по данному адресу. 

В силу того обстоятельства, что стороны не являются по отношению друг к другу членами одной семьи, не ведут совместное (общее) хозяйство, соглашение между истцом и ответчиками о пользовании жилым помещением – 

<

адрес> не заключалось, доказательств обратного суду не представлено, ответчик по адресу регистрации места жительства длительное время не проживает, добровольно выехав из указанного выше жилого помещения в 

<

адрес>, суд полагает возможным удовлетворить требования ФИО1 о признании ФИО2 утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением. 

Из содержания абз. 7 ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина Российской Федерации утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия с регистрационного учета по месту жительства, которое производится органом регистрационного учета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

признать ФИО2 утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением – 

<

адрес> с последующим снятием с регистрационного учета. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Мотивированное решение изготовлено «ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья: Н.М. Кондратьева