Суд первой инстанции:

Карабудахкентский районный суд РД 

Судья Мусаев Б.А.

Суд апелляционной инстанции:

Верховный Суд Республики Дагестан Судьи: Биремова А.А.;

ФИО1 (докл.);

ФИО2

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

г. Махачкала 15 августа 2018 года

Президиум Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Суворова С.А.,

членов президиума Абдулхалимова М.М., Загирова Н.В., Магомедова М.А., Орцханова А.И.,

при секретаре Пирмагомедовой Ш.А., 

рассмотрел по кассационной жалобе ФИО3 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 20 ноября 2017 года гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Умут», филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Дагестан (далее филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД) об установлении границы земельного участка и об обязании филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД внести изменения в сведения о государственном кадастре недвижимости, об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком путем сноса ограждения с воротами и беседки, о признании недействительным договора аренды земельного участка, о признании недействительным договора субаренды, о применении последствия недействительности сделки, об аннулировании записей о регистрации договора аренды, и встречному иску ООО «Умут» к ФИО3 и филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД о признании незаконными действия филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД.

Заслушав доклад члена президиума Загирова Н.В., объяснения представителя ФИО3 адвоката Шериповой З.А., просившей удовлетворить кассационную жалобу, президиум

у с т а н о в и л :

ФИО3 с учетом уточненных исковых требований обратилась в суд с иском к ООО «Умут», филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД об установлении границы земельного участка и об обязании филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД внести изменения в сведения о государственном кадастре недвижимости о площади земельного участка с кадастровым номером 

<

.> и исключении из государственного кадастра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 

<

.> в части их пересечения границ, об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком, путем сноса ограждения с воротами, беседки и об обязании филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 

<

.> в части накладывающим на земельный участок с кадастровым номером 

<

.>, о признании недействительным договора аренды земельного участка, о признании недействительным договора субаренды, о применении последствия недействительности сделки, об аннулировании записей о регистрации договора аренды, о регистрации дополнительного соглашения к договору аренды, о регистрации договора субаренды и акта приема-передачи, об обязании филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД аннулировать запись о земельном участке и снять его с кадастрового учета.

В обоснование искового заявления указано, что в соответствии с решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 31 января 2012 года по делу № А15-1357/2011 по иску ГУП «Манаскентское» и Территориального управления Росимущества в Республике Дагестан к ФБУ «Земельная кадастровая палата по Республике Дагестан» последнее (право предшественник филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД) было обязано устранить нарушения прав и законных интересов ГУП «Манаскентское» путем восстановления в государственном кадастре недвижимости первоначальных координат земельного участка с кадастровым номером 

<

.> площадью 5,1 га и выдачи ГУП «Манаскентское» кадастрового плана, схематической карты, каталога координат в соответствии со сведениями о данном земельном участке, указанными в схематической карте и каталоге координат, приложенных к письму учреждения от 11 сентября 2009 года №. Решение вступило в законную силу. Выдан исполнительный лист.

5 июня 2013 года между ГУП «Манаскентское» и ФИО3 заключен договор уступки права аренды земельного участка с кадастровым номером 

<

.>, прошедший 25 апреля 2014 года государственную регистрацию (запись регистрации в ЕГРП 

<

.>).

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан по делу № А15-1357/2011 от 21 января 2015 года произведена замена взыскателя ГУП «Манаскентское» по исполнительному производству от 23 мая 2014 года № на ФИО3, признанную его правопреемником.

При рассмотрении дела № А15-1357/2011 Арбитражным судом Республики Дагестан было установлено, что на основании фиктивного заявления директора ГУП «Манаскентское» ФИО4 от 17 января 2011 года № учреждение приняло решение об исправлении кадастровой ошибки от 25 января 2011 года № и внесло в государственный кадастр недвижимости изменения, которые привели к уменьшению площади земельного участка, находящегося в аренде у предприятия, и изменению его расположения по отношению к Каспийскому морю. В результате указанных действий стала возможной постановка на государственный кадастровый учет земельного участка ООО «Умут» (кадастровый номер №) в тех границах, которые сейчас препятствуют восстановлению первоначальных сведений о ее земельном участке, в связи с чем решение по данному делу по настоящее время не исполнено

Письмом от 22 мая 2015 года № филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД уведомил ее о том, что сведения о земельном участке ООО «Умут» могут быть аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости на основании части 4 статьи 24 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24 июля 2007 года № ФЗ-221, либо на основании судебных актов.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО5 от 7 июля 2015 года площадь наложения земельного участка с кадастровым номером 

<

.> (ООО «Умут») на земельный участок с кадастровым номером 

<

.> (ФИО3) составляет – 

<

.>

Земельный участок с кадастровым номером 

<

.>, находящийся в ее пользовании, поставлен на кадастровый учет 8 июля 2004 года, земельный участок ответчика ООО «Умут» – 13 декабря 2005 года. При этом судебная практика исходит из приоритета прав того землепользователя, чей участок был поставлен на государственный кадастровый учет раньше.

Ответчик создает препятствия в реализации ее законных прав (права аренды земельного участка с кадастровым номером 

<

.>) посредством постройки на ее участке ворот, ограждения (забор) и беседки, а также невозможностью реализовать права, установленные Арбитражным судом РД в рамках гражданского дела № А-15-1357/2011, а именно накладки на ее земельный участок с кадастровым номером 

<

.> земельного участка ООО «Умут» с кадастровым номером 

<

.>.

ООО «Умут» обратилось со встречным иском к ФИО3 и филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД о признании незаконными действия филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД по обновлению 

<

дата> границ земельного участка с кадастровым номером 

<

.> и постановке этого участка на кадастровый учет с координатами поворотных точек, имеющих наложение на земельный участок с кадастровым номером 

<

.>, об обязании филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 

<

.> с обновленными 5 сентября 2015 года границами, накладывающими на ее земельный участок, признании недействительным межевого плана земельного участка с кадастровым номером 

<

.>, составленного 15 декабря 2012 года, с координатами поворотных точек, имеющими наложение на земельный участок с кадастровым номером 

<

.>.

В обоснование встречного искового заявления указано, что решением исполкома Ленинского районного Совета народных депутатов с. Карабудахкент Республики Дагестан от 30 декабря 1990 года № зарегистрировано малое предприятие «Умут».

Решением исполкома Ленинского районного Совета народных депутатов с. Карабудахкент Республики Дагестан от 28 августа 1991 года № малому предприятию «Умут» предоставлено 3,2 га земель прибрежной полосы Каспийского моря под строительство межхозяйственного профилактория. Карабудахкентским райкомземом произведен отвод земельного участка в натуре по акту от 13 апреля 1992 года и выдан государственный акт серии № на праве бессрочного и бесплатного пользования земельным участком площадью № га.

Указом Президиума Верховного Совета Дагестанской АССР от 20 февраля 2002 года Ленинский район Республики Дагестан переименован в Карабудахкентский район.

ООО «Умут» является правопреемником МП «Умут».

На указанном земельном участке находятся объекты недвижимого имущества и 14 декабря 2006 года за ООО «Умут» зарегистрировано право собственности на одноэтажные помещения базы отдыха (литеры «А», «Б», «Г») общей полезной площадью 

<

.> кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №.

24 мая 2007 года зарегистрировано право собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 3,2 га с кадастровым номером 

<

.>, территориальному управлению выдано свидетельство о государственной регистрации права №.

Указанный земельный участок значится в реестре федерального имущества.

Распоряжением территориального управления от 08 января 2008 года 

<

.> ООО «Умут» предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок с кадастровым номером 

<

.>.

На основании указанного распоряжения территориальное управление и общество 28 января 2008 года заключили договор аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка площадью 

<

.> га с кадастровым номером 

<

.> из земель особо охраняемых территорий. Земельный участок передан арендатору по акту от 29 января 2008 года. Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем 04 февраля 2008 года сделана запись № и выдано свидетельство №.

Правопредшественник ООО «Умут» малое предприятие «Умут» приобрело право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 

<

.> га на основании решения Исполкома Ленинского районного Совета народных депутатов от 28 августа 1991 года №. Право постоянного (бессрочного) пользования указанным участком подтверждено государственным актом от 13 апреля 1992 года серии №. Решение от 28 августа 1991 года № и государственный акт серии № на право постоянного (бессрочного) пользования землей не оспорены и не признаны недействительными в установленном порядке.

По правилам пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» ООО «Умут» переоформило право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право его аренды.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером № с 28 августа 1991 года находился у ООО «Умут» в постоянном (бессрочном) пользовании, а с 2008 года находится на праве аренды сроком на 49 лет.

При этих обстоятельствах правопредшественнику ФИО6 государственному унитарному предприятию «Манаскентский» не мог быть предоставлен земельный участок с границами, пересекающими с границами земельного участка ООО «Умут», на котором находятся строения, являющиеся собственностью ООО «Умут».

Составленный 15 декабря 2012 года межевой план, о котором говорится в иске, не дает правовых оснований для изменения границ упомянутого выше земельного участка, принадлежащего ООО «Умут» на законном основании с августа 1991 года.

Каких-либо законных оснований для того, чтобы 5 сентября 2015 года произвести обновление границ земельного участка с кадастровым номером № с другими координатами поворотных точек, в результате чего произошло наложение на участок ООО «Умут» с кадастровым номером №, не имелось. Не имелось оснований и для составления межевого плана земельного участка с кадастровым номером № от 15 декабря 2012 года с наложением границ этого участка на земельный участок с кадастровым номером №.

При изложенных обстоятельствах действия филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД по обновлению 5 сентября 2015 года границ земельного участка с кадастровым номером № и постановке этого участка на кадастровый учет с координатами поворотных точек, имеющих наложение на земельный участок с кадастровым номером №, должны быть признаны незаконными. Кроме этого, межевой план земельного участка с кадастровым номером №, составленный 15 декабря 2012 года с координатами поворотных точек, имеющими наложение на земельный участок с кадастровым номером №, должен быть признан недействительным.

Решением Карабудахкентского районного суда от 24 мая 2016 года постановлено: 

«Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3 к директору ООО «Умут» ФИО7 и филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД полностью.

Удовлетворить встречное исковое заявление директора ООО «Умут» ФИО7 

Признать незаконными действия филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД по обновлению 5 сентября 2015 года границ земельного участка с кадастровым номером № и постановке этого участка на кадастровый учет с координатами поворотных точек, имеющих наложение на земельный участок с кадастровым номером №.

Обязать филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером № с обновленными 5 сентября 2015 года границами, накладывающими на земельный участок с кадастровым номером №.

Признать недействительным межевой план земельного участка с кадастровым номером №, составленный 15 декабря 2012 года, с координатами поворотных точек, имеющим наложение на земельный участок с кадастровым номером №.

Взыскать с ФИО3 расходы за проведение экспертизы в сумме 

<

.> рублей в пользу ООО «РЦСЭ» по 

<

.>.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан 2 сентября 2016 года постановлено перейти к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей предусмотренных главой 39 ГПК РФ, привлечь к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика без заявления самостоятельных требований относительно предмета спора ТУ Росимущество в Республике Дагестан.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 20 ноября 2017 года постановлено:

«решение Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 24 мая 2016 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении искового заявления ФИО3:

об установлении смежную границу земельного участка с кадастровым номером 

<

.>, принадлежащего на праве аренды ООО «Умут», и земельного участка с кадастровым номером 

<

.>, принадлежащего на праве аренды ФИО3;

об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 

<

.> и в координатах, указанных в межевом плане от 15 декабря 2012 года;

об обязании филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о площади земельного участка с кадастровым номером 

<

.> и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 

<

.> в части их пересечения с границей земельного участка с кадастровым номером 

<

.>;

об обязании ООО «Умут» устранить препятствия в пользовании ФИО3 земельным участком с кадастровым номером 

<

.> путем сноса ограждения с воротами, беседки и об обязании филиал ФГБУ ФКП «Росреестра» РД снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 

<

.> в части накладывающим на земельный участок с кадастровым номером 

<

.>;

о признании недействительным договора аренды № от 28 января 2008 года земельного участка с кадастровым номером 

<

.>, заключенного между ООО «Умут» и ТУ Росимущества в Республике Дагестан, а также дополнительного соглашения от 28 апреля 2010 года к договору аренды № от 28 января 2008 года;

о признании недействительным договора субаренды № от 5 мая 2011 года и акта приема-передачи части земельного участка с кадастровым номером 

<

.> между ООО «Умут» и ФИО8;

о применении последствия недействительности сделки, аннулировать запись в ЕГРП о регистрации договора аренды № от 28 января 2008 года за № от 4 февраля 2008 года;

об аннулировании записи о регистрации дополнительного соглашения от 28 апреля 2010 года к договору аренды № от 28 января 2008 года № от 17 декабря 2011 года;

об аннулировании записи о регистрации договора субаренды № от 5 мая 2011 года и акта приема-передачи, заключенного между ООО «Умут» и ФИО8 № от 17 декабря 2011 года;

об обязании филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД аннулировать запись в ГКН о земельном участке с кадастровым номером 

<

.> и снять его с кадастрового учета – отказать.

Встречное исковое заявление директора ООО «Умут» – удовлетворить:

признать незаконными действия филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД по изменению 5 сентября 2015 года границ земельного участка с кадастровым номером 

<

.> и постановке этого участка на кадастровый учет с координатами поворотных точек, имеющих наложение на земельный участок с кадастровым номером 

<

.>;

обязать филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 

<

.> с измененными 5 сентября 2015 года границами, накладывающими на земельный участок с кадастровым номером 

<

.>;

признать недействительным межевой план земельного участка с кадастровым номером 

<

.>, составленный 15 декабря 2012 года, с координатами поворотных точек, имеющими наложение на земельный участок с кадастровым номером 

<

.>».

В кассационной жалобе ФИО3 просит отменить апелляционное определение и вынести новое решение об удовлетворении её исковых требований в полном объеме, отказав в удовлетворении встречного иска.

В обосновании жалобы указывает, что вывод суда апелляционной инстанции о том, что истец не имеет каких-либо прав на земельный участок с кадастровым номером 

<

.> и не может обращаться с иском, является незаконным, поскольку постановлением президиума Верховного Суда Республики Дагестан от 14 февраля 2018 года судебные акты, которыми сделан вывод о том, что ФИО3 каким-либо правом на земельный участок не обладает, были отменены, в удовлетворении иска ГУП «Манаскентское» к ФИО3 о признании недействительным договора уступки права аренды земельного участка отказано.

Кроме того, полагает, что ООО «Умут», подавая встречные исковые требования, фактически хочет преодолеть вступившее в законную силу решение арбитражного суда, что является недопустимым.

В возражениях на кассационную жалобу директор ООО «Умут» ФИО7, директор ГУП «Манаскентское» ФИО9 и отзыве на кассационную жалобу представитель ТУ Росимущества в Республике Дагестан ФИО10 просят обжалуемое апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Определением судьи Верховного Суда Республики Дагестан Загирова Н.В. от 23 июля 2018 года кассационная жалоба с делом передана на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Верховного Суда Республики Дагестан.

Президиум находит кассационную жалобу подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции допущены.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3 и удовлетворении встречных исковых требований ООО «Умут», суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для обновления 05 сентября 2015 года границ с другими координатами поворотных точек земельного участка с кадастровым номером 

<

.>, находящегося в аренде у ФИО3, поскольку в результате изменения границ произошло наложение на земельный участок с кадастровым номером 

<

.>, находящийся в аренде у ООО «Умут».

Между тем, суд апелляционной инстанции не учел следующее.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 31 января 2012 году по делу № А15-1357/11, удовлетворены исковые требования ГУП «Манаскентский» (правопредшественник ФИО3), признано незаконным решение федерального бюджетного учреждения «Земельная кадастровая палата по Республике Дагестан» от 25 января 2011 года № об исправлении кадастровой ошибки и действий учреждения, связанных с внесением изменений в сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, о земельном участке площадью 5,1 га с кадастровым номером 

<

.> 

На федеральное бюджетное учреждение «Земельная кадастровая палата по Республике Дагестан» возложена обязанность устранить нарушения прав и законных интересов ГУП «Манаскентское», допущенные в результате принятия указанного решения и совершения указанных действий, путем восстановления в государственном кадастре недвижимости первоначальных координат земельного участка с кадастровым номером 

<

.> площадью 5,1 га и выдачи ГУП «Манаскентское» кадастрового плана, схематической карты, каталога координат в соответствии со сведениями о данном земельном участке, указанными в схематической карте и каталоге координат, приложенных к письму учреждения от 11 сентября 2009 года №.

При рассмотрении указанного дела арбитражным судом было установлено, что земельный участок площадью 5,1 га, находившийся в пользовании у ГУП «Манаскентское», был поставлен на кадастровый учет в 2004 году с присвоением кадастрового номера 

<

.> и выдачей кадастрового плана. В результате принятия кадастровым органом решения об исправления ошибки от 25 января 2011 года № уменьшилась площадь земельного участка и изменилось местоположение его границ. Данные изменения под видом исправления кадастровой ошибки осуществлены без ведома собственника земельного участка и на основании поддельного заявления, поданного от имени руководителя ГУП «Манаскентское».

Федеральное бюджетное учреждение «Земельная кадастровая палата по Республике Дагестан», принимая решение об исправлении кадастровой ошибки № от 25 января 2011 года на основании поддельного заявления арендатора путем повторного межевания, не известило о внесении изменений в земельный участок с кадастровым номером 

<

.> ни Российскую Федерацию в лице Территориального управления Росимущества в Республики Дагестан (собственника), ни ГУП «Манаскентское» (арендатора на тот период времени).

На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 31 января 2012 года по делу №А15-1357/11 выдан исполнительный лист.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 21 января 2015 года произведена замена взыскателя ГУП «Манаскентское» по исполнительному производству от 23 мая 2014 года № на его правопреемника – ФИО3

Согласно пункту 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД и ФИО3, возражая против встречных исковых требований ООО «Умут», указывали на то, что изменения 05 сентября 2015 года границ земельного участка с кадастровым номером 

<

.> и постановка этого участка на кадастровый учет с соответствующими координатами поворотных точек, были совершены кадастровым органом во исполнение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 31 января 2012 года по делу № А15-1357/11 и требований исполнительного листа от 23 мая 2014 года, выданного на основании указанного решения суда.

Суд апелляционной инстанции не дал оценку данным обстоятельствам.

Ссылаясь на то, что земельный участок с кадастровым номером 

<

.> не имел ранее до обновления границ такой конфигурации и координат поворотных точек, какие были поставлены на учет кадастровым органом 5 сентября 2015 года, суд апелляционной инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что арбитражным судом в рамках указанного дела рассматривался именно вопрос о восстановлении в государственном кадастре недвижимости первоначальных координат земельного участка с кадастровым номером 

<

.> площадью 

<

.> га, которые были изменены принятием кадастровым органом оспариваемого решения.

Установив, что заявление ГУП «Манаскентский» об исправлении кадастровой ошибки (письмо за подписью директора предприятия ФИО4) от 17 января 2011 года № сфальсифицировано, а исправление кадастровой ошибки в сведениях осуществлено учреждением в противоречие пункту 4 статьи 28, пунктам 7, 10 - 21 части 2 статьи 7, пункту 2 части 1 статьи 22 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», арбитражный суд признал решение об исправлении кадастровой ошибки от 25 января 2011 года № незаконным, обязав учреждение к выдаче заявителю (ГУП «Манаскентский» - правопредшественник ФИО3) документов, соответствующих ранее содержавшимся в государственном кадастре недвижимости сведениям о земельном участке.

Суд апелляционной инстанции данные обстоятельства не учел.

Как следует из материалов дела ООО «Умут» оспаривало решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 31 января 2012 года по делу № А15-1357/11.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2012 года и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 июля 2012 года производство по жалобе ООО «Умут» было прекращено, поскольку оспариваемое решение не затрагивает его права и законные интересы. При этом судами было указано, что заявитель – ООО «Умут» не лишен возможности защищать свои права способами, предусмотренными действующим законодательством.

При разрешении настоящего дела суд апелляционной инстанции не включил в предмет судебного исследования вопрос, является ли избранный ООО «Умут» способ защиты нарушенного права с учетом основания его требования надлежащим, принимая во внимание, что заявитель фактически оспаривает исполнение решения арбитражного суда, поскольку кадастровый орган подтвердил, что, оспариваемые ООО «Умут» изменения границ земельного участка с кадастровым номером 

<

.> внесены на основании вступившего в законную силу решения арбитражного суда (л.д. 137-139 т. 5).

Суд апелляционной инстанции также не принял во внимание возникновение конкуренции судебных актов, при которой вступившим в законную силу решением арбитражного суда на государственный орган возлагается обязанность совершить определенные действия, а судом общей юрисдикции предписанные арбитражным судом действия органа государственной власти признаются незаконными.

Апелляционный суд, разрешая настоящий спор, сослался на изменение конфигурации земельного участка с кадастровым номером 

<

.>, с разными данными по площади: 4 га, 4.1 га, 4.2 га.

В 2004 году земельный участок площадью 

<

.> га, расположенный в прибрежной полосе Каспийского моря в местности «Манасское взморье», находящийся в пользовании предприятия поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 

<

.>. 

Распоряжением от 30 декабря 2005 года №-р перерегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования предприятия на земельный участок площадью 5,1 га с кадастровым номером 

<

.> из земель особо охраняемых территорий и объектов, находящийся на побережье Каспийского моря, в пределах Карабудахкентского района, в местности «Манасское взморье», на право долгосрочной аренды на 49 лет. 

На основании указанного распоряжения между ТУ Росимущества в Республике Дагестан и ГУП «Манаскентское» заключен договор аренды земельного участка от 30 декабря 2005 года № и по передаточному акту от 30 декабря 2005 года земельный участок передан арендатору – ГУП «Манаскентское».

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 

<

.> находился в аренде у ГУП «Манаскентский» с площадью 

<

.> га, и данные с границами и конфигурациями участков с иной площадью не могут иметь правового значения для разрешения настоящего дела.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют и ООО «Умут» не представлено допустимых и надлежащих доказательств, подтверждающих, что границы и координаты поворотных точек земельного участка с кадастровым номером 

<

.>, которые содержались в государственном кадастре на момент принятия кадастровой палатой решения об исправления ошибки от 25 января 2011 года №, которое было впоследствии признано незаконным с возложением обязанности на кадастровый орган восстановить границы и координаты, существовавшие на момент принятия указанного решения, оспаривались и признавались незаконными.

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что изменение (обновление) координат поворотных точек 5 сентября 2015 года было произведено кадастровой палатой без привлечения ООО «Умут» как смежного землепользователя, сделан без учета того обстоятельства, что указанное обновление границ произведено во исполнение решения арбитражного суда в рамках восстановления границ и конфигурации земельного участка, существовавших на момент принятия кадастровой палатой незаконного решения об исправлении ошибки.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, ФИО3 уточняла исковые требования и просила также суд, рассматривавший дело по правилам суда первой инстанции, признать недействительными договор аренды № от 28 января 2009 года, заключенный между ТУ Росимущества в Республике Дагестан и ООО «Умут» и дополнительное соглашение от 28 апреля 2010 года, договор субаренды № от 5 мая 2011 года, заключенный между ООО «Умут» и ФИО8, и соответствующий акт приема передачи земельного участка к нему; просила аннулировать соответствующие записи о регистрации указанных договоров и применении последствий недействительности сделки, а также устранить препятствия в пользовании земельным участком (л.д. 101-130 т. 6).

Как следует из содержания определения суда апелляционной инстанции, фактически данные требования судом не рассматривались, мотивов, по которым суд отказал в удовлетворении уточненных требований ФИО3, апелляционное определение судебной коллегии не содержит.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО3 и удовлетворяя встречные требования ООО «Умут», суд апелляционной инстанции также сослался на вступившие в законную силу судебные акты о признании недействительным и расторжении договора уступки права аренды земельного участка с кадастровым номером 

<

.>, заключенного между ГУП «Манаскентский» и ФИО3

Суд апелляционной инстанции со ссылкой на данные судебные постановления пришел к выводу о том, что ФИО3 каким-либо правом на земельный участок с кадастровым номером 

<

.> не обладает, в связи с чем не может заявлять соответствующие требования в рамках настоящего дела.

Между тем, постановлением президиума Верховного суда Республики Дагестан от 14 февраля 2018 года указанные судебные акты были отменены, в удовлетворении иска ГУП «Манаскентское» к ФИО3 о признании недействительным договора уступки права аренды земельного участка с кадастровым номером 

<

.> между ГУП «Манаскентское» к ФИО3 от 5 июня 2013 года и аннулировании регистрационной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок на недвижимое имущество и сделок с ним от 25 апреля 2014 года за № отказано.

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о том, что ФИО3 не имеет каких-либо прав на земельный участок с кадастровым номером 

<

.> и не может обращаться с иском, заявленным в рамках настоящего дела, является неправомерным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум

п о с т а н о в и л :

Кассационную жалобу ФИО3 удовлетворить частично.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 20 ноября 2017 года в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО3 и удовлетворении встречного иска ООО «Умут» отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. 

Председательствующий С.А. Суворов