Дело №1-760/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Северодвинск 14 октября 2020 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Сенчукова А.С.

при секретаре Максимовой Ю.С.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г.Северодвинска Башурова Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Казарина Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 19 апреля 2019 г. Северодвинским городским судом Архангельской области по ч.1 ст.157 УК РФ к исправительным работам на срок 4 месяца с удержанием 10% из заработной платы в доход государства; постановлением этого же суда от 9 июля 2019 г. наказание заменено на лишение свободы на срок 1 месяц 10 дней; освобожден 19 ноября 2019 г. по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №10 Северодвинского судебного района Архангельской области от 05 июля 2017 г., вступившим в законную силу 04 августа 2017 г., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. ФИО1, являясь в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, 25 июля 2020 г. в период с 21 часа 45 минут до 22 часов 00 минут, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, находясь в указанном состоянии, установленном наличием у ФИО1 абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей 0,16 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха, как то предписано примечанием к ст.12.8 КоАП РФ, управлял автомобилем «HONDA» модель «...... Находясь за рулем указанного автомобиля, ФИО1 осуществлял движение на территории 

<

адрес> от 

<

адрес> поселка 5-ый километр до 

<

адрес>, где был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. Управление ФИО1 автомобилем в состоянии опьянения нарушило абзац 1 п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

Таким образом, ФИО1 виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Суд удостоверился в соблюдении установленных главой 40 УПК РФ условий, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст.ст.226.9,316,317 УПК РФ, осознает его характер и последствия; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем судом постанавливается приговор путем применения особого порядка принятия судебного решения.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра-нарколога и врача психиатра не состоит (л.д.54), его поведение в ходе предварительного расследования и в судебном заседании не дает суду оснований сомневаться в его психическом здоровье и способности нести ответственность за содеянное. 

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, социальную значимость охраняемых общественных отношений, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, возраст, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимым совершено преступление небольшой тяжести.

ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, что выразилось в даче объяснений до возбуждения уголовного дела (л.д.13) и показаний в ходе его расследования (л.д.27-28), имеет двух малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, что суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

ФИО1 судим (л.д.50,88,89), привлекался к административной ответственности помимо ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.52,65), имеет постоянное место жительства, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб в быту не поступало (л.д.81).

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности виновного, его возраст, трудоспособность и состояние здоровья, семейное положение, наличие трех детей, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ФИО1 судим, его судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, вновь совершил преступление, представляющее повышенную общественную опасность, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, иной более мягкий вид наказания не будет соответствовать целям уголовного наказания и исправления осужденного. 

При назначении наказания суд учитывает положения ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, ч.6 ст.226.9 УПК РФ, при этом каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, суд не находит.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, наличие у подсудимого постоянного места жительства, трех несовершеннолетних детей, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, поэтому при назначении наказания в виде лишения свободы суд применяет требования ст.73 УК РФ с возложением на условно осужденного исполнение определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению. 

В соответствии с санкцией ст.264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью к лишению свободы является обязательным. С учетом обстоятельств дела суд назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством, предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ, при этом учитывает, что управление транспортным средством не является профессиональной деятельностью подсудимого. Поскольку данный вид наказания назначается ФИО1 в качестве дополнительного при условном осуждении, в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ его срок подлежит исчислению с момента вступления приговора суда в законную силу. 

До вступления приговора в законную силу суд считает необходимым меру процессуального принуждения ФИО1 оставить без изменения в виде обязательства о явке. 

Процессуальные издержки, выразившиеся в вознаграждении адвоката Казарина Э.Н. в размере 5 500 рублей за защиту ФИО1 в ходе дознания, а также в размере 5 500 рублей за его защиту в суде, а всего в сумме 11 000 рублей в соответствии со ст.ст.131 ч.2 п.5, 132 ч.1, ст.316 ч.10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9,307,308,309 и 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде 6 месяцев лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 1 год, обязав его периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью и по графику, установленному данным органом.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. 

До вступления приговора в законную силу суд считает необходимым меру процессуального принуждения ФИО1 оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Процессуальные издержки в размере 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей возместить за счет средств федерального бюджета РФ. 

Приговор может быть обжалован в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления). 

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий А.С. Сенчуков