Дело № 2-566/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

6 мая 2019 года г. Зерноград 

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Портновой И.А., 

при секретаре Крат А.О.

рассмотрев гражданское дело по иску ООО «Ника» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного имуществу, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ника» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного имуществу, мотивировав тем, что 16.01.2019 между ООО «Ника» и ФИО1 заключен договор аренды транспортного средства, в соответствии с которым истец передал ответчику сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ во владение и пользование автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, белого цвета, гос. номер №. Указанный автомобиль принадлежит истцу на основании свидетельства о регистрации транспортного средства, передан истцом ответчику по акту приема-передачи транспортного средства и находящегося в нем оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, который является неотъемлемой частью договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту приема-передачи транспортного средства и находящегося в нем оборудования от ДД.ММ.ГГГГ при передаче автомобиля истцом ответчику недостатков по укомплектованию и техническому состоянию автомобиля не выявлено, что подтверждается подписями сторон. Более того, в акте приема-передачи транспортного средства и находящегося в нем оборудования от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ответчик, в случае повреждения автомобиля по его вине, обязуется восстановить его за счет своих денежных средств. Настоящий договор, акт приема-передачи транспортного средства и находящегося в нем оборудования от ДД.ММ.ГГГГ составлены в двух экземплярах, подписаны сторонами и переданы сторонам по одному экземпляру. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, белого цвета, гос. номер № был возвращен ответчиком истцу, при этом принадлежащий истцу автомобиль имел механические повреждения, что подтверждается копией акта возврата транспортного средства. В связи с имеющимися механическими повреждениями автомобиля, истец обратился для определения суммы стоимости восстановительного ремонта к оценщику. Ответчик был приглашен на осмотр автомобиля телеграммой, но не явился, в связи с чем акт осмотра поврежденного автомобиля был составлен без него. Согласно отчета об оценке установлена стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> в размере 99188,80 руб. и сумма величины 

<

данные изъяты> руб., всего 120221,05 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена досудебная претензия с приложением копии отчета независимой оценке и требованием выплатить денежные средства на возмещение ущерба, причиненного имуществу истца в размере 120 221,05 руб. Просил суд: взыскать денежные средства на возмещение ущерба, причиненного имуществу в сумме 120 221,05 руб.; расходы на оплату услуг независимого оценщика в сумме 6 000 руб.; расходы на оплату госпошлины в размере 3 604 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 

Представитель истца ООО «Ника» ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме на основании доводов, изложенных в исковом заявлении, суду пояснил, что повреждения автомобиля подтверждены экспертным исследованием от ДД.ММ.ГГГГ. Просил исковые требования удовлетворить. 

Согласно материалам дела в адрес ответчика ФИО1 по месту её регистрации: 

<

адрес>, подтвержденному адресной справкой (л.д. 36), судом заблаговременно заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении была направлена судебная повестка о времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, согласно отчёту об отслеживании почтового отправления ФИО1 почтовая корреспонденция не вручена, в связи с истечением срока хранения возвращена в суд (л.д. 47). 

Как указано в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам. Сообщения, доставленные по данным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, необеспечение гражданином получения почтовой корреспонденции по адресу регистрации своего места жительства приводит к признанию соответствующей значимой корреспонденции врученной вне зависимости от самого факта вручения.

При таких обстоятельствах, суд считает ответчика ФИО1 извещенной о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в силу чего рассматривает дело в её отсутствие в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав представителя истца, исследовав письменные документы и доказательства, представленные сторонами, оценив все представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие иных действий граждан и юридических лиц, а также по иным основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором. Если такие принадлежности и документы переданы не были, однако без них арендатор не может пользоваться имуществом в соответствии с его назначением либо в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, он может потребовать предоставления ему арендодателем таких принадлежностей и документов или расторжения договора, а также возмещения убытков.

В соответствии со ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта (ст. 644 ГК РФ).

В силу ст. 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

На основании ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Судом установлено, что согласно свидетельству о регистрации транспортного средства – автомобиль Рено Логан, 2016 года выпуска, белого цвета, гос. номер № принадлежит на праве собственности ООО «Ника» (л.д. 9). 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ника» (арендодателем) и ФИО1 (арендатором) заключен договор аренды транспортного средства, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, белого цвета, гос. номер № (л.д. 11). 

Согласно п.п. 3.1, 3.2 указанного договора размер арендной платы составляет 500 рублей за каждые сутки, которая уплачивается не позднее 12 час последующих суток. 

Согласно п. 4.1 договора в случае нарушения сроков внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю неустойку в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Согласно п. 4.2 в случае нарушения срока возврата транспортного средства Арендодателю, арендатор обязан уплатить штраф в размере 35 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт приема-передачи транспортного средства автомобиля 

<

данные изъяты> седан, цвет белый, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Из акта следует, что автомобиль передан арендатору ФИО1 в исправном состоянии, укомплектован: знак аварийная остановка – шт, телефон – 1 шт, автомагнитола – 1 шт, колонки автомобильные – 2 шт., бензин 10 литров., которая расписалась в получении автомобиля, лично проверила исправность оборудования и указала собственноручно, что в случае повреждения автомобиля обязуется восстановить за свой счет (л.д.12). 

Каких-либо недостатков по укомплектованию и техническому состоянию транспортного средства, передаваемого в аренду, в акте приема-передачи не отражено. В акте ответчиком ФИО1 собственноручно выполнена запись «В случае повреждения автомобиля обязуюсь восстановить ТС за свой счет». Также в акте отражено, что ФИО1 получила ключи, исправность оборудования проверила, с правилами аренды ознакомлена в полном объеме, что удостоверено ее личной подписью. Акт подписан сторонами и скреплен печатью.

Согласно акту возврата транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ арендатором ФИО1 был возвращен указанный автомобиль с повреждениями: крыло заднее левое, дверь передняя левая, зеркало наружное левое, бампер передний, решетка переднего бампера, накладка облицовки переднего бампера правая, решетка передняя радиатора, капот, крыло переднее левое, крыло переднее правое, стекло ветрового окна, дверь задняя правая, задний бампер, крышка багажника, дверь задняя левая (л.д.13).

В адрес ФИО1 истцом была направлена телеграмма о сообщении даты проведения осмотра автомобиля экспертом на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15). Однако для проведения осмотра ответчик не явилась. 

Согласно экспертному исследованию от ДД.ММ.ГГГГ размер затраты на проведение восстановительного ремонта составляют 99188,80 руб. и сумма величины 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 20-23).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ника» в адрес ФИО1 была направлена претензия о возмещении материального ущерба в размере 120 221,05 руб., однако требование истца ответчиком не исполнено (л.д. 7).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в возмещение ущерба, причиненного имуществу, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. 

В связи с чем с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3604 рубля и расходы на оплату услуг независимого оценщика в сумме 6000 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» также разъяснил, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п. 12 постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления).

При таких обстоятельствах, учитывая объем выполненной представителем работы, степень сложности дела, характер спора, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает разумным определить ко взысканию расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Ника» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного имуществу, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Ника» возмещение ущерба в размере 120 221 рубля 05 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Ника» расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере 6 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 3 604 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 13.05.2019.

Судья