Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Зеленчукская 23 октября 2018 года

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи М.П.Останина, 

при секретаре судебного заседания Батчаеве Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в Ставропольском крае к ФИО4 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в Ставропольском крае обратилось в суд иском к ФИО5, в котором просит взыскать с ФИО4 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса денежную сумму в размере 76600 рублей в счет удовлетворения регрессного требования и компенсацию судебных расходов на оплату госпошлины в размере 2498руб.

При этом истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием т/с 

<

данные изъяты>, находившегося под управлением ФИО1, и т/с 

<

данные изъяты>, находившегося под управлением ФИО4

Согласно Справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ виновником в ДТП был признан ФИО4

В результате ДТП т/с 

<

данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Сотрудникам ГИБДД, прибывшим на место ДТП, ответчик предоставил полис ОСАГО, приобретенный в компании ПАО СК «Росгосстрах», серия ЕЕЕ №.

Согласно п. «б» ст. 7 ФЗ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет 400 тысяч рублей.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая. Заявленное событие было признано страховым, в связи с чем, в соответствии с требованиями ФЗ № «ОСАГО», страховщиком был организован осмотр поврежденного имущества независимым экспертным учреждением ЗАО «Технэкспро». На основании экспертного заключения № потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 76600 рублей, что подтверждается Актом о страховом случае № и Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно Полису ОСАГО ЕЕЕ № ответчик не был вписан в полис в качестве лица, допущенного к управлению.

В соответствии п. «д» ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования требований, указанных в настоящем иске.

Несмотря на это, Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в т.ч. в адрес Ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, что для Ответчика было бы финансово более выгодно, чем дополнительно к основной сумме задолженности возмещать расходы Истца на судебное взыскание (пошлина, расходы на представителя, стоимость экспертизы), нести финансовые санкции за несвоевременное погашение задолженности, а так же нести иные расходы и риски, связанные с принудительным исполнением решения суда.

Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи, с чем Истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.

Вместе с тем, ПАО СК «Росгосстрах» по прежнему, готово урегулировать данный спор на взаимовыгодных условиях.

Надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела представитель истца в судебное заседание не явился. Направил ходатайство, в котором просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО4 также, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания в суд не явился, при этом направил письменное ходатайство с просьбой рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, также указал, что исковые требования не признает, поскольку он был вписан в страховой полис до момента ДТП. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств...) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. «б» ст.7 ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием т/с 

<

данные изъяты>, находившегося под управлением ФИО1, и т/с 

<

данные изъяты>, находившегося под управлением ФИО4, который нарушил п. 8.3 ПДД РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг., ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Нарушений Правил дорожного движения водителем ФИО1 не установлено. Указанные обстоятельства также подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ

В результате описанного дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения транспортному средству 

<

данные изъяты>.

Из акта № от 

<

данные изъяты> о страховом случае следует, что выгодоприобретателем является ФИО2, потерпевшим является ФИО1 Размер ущерба составил 76 600 рублей.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма перечислена на счет ФИО1

Согласно Акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ., осмотром были выявлены технические повреждения транспортного средства 

<

данные изъяты>.

Из заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства и страхового полиса серия ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что страхователем транспортного средства 

<

данные изъяты>, является ФИО3

Между тем, из заверенной копии страхового полиса серия ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ., предоставленной ответчиком ФИО4, следует, что страхователем транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ является ФИО3, из приложения № к страховому полису серия ЕЕЕ №от ДД.ММ.ГГГГ следует, что лицом, допущенным к управлению транспортным средством(дополнительно) с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО4.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом. 

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п. 3 ст. 16 названного Федерального закона обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 был допущен к управлению транспортным средством 

<

данные изъяты>.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (действовавшим на момент заключения договора) выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное.

Аналогичные разъяснения даны в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Изложенные обстоятельства, подтвержденные достоверными доказательствами свидетельствуют об отсутствии у истца права на предъявление регрессных требований в соответствии с положениями ст. 14 Закона РФ "Об ОСАГО"

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в Ставропольском крае к ФИО4 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня его вынесения.

Судья М.П.Останин