Дело № 2-1580/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации (России)

07 ноября 2019 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда 

в составе председательствующего судьи Пустовой А.Г., 

при секретаре судебного заседания Стром А.И.

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Страховая компания «Адонис» о взыскании суммы страхового возмещения, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «Адонис» о взыскании суммы страхового возмещения. В обоснование заявленных исковых требований, указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего дата, автомобиль марки «Опель Астра» государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащий ему на праве собственности, получил механические повреждения. 

Виновником ДТП был признан водитель автомобиля «иные данные» государственный регистрационный знак номер, Ф.И.О.7 Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ОАО «Альфа Страхование». Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в ООО «Страховая компания «Адонис». 

В порядке прямого урегулирования убытков он обратился в ООО «Страховая компания «Адонис» с заявлением о возмещении убытков, с полным пакетом необходимых документов. 

Однако выплата страхового возмещения не была произведена.

Для определения стоимости восстановительного ремонта, он самостоятельно обратился к ИП ФИО3, согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 390 200 руб., расходы на оценку составили 10 000 руб.

26 октября 2018 г. он обратился с досудебной претензией, ответчик признав случай страховым произвел выплату в размере 224 000 руб.

В связи с изложенным просит взыскать с ответчика ООО «Страховая компания «Адонис» сумму страхового возмещения в размере 166 200 руб., расходы на оценку в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 400 руб., штраф. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о рассмотрении гражданского дела извещен надлежащим образом, в деле доверенность на имя ФИО2

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Страховая компания «Адонис» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины не явки не известны. 

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). 

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.1 Федерального закона РФ от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.6 этого же Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по указанным обязательствам.

В силу ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» номер ФЗ от дата страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет не более 400 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Как следует из ст. 3 Закона РФ от дата номер «Об организации страхового дела в Российской Федерации», добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

В силу ч. 2 ст. 9 Закона РФ от дата номер «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

По настоящему делу судом установлено следующее: дата произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль марки «Опель Ф.И.О.6» государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащий истцу на праве собственности.

Автогражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ООО «Страховая компания «Адонис». 

Виновником указанного ДТП признан водитель ФИО4, чья гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО. 

ФИО1 обратился в порядке прямого урегулирования убытков в ООО «Страховая компания «Адонис», однако выплата страхового возмещения не была произведена. 

Для определения стоимости восстановительного ремонта, ФИО1 самостоятельно обратился к ИП ФИО3, согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 390 200 руб., расходы на оценку составили 10 000 руб.

26 октября 2018 года ФИО1 обратился к ответчику ООО «Страховая компания «Адонис» с досудебной претензией. Ответчик, признав случай страховым произвел выплату в размере 224 000 руб. 

Указанные обстоятельства не оспаривались участниками процесса. 

В связи с имеющимися по делу противоречиями, судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «ГарантЭксПро», согласно выводам которой №НЭ-105-08/2019, следующие повреждения транспортного средства «Опель Ф.И.О.6» государственный регистрационный знак 

<

***> соответствуют обстоятельствам ДТП от дата: бампер заднего, спойлера заднего бампера, светоотражателя заднего левого, датчика парковки заднего левого, крышки багажника, фонаря заднего левого и фонаря заднего правого, усилителя бампера заднего, панели задка, крыла заднего левого и крыла заднего правого, среднего кронштейна заднего бампера, бампера переднего, блок-фары передней левой. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Опель Ф.И.О.6» государственный регистрационный знак 

<

***> с учетом износа составляет 371 000 руб., без учета износа 470 600 руб. 

При этом следует учитывать, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). 

Исследовав указанные заключения, в совокупности с другими доказательствами, суд считает, что при разрешении данного спора следует руководствоваться заключением судебной экспертизы, выполненной ООО «ГарантЭксПро», которое соответствует требованиям ГПК РФ, заключение дано квалифицированным экспертом, по результатам исследования материалов дела и согласуется с ними, является полным, мотивированным, содержит полную и необходимую информацию по оценке предмета спора.

Оснований не доверять выводам судебной экспертизы не имеется, так как проводивший ее эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Данное экспертное заключение суд принимает за основу определения размера вреда и соответственно страхового возмещения.

При этом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Страховая компания «Адонис» в пользу истца суммы страхового возмещения в размере 147 000 руб. (371 000 руб. – 224 000 руб.) (ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» номер ФЗ от дата).

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

В силу п. 84 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 58 наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от уплаты штрафа.

Таким образом, из положений п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что ответственность страховщика за несвоевременную выплату страхового возмещения в виде уплаты штрафа наступает при наличии судебного спора о взыскании страхового возмещения и разрешении этого спора в пользу потерпевшего - владельца транспортного средства.

Поскольку факт нарушения прав ФИО1 несвоевременной выплатой части страхового возмещения установлен, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Страховая компания «Адонис» в пользу ФИО1 суммы штрафа в размере 73 500 руб. (147000/2).

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с Пленумом Верховного Суда Российской Федерации номер от дата «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворен6ия иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Учитывая, что в результате действий ответчика было нарушено право истца как потребителя, суд считает требования истца о компенсации морального вреда обоснованными, руководствуясь требованиям разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда сумма в размере 1 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статья 12 Закона об ОСАГО, которая устанавливает размер и порядок подлежащих возмещению расходов при причинении вреда имуществу потерпевшего, указывает, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (пункт 5 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При этом расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, поскольку они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности. Неисполнение ответчиком обязанности по проведению экспертизы поврежденного транспортного средства и выплате страхового возмещения создало препятствия для реализации потерпевшим его прав и привело к необходимости несения им расходов на проведение такой экспертизы. 

Следовательно, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты. Согласно представленным документам, истцом были понесены расходы по оплате независимой экспертизы (оценки) в сумме 10 000 руб., которые подлежат взысканию с ООО «Страховая фирма «Адонис» в пользу ФИО1

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Стоимость юридических услуг составила 10 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 22 октября 2018 года и распиской (л.д. 31-32). 

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая изложенное, с учетом объема и характера, оказанных юридических услуг, категории и сложности рассмотренного гражданского дела, результата его рассмотрения, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, судья считает заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежащими удовлетворению в сумме 7 000 руб., которую считает справедливой и достаточной для возмещения. 

В удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату юридических услуг в сумме 3 000 руб., суд считает необходимым отказать.

Также ФИО1 были понесены расходы на оплату почтовых услуг в размере 400 руб., что подтверждается материалами дела. 

Кроме того, по гражданскому делу была проведена судебная экспертиза, стоимость проведения которой составила 45 000 руб. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика. 

В соответствии с частью 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, на основании чего Ф.И.О.1 освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах с ООО «Страховая компания «Адонис» в доход бюджета муниципального образования адрес подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 440 руб. 

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, на основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Страховая компания «Адонис» о взыскании суммы страхового возмещения, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Адонис» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 147 000 руб., расходы на оценку в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., почтовые расходы в размере 400 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., штраф в размере 73 500 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО1 к ООО «Страховая компания «Адонис» о взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя - отказать. 

Взыскать с ООО «Страховая компания «Адонис» в пользу ООО «ГарантЭксПро» расходы на проведение судебной автотехнической экспертизы в размере 45 000 рублей. 

Взыскать с ООО «Страховая компания «Адонис» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 440 руб.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: А.Г. Пустовая